要知道，世界上所有国家的军费加起来可以围起地球几千个圈了。

谢邀。这跟军费有什么关系？变成一个国家就好像不用武器防止分裂，镇压恐怖分子似的。再说了，在很多国家，军费开支是政府支出拉动经济的重要手段，你把军队裁了，凭空拿掉那么大分的需求，经济能不滑坡？

说回一个国家的问题。现在世界上就算是自己占一个大陆的国家，依然有穷鬼，因为哪都有懒人，哪都有不爱干活的。非洲人民不是没有机会走向文明，南非的现状告诉我们给他们多好的环境都没用。中东的石油要不是因为国家的概念归阿拉伯人，那他们不早喝西北风了。

谢邀

－－－－－－－－－－我只能说过于理想化和拿衣服。

如果世界是一个国家，穷人数量会减少么？恰恰相反，很可能会增多。

举个例子就能说明：

无论小学、中学、大学，总有学习好的和学习不好的

也就是说，哪怕是一个国家，总有富裕的和贫穷的，剥削天然存在，就像成绩一样。

如果世界变成一个国家了，更大层面的垄断和权贵会攫取更多的利益，穷人获得上升的空间会进一步被压榨。

在利益面前就不要谈道德约束了

谢邀。

这个问题跟军费其实没关系，就算大家都团结起来了，人们还是要花大量军费抵御想像中的外星人和恐怖分子。即使社会治安很好，也需要警察来维持秩序。

不过，全球只是一个国家的情况，我不知道准不准确，不就是现在所谓全球化最极端情况么。

如果你所谓的穷人的定义是——吃不饱饭活不下去的人，只要能吃饱活下去就不算穷人。那我觉得全球只有一个国家的结果是，穷人会大幅减少。

因为美国搞全球化这么多年，其效果是全球的福祉增加了，虽然对于美国来说，他们的利益确实受损了。但别国的穷人真真的有了更多工作的机会，创造了财富。如果两者的逻辑是一样的话，那效果就是穷人变少了。

但问题在于，这样做的代价其实拿富人的钱去资助穷人。于是看福利大国德国的情况，说难听点，在我看来他们其实就是富人为了让社会稳定，花钱把穷人当做畜生养起来。

于是如果你所谓的穷人的定义是——社会最底层的人，他们除了拿救济的钱生活，根本没有任何能力上升到一个新的层次。那我觉得全球只有一个国家的结果是，穷人会海量增加。

造成贫穷的原因很多，在现在的「精英」社会中，不努力就成不了精英，但如果不努力也能活下去，谁还愿意努力。讲道理，如果这个穷人是压根不想上升，就想让自己像个畜生一样生活，好吃懒做，你给我钱了我就不闹事，那谁都拿他没办法了。还是参看德国那些被救济的「穷人」，如果全世界只有一个国家，即使你把阶层的通道全部打开，还是没办法叫醒那些装睡的人，于是贫富差距只会加剧，不会缓解。

所以我觉得，全球统一了，生产力达到一个很高程度，很有可能会造成大量畜生模式生活的穷人，他们的物质生活可能并不贫穷，但在作为一个人在社会的地位来讲，他们还是穷人，而且介于人类繁殖能力还算强的这个情况，这个群体的规模可能还挺大。如果从这个角度去看，那穷人其实并没有变少。

以上。
相对应该会减少一些。不过同样分地区，每个国家都有贫困地区，只有一个国家非洲还是穷，富不起来的。不是鄙视黑人，好吃懒做满嘴谎言怎么富。

我个人觉得跟育没有穷人关系不大 我敢肯定的是战争会少些 因为战争死的人也会少些

如果把节省的军费，用于扶贫，基本上全球贫穷能够消灭！

但这个理想的世界不会出现！

全世界国家的军权收缴联合国这个设想不是没有过，但从目前看，需要很长的时间！

或许500年以后的事情了！

其实全体人类非常的愚蠢！每年花了大概几万亿美元用于军事对抗！却有几十亿人处于饥饿状态-----------只能说被少数人绑架了 大多数人的利益！

别说全世界了，中国都不行。北上广深已经是第一世界了二三线城市第二世界老少边穷比第三世界都不如，就象那个如何看待甘肃农妇家被取消低保后杀四子女后自杀？ - 社会
我感觉并不会，每个国家发展的速度不一样像现在的中国每个月挣四千叫穷人，再反观现在的美国每月挣两万美金也叫穷人，所以说吗，即便是合成一个国家那有些国家原来的富人就变成穷人了，当然不会减少，可能还会有一定的增加，
推荐阅读：
相关文章