」

一个哲学系大学生毕业回家，父亲为他准备了一只鸡，他做到饭桌前，

父亲问他「你学哲学，学到什么了？

他回答「哲学能帮你用另一种角度看事物，比如这只鸡，你们看到的只是具体的一只鸡，而我看到的，除了这只具体的，还有一只抽象的鸡。」

旁边的妹妹对他说「那你就吃这只抽象的鸡，我和父亲吃这只具体的鸡。」

有些东西你仿佛能看到，但是你无法将它所用。

讲个寓言故事吧，估计大家都看过。我也记不太清了，就大致说一下。

这个故事说的是一只狐狸被饿好多天了，一直找不到食物，一个偶然的机会，它发现了人类的果园，果树下面有人类养殖的鸡，刚好围住果园的篱笆有个小洞，它能钻进去，然后它就进去大吃一通。几天之后，当它想出来的时候，确发现它吃胖了，无法再从那个小洞钻出去，于是它饿呀饿呀，又把自己饿成原来的样子，然后跑了出来，出来之后，狐狸就想：「我瘦著进去，又瘦著出来，这又是何必呢，有啥意义呢」

看完这个故事，我就在想，肯定有意义呀，那就是让你多活几天！

可是这狐狸生下来，就是为了活下去吗？多活几天的意义又在哪？？

又转念一想，狐生的意义是啥？我哪知道你狐生的意义是啥，，，我人生的意义还没想明白呢！（脑袋轰的一下）对呀，人生的意义到底是什么呀？

再也不看寓言故事了，现在的寓言故事太可怕了！

下面是哲学上的一个有趣且极思恐极的小问题——他人的意识，或许对你有所帮助。

即使你假定自己的意识不是唯一存在的东西，假定你「觉得」自己所看到的和感到的东西，即周围的物质世界和自己的身体的的确确存在，仍然还有一种特殊形式的怀疑论是需要考虑的。这种怀疑论认为，在你自己的意识之外，其他人的意识或经验的性质，甚至它们是否存在，都值得怀疑。

我们对于在别人的意识中所发生的事情究竟知道多少呢？很显然，你只能观察到人类以及其他动物的身体。你看到他们做的事情，听到他们讲的话和发出的其他声音，并且看到他们如何对自己的环境做出反应——什么东西令他们趋之若鹜，什么东西又令他们避之不及，以及他们吃什么东西等等。你也能把其他生灵的身体给剖开，看到他们的身体内部，或许可以将他们的身体结构与你自己的做个对比。

但是这些都不能使你直接接触到他人的经验、思想和感觉。你唯一能真真正正地拥有的只是你自己的经验。如果你相信他人也有意识，或者对他们的意识有所推断，你要首先通过观察他们的生理构造和身体行为，才能知道这一点。

举个简单的例子，当你和朋友一起吃巧克力冰淇淋的时候，你怎么知道他所尝到的冰淇淋味道和你尝到的一样呢？你可以试著尝尝他的冰淇淋，但是即使它尝起来和你的冰淇淋的味道一样，这也只意味著：对你来说，二者的味道是一样的；你并没有体验到，对他来说，冰淇淋的味道究竟如何。看上去，根本无法把两个人的味觉经验直接放在一起进行比较。

好，你大可以说，因为你们都是人，并且你们都能把不同的冰淇淋的味道区别开来，比如说当你们闭上眼睛的时候，你们都能说出草莓冰淇淋和香草冰淇淋区别何在，所以说你们的味觉经验就应当是相同的。但是你怎么知道这一点的？你在一种冰淇淋和一种味道之间所察觉到的联系只是对你而言的，那么你有什么理由认为，其他人所察觉到的联系和你所察觉到的相同呢？要是他所尝到的巧克力味和你所尝到的香草味一样，而他所尝到的香草味又和你所尝到的巧克力味一样，这不也完全说得通吗？

关于其他种类的经验也有同样的问题。你怎么知道红色在你朋友看来不像是你所看到的黄色？当然了，如果你问他一辆消防车看起来是什么颜色的，他会说是像血一样的红色，而不是像蒲公英一样的黄色。但那是因为他像你一样，用「红」这个词来指血、消防车在他看来的颜色，不管那颜色究竟如何。也许在他看来那是你叫作黄色的颜色，也许是你叫作蓝色的颜色，也许是一种你从来没有过的、想也想像不到的色觉经验。

为了否定这一点，你必须假设，感官上的特定生理刺激总是以独一无二的联系产生出特定的味觉和色觉经验，不论感受到这些经验的人是谁。不过怀疑论者会说，你没有证据做这样的假设，并且因为这种假设本身的类型，你也不可能有任何证据：你所能观察到的一切联系都只是在你自身的经验之内的。

面对这样的论证，你也许会首先退一步说，这里的确有一些不确定的成分。外在刺激与内在经验之间的关系或许并不是在每个人身上都一模一样的：可能两个人对于同一种冰淇淋的色觉或味觉经验会有微小程度的差异。实际上，因为人们彼此之间的生理构造就不同，这点也不足为奇。但是你或许会说，这种彼此经验中的差异不可能太彻底，否则我们就能够察觉到了。比如说，对你的朋友来说，巧克力冰淇淋的味道尝起来不会是你尝到的柠檬的味道，否则他一吃就会酸得龇牙咧嘴的。

最低 0.3 元/天开通会员，查看完整内容