比如近亲繁殖，人为控制生育以及阉割等等

我之前说过，爱狗人士有几个大类

你说的就是第三类，利益集团

他们的公众号，只会鼓吹纯种狗的可爱

不管这狗是不是伤人榜上有名的

而且他们的狗狗繁殖体系，是不会对外公布

再则，除了第三类以外的爱狗人士

他们在被大V的引到下，压根就不在乎

那些大V，不过是想借狗闹事

所以会上演，高速拦车，给打狗警察家属寄花圈，闹政府等等，那个不犯法

就比如深圳，先是禁止吃宠物伴侣

他们一片叫好

在是植入晶元，他们一片叫骂

说什么给狗植入晶元就是虐狗，怎么不把你值个晶元

等等

要说他们没人引导，打死我都不信

我希望您要注意一点，禁食狗肉实际上跟保护动物一点关系都没有。

首先，我们为什么要禁食某一种动物。

通常这类都是野生动物，野生动物的生存条件很差，容易得各种疾病，食用会导致病毒传染给人类，而有些病毒对动物而言危害较小，对人类而言却是致命的。这次的疫情就是最好的例子。

除了野生动物之外，一些非主流肉食的动物也是禁止的。当然禁止范围相对要小很多。只是禁止作为食物出售，作为宠物出售，或者是自己食用是不在禁止范围的。因为这些动物并不像传统的猪牛羊那样有一套完整成熟的检疫流程。

那么为什么不禁止自己吃呢。因为这是你自己饲养的，它在法律的定位是你的私人财产，你拥有自由处置你的私人财产的权利。

除非说出现疫情，比如禽流感，那种情况即使自己养的鸡也是禁食的，需要进行人道毁灭。

至于保护动物，尤其是一些濒危的动物。要知道一个物种的灭绝势必导致另一个物种泛滥，造成生态系统的失衡。这类都是小学课本的知识。保护动物就是保护自然环境，同时也是保护人类自己。

所以发现没有，无论是禁食某种动物还是保护动物，出发点永远是为了人类的利益作为考量的，因为我们生存的社会就是由人类建立的。

我之所以说某些极端狗粉的行为匪夷所思，正是因为这点。

首狗狗属于主流食物，有一套完整的检疫流程。狗狗的数量也远远没有到濒危的地步。为什么要禁食狗狗？

甚至说，在你看到厨师手起刀落之前，一声大喝把狗狗抢了过来。

你的确救了一个生命，但你也构成了抢劫罪，如果厨师被你打伤，就是抢劫+伤人罪。

这是《刑法》的范畴。感兴趣可以查一下判多少年。

甚至说到了监狱，一问狱友，你为啥进来的。A说我抢了商店，B说我把人打的头破血流。到我这你说我救了一条狗。

估计A和B都觉得跟我住一个牢房觉得丢人，档次太低。

还有人说，狗肉店的狗肉来路不正，偷的小区的宠物狗。

我腹肌都从一块笑成六块了。你到底有多瞧不起肉狗啊，人家肉狗块大肉多，吃的太是专长膘的饲料。无论是数量还是质量，都秒杀宠物狗好几十条街了。

再说你宠物狗的价格在那摆著，哪家狗肉馆会把一只价格2000的泰迪，做成一顿一百块钱不到的狗肉火锅。卖宠物店卖狗贩子它不香吗？

还有人的理由非常有「说服力」，说过去奴隶也被看成私有财物，解放奴隶是文明进步。那狗狗如今被看成私有财物，保护狗狗难道不是文明进步？

逻辑看似没毛病，就是有这么一个问题。

释放奴隶，他们是人类，可以在人类的社会中做到独立生存。

狗狗呢？狗狗能在人类的社会中独立生存吗？每年冬天过去，小区都会有几条流浪狗的尸体。

它们本身都需要依赖饲主的饲养才能生存。所以狗狗才会被认定为是私人财务。

你有一条狗狗，我好喜欢，花钱买下，双方签订合同。这叫收据，保护双方权益。

你有一个孩子，我好喜欢，花钱买下，双方签订合同。这叫证据，保证双双入狱。

这就是狗跟人的区别。

甚至我杀狗炖肉这叫狗肉火锅，我杀人炖肉叫心理变态，执行死刑的时候围观都恨不得放俩挂鞭炮庆祝。

禁食狗肉，未必是一种文明进步。

咱们不妨搞大一点，直接赋予狗狗等同于人类的权利。遗弃狗狗按遗弃罪处理，虐待狗狗按虐待罪处理，杀害狗狗的按故意杀人罪处理。

貌似买卖狗狗不能按拐卖人口处理，毕竟之前说了，狗狗无法独自在人类的社会生存。宠物店的买卖还为狗狗提供了寻找饲主的平台。

一旦此类法规实行，负面影响还是很大的。

享受权利的同时必将履行义务。最好的例子就是父母有养育子女的义务，子女有赡养父母的义务。

我现在养一条小奶狗，养了20年，结果狗狗死的比我还早。这这这。。。这莫不是这是黑发人送白发狗？

即便狗狗活的比我还久，那时我人也老了，活了干不动了，甚至刷个知乎都费事，唯一的收入来源，就是那点退休工资了。问题我是自己都不够花的，哪有钱给狗狗啊？

狗狗没有经济能力，自然也无法承担起赡养我的义务。

既然如此，那就不弄那么夸张，就改为单纯的禁杀狗狗，负面影响也是不小的。

暂时抛开狗肉馆从业人员失业的问题不谈。一个首当其冲的问题就是，人失去对自己私人财物自由处置的权利。

举个简单的例子。我买了一张椅子，我觉得这太难看了，找把斧头砍了当柴烧。而现在我失去了把椅子柴火的权利。这对我个人而言，是弊大于利，还是利大于弊呢？

可能会有人反驳，狗狗是生命，怎么能用椅子打比方。

之前说了，由于狗狗无法在人类社会中生存，无法履行相关义务，因此不能赋予等同于人的权利。

它只能是私人财产，跟椅子的定位差不了多少。禁杀禁食，都会给人类的相关权益造成损失。请不要忘记，我们生存在一个人类构建的社会中

是不是虐待，你不能想当然，要看狗的反应，狗没有因为阉割，栓绳等产生范某虐猫那样的虐待性反应，精神也没有创伤，就不能算虐待，算不算虐待要看动物的表现，不能直接类比人类，人和动物的生理条件不同，对人类是虐待不代表对动物是虐待，动物受到生理和精神上的虐待，是会有创伤性表现的，此时才算虐待。

我得解释一下绝育最初的目的，绝育最初是为了防止宠物万一走失在外生下流浪后代，这些后代往往逃不了安乐死的结局，也就是说，给动物绝育最开始就是为了避免杀死动物，至于什么绝育可以防止疾病都是后来的事了，绝育的初心就是为了保证减少安乐死概率。

断尾、近亲繁殖不行，但绝育确实能提高宠物生活质量。

题主就是想证明：

所有的爱狗人士和动保主义者都是大SaBility，然后满足自己的优越感呗……有些话可以直接说，不用这么拐弯抹角的……

————————————————————————

纯种宠物的遗传病问题，事实上已经得到了重视。

比如对 折耳猫的抵制 和 对德国牧羊犬过分追求青蛙腿的批判。

当然， 还有 「领养代替购买」这个事情的进行和宣传，都是「爱狗人士」和「动保主义者」在做。毕竟，不养宠物的人恐怕也不会关心这种事情……

人为控制生育。不知道题主指的是什么……

如果是不提供较干净的生育环境，合适的活动空间 等方面那比上面的人还多。比如抵制后院。——结果在知乎经常被扣上，猫舍/狗舍追求利益的帽子。

绝育的问题，简直懒得说了。

首先，宠物对于自然环境来说，大多数是外来物种。绝育是绝对有利于整个自然生态环境的。从动物保护（而不仅仅是宠物）角度上是非常有必要的。其次，绝育绝对有利于减少弃养宠物形成流浪动物的情况发生。再次，宠物不是人。哪怕是人，没有绝育的吗？嗯，计划生育政策上了多少环？最后，绝育手术，并不会对宠物造成持续性的痛苦。相反，可以提升他们的生活质量。

断尾等操作，

最初是工作用犬，因为工作需要而做的。——比如柯基犬的断尾。

而这种审美是一种历史遗留问题……

而现在，也是在宣传和推广 反对、抵制断尾手术的……类似的还有猫的 去爪手术。

在爱狗人士眼里，除了吃狗肉，其他所有手段都是人道的。

要是他们也喜欢吃狗肉，那就另说了。

推荐阅读：
相关文章