为什么一些字典对一些日本汉字的解释经常有误？
比如「価」是「价（价） 」的日本新字体，网上找到的的解释却是「 古同『似』」（与?亻西 相混）。这是为什么？
补充：网上一些字典对「笹」的解释是：同「屉」（日本汉字）。但是查不到此字为「屉」的异体字的证据，而且作为日本汉字，它的意思是小竹子，而不是抽屉的意思。《康熙字典》无此字，甲骨文中有同形字，但是该字形应该已失传，日本汉字中的「笹」应该是恰好与其同形。
笹_汉字「笹」的拼音_笹的解释_笹什么意思_笹念什么 - 国学大师
情况相似的还有「枠」字，该字被解释为：同「桦」（日本汉字）。但是按照字形应为「椊」的异体字，而且该字在日语中为「框架」而非「桦树」之义。难道编字典的人看到一些中文里没有的日本汉字，就随便找一个与之相似的汉字，当作它的异体字吗？
相关问题：「笹」真的是「屉」的异体字吗？
因为这是中国的字典。
浜还是滨的日本新字体呢，要不要把中国字典上的字义也给改了？
多年后审视，此回答不够严谨。価作为价的俗字在明清小说中已存在。
一般认为，日本的新字形（你可以类比大陆的简化字）并非新制，都是古已有之的汉字。但这并不代表日本所有新字形都直接对应该字古代的异体字。不新造固然是与日本的汉字政策相关，但也不能忽略巧合因素。【想举几个日本人原以为是自己新造的，后来发现古人用过的例子，但一时想不起什么字了，先空著。】
中国大陆简化字的缺点，知友们提过不少了。其中有一点：「宁」简化为「宁」，但「宁」又是本就存在的汉字。日本也有类似的情况。比如：把「价」中的「贝」省略掉，形成「価」，而「価」又是本就存在的汉字。把「艺」中的「埶」省略掉，形成「芸」，而「芸」又是本就存在的汉字。【笔者查阅了几个中日资料库，暂时未找到古籍中「価、芸」用为「价、艺」的书证，料想即使有，数量也不会太多。万能的网友们啊，不知能不能帮忙找到例子。】
日本的字典不会收录大陆专用的用法。大陆的字典也不会收录日本专用的用法（少数个别除外）。所以，一般日本字典不会收录「机」作为「机」的简化字的义项，而中国的字典也不会收录「価、芸」作为「价、艺」的新字形的义项。
这个逻辑我想题主是清楚的，问题的焦点在于「価」是不是「似」的异体字。这点确实挺麻烦的。
首先，从字源的角度来看西（xī）和覀[襾]（yà）确实是来源不同的两个字。实际上现代汉字中的「覀」的来源十分复杂，为避免牵扯过多，此处按下不表。
但在用字规范执行力较差的古代，二者就分不得那么清了。特别是「覀」比「西」少了曲折，书写起来更便宜。这些异体字在整理的时候大部分恢复原来的写法，但也有例外，如「垔」本是从土，西声的。但大陆的标准写法就改成了从「覀」，同系列的「凐 垔 堙 歅 湮 烟 甄 禋 籈 𦈑 薽 𬤇 鄄 𬮱 陻 黫」等字也都跟著变了。
我们回到「価」字。《汉语大字典》引《改并四声篇海》如下。
再查《改并四声篇海》，原字确实作「?亻西」，《汉语大字典》定型为「価」虽不能算大错，但也不是一个好的选择。可能是在整理到「?亻西」时，发现该字并没有编码，而存在比较类似的「価」字，为了减少编码压力，直接采用。【《汉大》说「引《川篇》」，但书影中并没有发现《川篇》字样，可能不是一个版本。也许那个版本直接写作「価」也未可知。但笔者目前只能找到这个版本，姑且这样推测。】
最后，我们来看台湾的《教育部异体字字典》。有了以上的层层铺垫，看这段文字应该可以豁然开朗了吧。
由于例证不多，我写的这些正确与否，还可以进一步讨论，但因为这个例子说「一般字典对一些日本汉字的解释经常有误」，倒也谈不上。
中国的字典是汉语的，是给中国人看的，除非是中国没有日语独有的和字才会是日本释义。
没有人查日本汉字会用中文辞典。
（西常见字体本来就是覀）
比如雫这个字，中国也有，只是中国字典里是个死字 ，只有读音没有字义。但它还是个中国汉字。
你查的哪个字典？你不能把网上查的甩锅给字典啊？我这边查的现代汉语词典并没有收录这个字，只收录了其异体字佀
因为查的是中文字典，所以汉字解释以中文优先。
地球上唯一指定汉字继承国是中国，中国的汉字标准就是唯一正统的标准，其他国家（日韩越）的旁门左道没有任何收录或参考的价值和意义，它们对汉字怎样魔改也跟我们没有任何关系。
如果你想了解日本汉字，你应该查日语的辞书。
新字体「価」是旧字体「价」去掉了右边下面的「贝」字。【「価」字也可以在中国视为「价」的新俗写？】
很明显和古同「似」的「亻西」字毫无关联。
字体，及用的释义版本不同
很多日本所使用的释义相对中国来说并没有更新
相当于看文言文一样推荐阅读：
