為什麼一些字典對一些日本漢字的解釋經常有誤？
比如「価」是「價（價） 」的日本新字體，網上找到的的解釋卻是「 古同『似』」（與?亻西 相混）。這是為什麼？
補充：網上一些字典對「笹」的解釋是：同「屜」（日本漢字）。但是查不到此字為「屜」的異體字的證據，而且作為日本漢字，它的意思是小竹子，而不是抽屜的意思。《康熙字典》無此字，甲骨文中有同形字，但是該字形應該已失傳，日本漢字中的「笹」應該是恰好與其同形。
笹_漢字「笹」的拼音_笹的解釋_笹什麼意思_笹念什麼 - 國學大師
情況相似的還有「枠」字，該字被解釋為：同「樺」（日本漢字）。但是按照字形應為「椊」的異體字，而且該字在日語中為「框架」而非「樺樹」之義。難道編字典的人看到一些中文裡沒有的日本漢字，就隨便找一個與之相似的漢字，當作它的異體字嗎？
相關問題：「笹」真的是「屜」的異體字嗎？
因為這是中國的字典。
浜還是濱的日本新字體呢，要不要把中國字典上的字義也給改了？
多年後審視，此回答不夠嚴謹。価作為價的俗字在明清小說中已存在。
一般認為，日本的新字形（你可以類比大陸的簡化字）並非新制，都是古已有之的漢字。但這並不代表日本所有新字形都直接對應該字古代的異體字。不新造固然是與日本的漢字政策相關，但也不能忽略巧合因素。【想舉幾個日本人原以為是自己新造的，後來發現古人用過的例子，但一時想不起什麼字了，先空著。】
中國大陸簡化字的缺點，知友們提過不少了。其中有一點：「寧」簡化為「寧」，但「寧」又是本就存在的漢字。日本也有類似的情況。比如：把「價」中的「貝」省略掉，形成「価」，而「価」又是本就存在的漢字。把「藝」中的「埶」省略掉，形成「芸」，而「芸」又是本就存在的漢字。【筆者查閱了幾個中日資料庫，暫時未找到古籍中「価、芸」用為「價、藝」的書證，料想即使有，數量也不會太多。萬能的網友們啊，不知能不能幫忙找到例子。】
日本的字典不會收錄大陸專用的用法。大陸的字典也不會收錄日本專用的用法（少數個別除外）。所以，一般日本字典不會收錄「機」作為「機」的簡化字的義項，而中國的字典也不會收錄「価、芸」作為「價、藝」的新字形的義項。
這個邏輯我想題主是清楚的，問題的焦點在於「価」是不是「似」的異體字。這點確實挺麻煩的。
首先，從字源的角度來看西（xī）和覀[襾]（yà）確實是來源不同的兩個字。實際上現代漢字中的「覀」的來源十分複雜，為避免牽扯過多，此處按下不表。
但在用字規範執行力較差的古代，二者就分不得那麼清了。特別是「覀」比「西」少了曲折，書寫起來更便宜。這些異體字在整理的時候大部分恢復原來的寫法，但也有例外，如「垔」本是從土，西聲的。但大陸的標準寫法就改成了從「覀」，同系列的「凐 垔 堙 歅 湮 煙 甄 禋 籈 緸 薽 諲 鄄 闉 陻 黫」等字也都跟著變了。
我們回到「価」字。《漢語大字典》引《改並四聲篇海》如下。
再查《改並四聲篇海》，原字確實作「?亻西」，《漢語大字典》定型為「価」雖不能算大錯，但也不是一個好的選擇。可能是在整理到「?亻西」時，發現該字並沒有編碼，而存在比較類似的「価」字，為了減少編碼壓力，直接採用。【《漢大》說「引《川篇》」，但書影中並沒有發現《川篇》字樣，可能不是一個版本。也許那個版本直接寫作「価」也未可知。但筆者目前只能找到這個版本，姑且這樣推測。】
最後，我們來看臺灣的《教育部異體字字典》。有了以上的層層鋪墊，看這段文字應該可以豁然開朗了吧。
由於例證不多，我寫的這些正確與否，還可以進一步討論，但因為這個例子說「一般字典對一些日本漢字的解釋經常有誤」，倒也談不上。
中國的字典是漢語的，是給中國人看的，除非是中國沒有日語獨有的和字才會是日本釋義。
沒有人查日本漢字會用中文辭典。
（西常見字體本來就是覀）
比如雫這個字，中國也有，只是中國字典裡是個死字 ，只有讀音沒有字義。但它還是個中國漢字。
你查的哪個字典？你不能把網上查的甩鍋給字典啊？我這邊查的現代漢語詞典並沒有收錄這個字，只收錄了其異體字佀
因為查的是中文字典，所以漢字解釋以中文優先。
地球上唯一指定漢字繼承國是中國，中國的漢字標準就是唯一正統的標準，其他國家（日韓越）的旁門左道沒有任何收錄或參考的價值和意義，它們對漢字怎樣魔改也跟我們沒有任何關係。
如果你想了解日本漢字，你應該查日語的辭書。
新字體「価」是舊字體「價」去掉了右邊下面的「貝」字。【「価」字也可以在中國視為「價」的新俗寫？】
很明顯和古同「似」的「亻西」字毫無關聯。
字體，及用的釋義版本不同
很多日本所使用的釋義相對中國來說並沒有更新
相當於看文言文一樣推薦閱讀：
