为什么说苏轼发现了陶渊明？
苏轼本人是十分欣赏陶渊明诗作的，曾道：「吾前后和诗凡一百有九，至其得意，自谓不甚愧渊明。」
而苏轼与陶渊明在人生经历上的相似，奠定了苏轼后期诗歌和陶诗的风格与陶诗十分接近的基础。比如田园题材，白描手法，表达质朴，意境旷达。他曾感慨：「吾于渊明，岂独好其诗也哉？如其为人，实有感焉。学道虽恨晚，赋诗岂不如。」
自「乌台诗案」后，苏轼一再被贬到黄州，儋州等地，官场失意，人生跌入低谷，更让他对陶渊明产生了发自内心的认同，诗词风格也发生了很大的转变。《和陶诗》是他这个时期的主要创作，不再用豪放的词来抒发自己所见所感，转而和陶，用淡雅的语言将田园生活写得宁静清和。
可以说，苏轼的《和陶诗》，为后世对「陶诗」的再度审美提供了一种视角和依据。他的《和陶诗》表现出的感情正是追求陶渊明那种「清真」的自由，就像是与陶渊明在进行心灵上的隔空「对话」。这大概就是题主所说的「发现」吧。
谢邀。
坯子觉得，与其说是苏轼发现了陶渊明，不如说是陶渊明成就了苏轼！
苏陶二人虽然所处的时代相隔甚远，但其人其事颇为相似，比如怀才不遇，又比如官场失意，再比如人生境界，等等。
不同点当然也有，比如苏轼所处的北宋，政治空气自由，而陶渊明所处的东晋，就相对黑暗腐朽。苏轼的笑傲江湖多是一种被动且无奈的选择，陶渊明的归隐田园却是一种主动的逍遥自在。苏轼自然更加多才多艺，陶渊明就相对逊色一些。
晚年的苏轼，功利心大减，更加由心向往陶渊明那种真正的豁达与超然，真正意义上的「和陶诗」就是由其所创。
苏轼曾在家信中对自己的弟弟苏辙说过：古往今来的诗人没有谁值得特别欣赏，他只好看似质朴其实华美、看似清瘦其实丰腴的陶渊明诗，前后共追和了其一百几十首。曹植、刘琨、鲍照、谢灵运、李白、杜甫等大诗人，都不如陶渊明。
苏轼在《江神子·乃作斜川诗》中写道：「梦中了了醉中醒。只渊明，是前生。」由此不难发现，其实苏轼早已将陶渊明视为跨越时空的知音。
根据苏轼《陶骥子骏佚老堂二首》中「渊明吾所师，夫子乃其后」之句，陶渊明不仅是他的知音，更是良师。
回答完毕。
附录上文引用的部分素材：
1.苏轼《陶骥子骏佚老堂二首·其一》
文举与元礼，尚得称世旧。渊明吾所师，夫子乃其后。
挂冠不待年，亦岂为五斗。我歌《归来引》，千载信尚友。
相逢黄卷中，何似一杯酒。君醉我且归，明朝许来否。
2.苏轼《江神子·乃作斜川诗》
陶渊明以正月五日游斜川，临流班坐，顾瞻南阜，爱曾城之独秀，乃作斜川诗，至今使人想见其处。元丰壬戌之春，余躬耕于东坡，筑雪堂居之，南挹四望亭之后丘，西控北山之微泉，慨然而叹，此亦斜川之游也。乃作长短句，以《江城子》歌之。
梦中了了醉中醒。只渊明，是前生。走遍人间，依旧却躬耕。昨夜东坡春雨足，乌鹊喜，报新晴。
雪堂西畔暗泉鸣。北山倾，小溪横。南望亭丘，孤秀耸曾城。都是斜川当日景，吾老矣，寄余龄。
3.苏辙《追和陶渊明诗引》
东坡先生谪居儋耳，置家罗浮之下，独与幼子负担渡海，葺茅竹而居之。日啖薯芋，而华屋玉食之念不存于胸中。平生无所嗜好，以图史为园囿，文章为鼓吹，至此亦皆罢去。独喜为诗，精深华妙，不见老人衰惫之气。
是时，辙亦迁海康，书来告曰：「古之诗人有拟古之作矣，未有追和古人者也。追和古人，则始于东坡。吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴。自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人皆莫及也。吾前后和其诗凡百数十篇，至其得意，自谓不甚愧渊明。今将集而并录之，以遗后之君子。子为我志之。然吾于渊明，岂独好其诗也哉？如其为人，实有感焉。渊明临终，疏告俨等：『吾少而穷苦，每以家弊，东西游走。性刚才拙，与物多忤，自量为己必贻俗患，黾勉辞世，使汝等幼而饥寒。』渊明此语，盖实录也。吾真有此病而不早自知，平生出仕，以犯世患，此所以深服渊明，欲以晚节师范其万一也。」嗟夫！渊明不肯为五斗米一束带见乡里小儿，而子瞻出仕三十余年，为狱吏所折困，终不能悛，以陷于大难，乃欲以桑榆之末景，自托于渊明，其谁肯信之？虽然，子瞻之仕，其出处进退，犹可考也。后之君子其必有以处之矣。孔子曰：「述而不作，信而好古，窃比于我老彭。」孟子曰：「曾子、子思同道。」区区之迹，盖未足以论士也。辙少而无师，子瞻既冠而学成，先君命辙师焉。子瞻尝称辙诗有古人之风，自以为不若也。然自其斥居东坡，其学日进，沛然如川之方至。其诗比李太白、杜子美有余，遂与渊明比。辙虽驰骤从之，而常出其后。其和渊明，辙继之者，亦一二焉。丁丑十二月海康城南东斋引。
去看《元前陶渊明接受史》
是陶渊明成就了苏轼。你去了解一下时代背景看看。苏轼平生学佛修道，常有出离尘世之想，但一直未能摆脱仕宦生涯，而陶渊明没有学怫修道，反而勇于抉择，所以苏轼认为他虽不习佛，却有佛性，因此自叹不如。
另附一图给你看看就明白了
推荐阅读：
