你支持人性本恶，还是人性本善?

老子说过正是因为有高所以才会有低，因为有小的所以才会显现出大的，事情都是有阴有阳的。

人性就是人性，讨论它本善还是本恶几千年了都没定论，因为你不能在不设置参照物的情况下对人下定义。

众所周知每个人的三观和道德准绳并不是一样的

好人有上限，恶人有下限。

「性恶论」本身并不是问题，有问题的是持「性恶论」者心理学中有两个重要学派：认知心理学派和精神分析学派。其中精神分析学派的研究内容属佛教唯识宗八识的第六意识，也就是挖得是意识中最「脏」那部分，亦即人被外境影响而生出的种种妄念；认知心理学派因为是在强调人自主的行为，有点像在研究第七末那识的…0 赞同 · 0 评论查看完整文章

谢邀

我个人觉得这个命题是错的。人性本来就像是一张白纸，没有善恶之分。

你一定听说过这样的词语：「学坏了」「学好了」，没错吧。

好坏都是学出来的，并且都需要很多年的不断努力。（比如心狠手辣的杀手就需要不断的磨练自己的心智，最后变得麻木不仁。而至善之人要变得上善若水也需要不断的提高自己的思想觉悟。）

而且不能靠观察小孩子的行为就判断人性的善恶。因为他们对他们做的事情没有评判标准（每个人对善恶的评判标准都不同。），他们只是想做就做了，也许他们都不知道自己在做什么。

说了这么多，你听懂了么？总的来说，人性本是没有善恶之分的，都是后天的环境影响所致。

以上内容均属个人意见。

人性究竟是什么？人性即人区别于动物的一切属性的总称。以人性的来源分为生性与习性。生性谓天生之性（自然本性），习性谓习得之性（社会本能）。以人性有无善恶分为性善、性恶、无善无恶、有善有恶。以性的不同水平分为天地之性与气质之性。它不是抽象的，而是现实的、具体…0 赞同 · 0 评论查看完整文章

后人言性甚多，世硕以为性有善有恶，人之善性养而致之，则善长；性恶养而致之，则恶长。宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒皆言性有善有恶，孟子则言性善，荀子则言性恶，告子则言性无善无不善，杨子则言善恶混，皆泥于善恶而言之。孔子则不言善恶，但言远近。

性相，近也。习相，远也。这就是我的回答。

只有具体的人性，没有抽象的人性。

——******

我支持先天基因决定论，由这个理论决定善恶的。

人性哪里有善哪里有恶？不要有善恶之分，要看自己的本心

在大时代的场景下，人所在的环境决定了大多数人的善恶抉择

人生来只是一张白纸，成长环境书写了其善与恶的个性，没有完全的善，也没有完全的恶。

人性本私，你在这里发表不就是为了满足你的自私吗？

我觉得得看个体，而且本善本恶这种东西又没办法测试，一个刚生出来的婴儿，要怎么知道他是善良还是邪恶的。说性本善的要么是自己善良，要么是希望自己善良。

人性受周围的环境影响

如果只是探讨这个问题其实没有固定答案，因为人性不是完全由本决定的，去判断一个人善恶首先就要有足够多的事例参考，但后天发生的事情又会对个人性格产生影响，这就决定了无法对这个问题有明确的逻辑判断，我们至多只能得到这个人对什么样的事会发生什么样的转变，尽管这一定程度上反映善恶，但不能代表善恶。

但是对于性恶论与性善论两个完整的理论来说，二者并不是对立的关系，而是平行补充的关系。这两个理论强调的不是天性，而是后天如何修行。性善论说人应「勿丧」，而性恶论说人应「求善」，这是拥有不同价值观的人，对于修行的不同看法，也是不同的人，适合的不同修行方式。《易经》里就涵盖了很多，以八卦代指不同性格的人，又在各卦中提出不同修行方法，如「君子以恐惧修行」，所以天性如何并不是最重要的，而是后天如何以自己的方式向善。