至少在当今文明社会,在法制体系较为完备的我国,对恶人施暴就是恶人,原因很简单,因为你严重违反了全社会都应遵守的法律和规则,换句话说,所谓恶人肯定是破坏某种公平规则的人,在法律法规的支撑下,你明明有更好的救济途径达到你的诉求,明明有更专业的人能够确定恶人的罪恶程度和处罚标准,明明恶人终会恶有恶报,你却和他一样,出于某种目的破坏既定的法律或规则,你就是恶人。当然,不能排斥可能达到诉求路上有一些曲折,需要一些时间和精力,但是对一个社会来说,对绝大数善良的人来说,依靠一套制度远比依靠一个所谓的惩恶扬善的人更有价值。


当然算了,因为定义恶人从来都是主观的行为。


分两种,一种是狗咬狗,另一种是棒打狗头


解气是真的,在体制内也可吧,下手不要太狠了


把恶人比喻成禽兽的话 对禽兽施暴的人那不就是比禽兽还禽兽? 恶人自有恶人磨


之前日剧有句台词叫做(当你决定杀人的时候,就要做好被杀的觉悟)

恶人的惩罚只能来自于法律,私自的惩罚,只是把自己推向了地狱。

我之前特别喜欢看暗黑者,觉得达克很酷,后来我才发现这种想法是错的,如果人人都能成为正义的审判者,那么世界将再无正义。


狗若无理,乱咬路人。以棍教其从善!就像《猎场》里一句话说得很好:「出来混,有错就要认,挨打要立正。」不吃点苦头,脑子不会灵光,不教训他,反倒是害人


什么是道德模范?什么是底线?

我觉得这些其实都是相对的。一个施暴者,他对一名杀人犯施暴,被抓了,在法庭上,施暴者真心觉得自己错了,觉得这个人就算再是杀人犯,但这个杀人犯可能是个好儿子,可能是个好丈夫,且也轮不到他来代之以法,那么可以说他真的错了,也可以说他违背了道德模范,或者,可不可以说他违背了自己的道德模范?如果他一直觉得没错,觉得杀人即全错,就算自己被判死刑也不觉得后悔,那么所有人都可以说他真的错了,也可以说他违背了其他人的道德模范,但是,他并没有违背自己的道德模范,在他的主观世界里,他是没有任何问题的,他没有触及自己的底线。

再比如换一个没那么严重的,譬如劈腿,出轨。被劈腿的人,会想,你凭什么劈腿,你和我在一起,你劈腿就是错了,就是违背了道德模范,全是你的错。

但是劈腿那方呢?他很有可能想的是,我现在才是遇到了自己的真爱,我追随自己的真爱,追随自己真实的内心,我对得起自己,我错在了哪里?我并不觉得自己违背了什么道德模范。

对啊他并没有错,在他的世界里,他并没有做错什么。

他错的时候,只会是他后悔劈腿的时候,才是错了,才是违背了他自己的道德模范。但是如果他一直都不后悔呢?他和他认为的真爱、你认为的小三,共渡了余生呢?那么他并没有,永远没有违背自己的道德模范。而这件事对于你来说呢,我现在能想到的解释只有「可能你运气不好吧」这几个字。

可能是这样的,一件事,只要你永远不后悔,永远觉得没错,你就没有违背自己的道德模范。就算你违法犯法,但是你自己仍然不后悔,你仍然坚定的认为自己没有错,那么就算全世界都在骂你,你违背了全世界所有人的道德模范,你也还是对的,因为你没有违背自己的道德模范。

也就是问心无愧。

所以我觉得,所有的对错好坏,都是相对的。

以上,我也还没有完全想清楚,感觉最近自己在颠覆自己的价值观,可能要疯了。


看情况吧,个人觉得还是优先选择正当的法律途径维权,不行再考虑效仿电影《守法公民》。针对题主的问题,简单来说就是:不走法律程序就直接对恶人施暴就是恶人(如果是即时的为了保护自己或他人不受伤害不是)。


我觉得要看施暴的原因究竟是不是因为恶行了


这个只有他自己知道了。


这个是方式决定结果,定义恶人的都是通过事件来决定。


推荐阅读:
相关文章