如何评价美国政客的攻击性？

Ambition must be made to counteract ambition.

不止美国政客啊，美国主流精英文化都是这样。进则可攻，得理不饶人。退则甩锅，都是别人的错。反正我站在道德和正义的最高点，代表月亮鄙视你们。这个就是美式自信的精髓。

有责任有担当，错则能改，或者主动承认错误这样的东亚文化价值观，在美国文化里只是weak的表现。

懂王在做商人的时候就把这美式自信表现得淋漓尽致了。这种还作为鸡汤，登在了主流媒体上。

一方面play strong是传统，红脖子活下来靠的就是看起来很强大。

另一方面

【范神论】美国政府，一个伪装成治理机构的……渣男？！_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ干杯~-bilibili?

b23.tv

就像范老师说的美国政客实质上对治国理政这件事是不负责的。他们的攻击性是不承担后果的，因为你做错了什么，觉得你不行辞职假装下一任假装悔过再上来。

所以出了个川建国……

萨克斯写到，美国政府在事实面前反复无常，动不动就攻击中国。不过，这也是意料之中的事。此前，美国政府也多次声称，华为等中国高科技企业是对美国安全的直接威胁，但并没有提供任何直接证据。这就是为什么美国最亲密的盟友，如英国和德国走了不同的方向，继续与华为合作，并与中国进行更广泛的合作。

萨克斯最后写到：2019年12月31日，中国通报了世卫组织；1月23日，中国封锁了武汉；1月30日，世卫组织宣布全球进入公共卫生紧急状态；截至1月30日，美国还没有一例死亡病例；2月6日，美国第一次出现死亡病例——但现在，美国有超过71000人死亡。「美国政客们，你们收到了很多警告。你们已经干得够多了，你们没有羞耻感吗?」

谢邀。

西方所谓的民主，是脱胎于城邦政治的，所以适合小范围内实现，因为一定区域内大家利益在大范围内是一致的。所以，当美国这种国家用一人一票类似的制度，作为候选人我一定优先照顾票仓州的利益。

美国政客都要有自己的基本盘，也就是迎合的选民对象，因为民主不适合估计所有人利益。有攻击性的政客，大概率是迎合国家民族主义和特定人群的，比如白人至上主义者。当然，作为灯塔国和西方文明最大打脸者，侮辱和攻击中国是日常操作，你要是攻击力不足会被竞争对手攻击的。

来个虚无主义的说法吧，如果中国一人一票，我觉得拼多多派人竞选肯定比房地产商强，因为中国半数以上的人是农村人口，拼多多在农村的影响力和覆盖范围多大我们都懂的。所以，中国会把大把资源全部投入农业吗？不会，工业化才是正道啊！

政客们除了思想里的反华，大部分还是逢场作戏迎合选民。你看美国的反华急先锋们，但凡有自己的实业，几乎不可避免同中国有关。川普的生意，在自己当选的时候，中国给他面子商标注册给通过了之前一直卡著。美国国会的某个反华急先锋，一边攻击中国城市无处不在的摄像头，一边卖安防摄像头相关技术和服务给中国的公安机关，你说他是认政治利益还是经济利益？醒醒吧，成年人了，我都要！