如何評價美國政客的攻擊性？
Ambition must be made to counteract ambition.
不止美國政客啊，美國主流精英文化都是這樣。進則可攻，得理不饒人。退則甩鍋，都是別人的錯。反正我站在道德和正義的最高點，代表月亮鄙視你們。這個就是美式自信的精髓。
有責任有擔當，錯則能改，或者主動承認錯誤這樣的東亞文化價值觀，在美國文化裏只是weak的表現。
懂王在做商人的時候就把這美式自信表現得淋漓盡致了。這種還作為雞湯，登在了主流媒體上。
一方面play strong是傳統，紅脖子活下來靠的就是看起來很強大。
另一方面
【範神論】美國政府，一個偽裝成治理機構的……渣男？！_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?b23.tv
就像範老師說的美國政客實質上對治國理政這件事是不負責的。他們的攻擊性是不承擔後果的，因為你做錯了什麼，覺得你不行辭職假裝下一任假裝悔過再上來。
所以出了個川建國……
薩克斯寫到，美國政府在事實面前反覆無常，動不動就攻擊中國。不過，這也是意料之中的事。此前，美國政府也多次聲稱，華為等中國高科技企業是對美國安全的直接威脅，但並沒有提供任何直接證據。這就是為什麼美國最親密的盟友，如英國和德國走了不同的方向，繼續與華為合作，並與中國進行更廣泛的合作。
薩克斯最後寫到：2019年12月31日，中國通報了世衛組織；1月23日，中國封鎖了武漢；1月30日，世衛組織宣佈全球進入公共衛生緊急狀態；截至1月30日，美國還沒有一例死亡病例；2月6日，美國第一次出現死亡病例——但現在，美國有超過71000人死亡。「美國政客們，你們收到了很多警告。你們已經幹得夠多了，你們沒有羞恥感嗎?」
謝邀。
西方所謂的民主，是脫胎於城邦政治的，所以適合小範圍內實現，因為一定區域內大家利益在大範圍內是一致的。所以，當美國這種國家用一人一票類似的制度，作為候選人我一定優先照顧票倉州的利益。
美國政客都要有自己的基本盤，也就是迎合的選民對象，因為民主不適合估計所有人利益。有攻擊性的政客，大概率是迎合國家民族主義和特定人羣的，比如白人至上主義者。當然，作為燈塔國和西方文明最大打臉者，侮辱和攻擊中國是日常操作，你要是攻擊力不足會被競爭對手攻擊的。
來個虛無主義的說法吧，如果中國一人一票，我覺得拼多多派人競選肯定比房地產商強，因為中國半數以上的人是農村人口，拼多多在農村的影響力和覆蓋範圍多大我們都懂的。所以，中國會把大把資源全部投入農業嗎？不會，工業化纔是正道啊！
政客們除了思想裏的反華，大部分還是逢場作戲迎合選民。你看美國的反華急先鋒們，但凡有自己的實業，幾乎不可避免同中國有關。川普的生意，在自己當選的時候，中國給他面子商標註冊給通過了之前一直卡著。美國國會的某個反華急先鋒，一邊攻擊中國城市無處不在的攝像頭，一邊賣安防攝像頭相關技術和服務給中國的公安機關，你說他是認政治利益還是經濟利益？醒醒吧，成年人了，我都要！
推薦閱讀：
