我拿我自己舉例子吧。

我低碳了8個月，同時搭配跑步和舉重，6個月瘦了44斤，目前在保持。

坦白說，我現在對於碳水化合物的渴望簡直超過了金錢，記得上次喫糯米雞的時候，真的差點哭出來。

我壓抑自己太久了，一開始的時候基本一點主食都不喫，效果很好，但是時間久了，我真的怕自己會由節食變成暴食。

於是我打算在週末出去喫碳水，放肆一下下。

我說的這些大概是對精神的影響吧，不要太逼自己啦～！

堅持六天低碳，一天安慰餐，成功九個月減了五十斤，輕度脂肪肝沒有了，血脂超高沒有了

先留一下記錄。本人女，初始170斤，本來一直的體重是135左右，兩年長到170而且還有繼續上漲的趨勢，去醫院檢查，胰島素高，胰島素抵抗，合成脂肪快，是糖尿病前兆，可能會多囊，大夫讓減肥，我自己網查低碳飲食比較適合我這種體質。

2020.5.11開始低碳，一個周大約瘦2斤，5.16是168。

2020.6.18，體重165，下降不明顯，還得靠運動。

2020.9.13，體重172，我沒有堅持住低碳 ，關鍵自己會喫很多東西，控制不住自己，對自己很失望。

2020.9.24，體重169，還是得喫二甲雙瓜。配合少喫主食和水果。再加上運動。好像很難。需要一輩子來堅持了。

2020.10.10，體重170，最近開始晚上去操場走幾圈跑幾圈，感覺不錯，精神愉快。不管胖瘦，要保證精氣神，精精神神的，也討人喜歡，保持自信，吸肚子，抬頭挺胸。一切都會進入良性循環。

2020.10.13，體重84kg，168，瘦了2斤，感覺挺好的，喫飯慢點喫，晚上少喫，每天走路半小時上下班，循序漸進，減肥真的是一輩子的事情，得從改變飲食習慣開始，好的飲食習慣，不會胖的，減肥也不用求快，不求一個月就瘦10來斤，能瘦就行，瘦的慢，反彈的也慢，加油。

10.16晚，體重83kg，166，堅持細嚼慢嚥，多喝水，儘可能多的動，好好愛護自己，不要生氣，氣壞的只是自己。不要頻繁稱重，一個周稱一次吧，每天都稱只會讓自己焦慮。

10.20，體重82kg，164，堅持有成果，確實是不用完全戒碳水，堅持每頓都少喫，喫慢一些，就會瘦的。這幾天都沒有喫二甲雙胍了，希望不喫也能控制。不要頻繁稱體重，可是看到體重秤就想稱

10.29晚，體重82kg，164斤，最近這一個周喫胖了三四斤，又喝了3天的黑咖啡消水腫，體重回到82，希望以後像一個正常的人生活，不去過分關心體重，每天都過得有意義一些。

11.5午，體重81kg，162斤。減了10斤了，很不容易的。細嚼慢嚥，少喫多動，繼續堅持吧，一定可以做到的。

11.13晚，體重79kg，158，細嚼慢嚥，小口吃飯，三餐定時定量，多喝水，充實生活。

11.24午，體重78Kg，156斤。

11.26下午4點45，今天我們主任的閨女過來了，一年級，她說，阿姨，好久不見了，你瘦了好多呀，漂亮了好多呀。讓我聽了美滋滋。自從我瘦了10斤之後，我就經常的問我爸媽，問我老公，我是不是瘦了很多，他們都說瘦了一點點，我單位得同事們也看不出來我瘦了，我有點鬱悶。減肥的成果很希望能得到認可。今天小孩子的一句話，讓我又開心了很久 ，一定要堅持下去！堅持慢點喫，每一口嚼30下，慢點喫，會瘦的，加油加油！

12.25體重78.5，這一個月沒有減重，好像給自己的思想壓力太大了，總想快點瘦。

2021.2.20，體重在80.5kg，161斤上下浮動，年前加班，壓力很大，喫了很多東西。最近感覺有點控制不住自己了

3.2，體重80.5kg，細嚼慢嚥。

3月12日，體重80kg，穩定的瘦不下來了

3月29日，最近喫的很多，早晨稱重80.5kg

4月16日，早體重79.5kg

大約在兩年前，我寫過幾篇批判「低碳飲食」的文章。因為這種飲食方法有違常理，有悖常識，所以批判的力度就特別大，直接定義為「騙局」。由於某些自媒體的大力宣傳，竟然驚動了範、顧等營養學大V出來「闢謠」。

最近大概又有冒起的勢頭，這些舊文章被人翻出來了。我必須承認，這些文章寫得很不成熟、意氣用事，但現在我依然不會承認低碳飲食的「科學地位」。

我不該揭人短，於人有損、於己無利，畢竟有些人是靠推銷「低碳飲食」掙錢的。保留這些文章，作為資鑒，提醒自己不做無益之事。

前面我已經表明「不懂營養學，更容易減肥」的態度，這就再談談營養學自家的愛恨情仇。

低碳飲食，是對主流營養學界「均衡飲食」的挑戰；更早之前，則是對「低脂飲食」的挑戰。

1972年，美國心臟病醫生阿特金斯提出一個非主流的觀點，「肥胖的元兇不是脂肪，而是碳水化合物！」所以，他建議「減肥最好是食用含有蛋白質的食品，但卻不能喫任何碳水化合物食品」。

簡單來說，低碳飲食就是盡量不喫碳水化合物，但是含有大量脂肪、蛋白質的肉則可以隨意喫。相較於主流的營養飲食，低碳飲食操作更簡單便捷，同時對於嗜肉的美國人而言，這是一個天大的好消息。

如此顛覆性的飲食方法，自然會吸引大量苦於減肥無門的普通民眾紛紛效仿。雖然非主流，但自此就不斷有相關的研究，以證實它對於減肥的有效性、有害性或者無效，因此也產生了大量與低碳飲食有關的論文。

媒體必然會爭相報道，而且以媒體的尿性，也會添加「不科學」的內容以讓報道更加吸引人。

比如，《震驚！拯救1億糖尿病人，4年臨牀低碳醫生，告訴大家12個真相》。研究人員一般都比較嚴謹、保守，但不能阻止媒體加油添醋，只能做一些類似「尚待進一步研究」、「專業操作請勿模仿」的聲明。

經過了40多年，「革命性」的低碳飲食依然沒有成為主流，只是在小範圍內流行，說明其必定存在固有的缺陷，或者是有減肥之外的副作用，或者是無法保持減肥效果。

如今在國內外，確實是有少數開展低碳飲食減肥（或用於治療某些疾病）的醫療機構。但既然是在醫院內進行，也說明低碳飲食有相當嚴格的操作要求，和一定的風險存在，不是隨隨便便在家就能開展的。起碼現階段，並沒有看到開展相關療法的醫生，推薦在家自行低碳飲食。

阿特金斯的做法不像是一個醫生，行事理應保守、拘謹，更像是一個商人。他確實也開了一家公司，專門開發並銷售「無/低碳水化合物」的減肥食品。

雖然阿特金斯非常賣力地推廣低碳飲食，也曾經流行過一段時間，但依然沒有改變美國人越來越胖的現實。根據統計數據，美國人現在肥胖（包括微胖）的人，超過了2/3，世界第一。

這就說明無論是主流的營養學還是非主流的低碳飲食，都沒有在減肥上發揮大範圍的作用，局部、少數的例子應該是有的。

而且，阿特金斯2003年的冬天不幸在街頭滑倒，腦出血去世了。不滿阿特金斯的人抓住了機會，於是造謠阿特金斯死於心臟病。言下之意，低碳飲食會導致心臟病。

批判低碳飲食，並不需要如此。但在這個故事中，其實隱藏了一個非常重要的細節，那就是阿特金斯的體重：當時的他重達117公斤！

既然創始人都這麼胖，那其他人自然就要懷疑低碳飲食是否真的有減肥的長期效果了。

但是，低碳飲食至今仍然是一個研究熱點，不斷有新的假說和論文發表，為了證明低碳飲食的「科學性」。

比如，下面這個「碳水化合物-胰島素假說」。

關於這項研究，一些追尋熱點的媒體在報道的時候，標題就成了《科學家發現，與低脂相比，低碳飲食能增加能量消耗》。

前述推廣低碳飲食的自媒體，就是以這些「論據」來鼓動中國老百姓嘗試低碳飲食的。

有哈佛大學的加持，自然令低碳飲食的「科學性」倍增，尤其是主流營養學無法令人滿意之時，更添說服力。

極少有人會注意細看研究內容，其實有一些很重要的細節：

1.志願者BMI25，體重160kg以下

2.分成高碳水（60%）、中碳水（40%）和低碳水（20%）

3.預備階段的中碳水（45%）減去了12%的體重

這些細節告訴我們一些事實：

1.真正起到減肥作用的是中碳水，而不是低碳水飲食

2.實驗參與者是非常胖的極端例子

所以，顯而易見，對於大多數肥胖程度遠低於美國人的中國老百姓而言，低碳飲食實際上可能沒有任何好處。

而且，關於這項研究，其它專家也有反對意見，但是並沒有出現在自媒體的內容當中。

即使是研究者，關於低碳飲食的語氣也不是肯定的，而是用了「似乎」、「好像」這樣的字眼。在以嚴謹著稱的科學界，誰都不想丟掉自己的名譽。

如果你是看一些不嚴肅的自媒體，那麼自然看不到關於低碳飲食最真實、最全面的、最客觀的討論。

但我能理解，選擇性失明就是它們的「科學之道」。因為一旦真的「科學」、「理性」了，就不能走上極端，吸引不了眼球。既然如此，又和主流營養學的均衡飲食有何區別呢？

某種程度上，將食物數據化、成分化的營養學，也是一種對現實情況的極端。

從人性的角度看，低碳飲食始終都會有市場，因為它很「科學」，又真的很簡單——據某自媒體的說法，低碳飲食的標準就是每天不能喫超過50g的碳水化合物，其它的就隨便喫，愛喫肉就喫肉。（大概有下面每一盤這麼多）

我不能否認低碳飲食有它的適用性，畢竟很多飲食方法在營養學看來都不夠「科學」。人的觀點都是有其立場的，比如某著名的營養師，就是個中醫黑，用營養學的理論懟了好多次紅棗、阿膠以及中藥等等。

流量時代，夠極端纔有夠多的流量。中庸的，確實不好引起人們渙散的注意力。這些自媒體在傳播之道上，都頗有心得。

對於我來說，這輩子都不可能低碳的，也不可能支持低碳。

第一，我相信「五穀為養」，穀物這種富含碳水化合物的食物最適合人喫，容易消化吸收。

第二，人在喫飯飯也在喫人，低碳飲食需要進食大量肉食，增加脾、腸胃負擔，同時改變體內的微生物生態。

從中醫的角度，人的生命不僅靠後天的飲食供養，也在消耗先天稟賦，即先天元氣。一切生命活動都消耗元氣，活得好的人，這瓶元氣夠活120年，頤養天年。低碳飲食，多喫肉食，就會多消耗元氣，現代人本就難以活到這個數了，所以後面就不好說了。

寧願少喫幾口飯，也不多喫一塊肉。換著喫，不如喫少點。

而肥胖的根源，是不是真的就出在了飲食上呢？是穀物，是肉食的錯嗎？

好像也不是。減肥好像更應該反思自己的原因，看看哪裡做錯了。如前所述，從高碳水轉到中碳水就可以減肥了。

中庸的做法，很多人大概不容易做到，總得兩頭走極端纔行。但這背後的思想是一樣的，就是不能剋制自己的慾望，食慾必須得到滿足。最後，可能還是不免要像蹺蹺板一樣來回顛倒。

所謂「靡不有初，鮮克有終」，能做到善始善終的人，真的很少。就低碳飲食減肥的人來看，大多數都是半途而廢的，所以失敗。

人要做成一件事，離不開三要素：有志，有識，有恆。

低碳減肥的人必定有志；

也有識，就怕識錯了；

而有恆者，恐怕少之又少。

我的減肥方法，旨在恢復身體的循環代謝，和營養學、低碳飲食都八竿子打不著，所以我也不反對。我也不會拿那些不知真假的「成功案例」來鼓勵你，但我承認低碳飲食或有可用之處，畢竟在醫院也有小範圍開展。

看完這麼理性、中庸的分析後，還願意在某些自媒體的「科學」指導下進行低碳飲食，你就儘管浪吧。

醫學界權威學術刊物《柳葉刀》在今年的九月份發表了一篇名為《Dietary carbohydrate intake and mortality: a prospective cohort study and meta-****ysis》的文章，它指出了過低的碳水化合物攝入比例（從&<50%的時候開始）會導致死亡風險上升和預期壽命減少；而且，如果碳水化合物是被動物蛋白、動物脂肪代替的，比如肉類和動物油，那麼增加的死亡風險會更多。

生酮飲食並不適合大多數人，它更偏向短時間內的快速減重，在生酮飲食期間由於攝入的碳水不足，體內糖原的大量減少會帶走與之相配的水分，你會發現你瘦的非常快，但是，並不推薦，因為不健康。?

推薦閱讀：
相關文章