自由的尺度是什么？
「人人生而自由，却无往不在枷锁之中」。
没有自由的尺度，只有自由的枷锁，你就是自由，一切所谓的尺度都是枷锁，无论是别人加给你的，还是自己加给自己的。有腐朽而世代相传的传统价值枷锁，有命运无常的物质身体枷锁，有习惯、性格，也有亲人殷切希望的人生枷锁，更有年少理想的超人枷锁。
一切使你不自由的都是枷锁，使你随波逐流，或者使你坚强奋斗，所谓自由的尺度只是自欺欺人罢了。当你有了在乎的，也就有了枷锁，得不到就会更加沉重，而衰老和死亡是无可避免的生命不可承受之重。
解开一个枷锁都会轻松得多，但不可能解开所有枷锁，所以最自由是忘记一切的冥想和的极简生活。
以不侵犯他人合理权益为尺度。
比如，你有跳广场舞的自由，但你不能噪音扰民；如果有人哪怕只有一个人对你的噪音感到不适，那你就应该无声、小声跳或者去杳无人烟的地方跳。又如，你有吸烟的自由，但你不能让别人不乐意吸你的二手烟，你应该合理选择吸烟场所，避免给他人带来困扰。……诸如此类，不能「一刀切」禁止你做这些事情，因为这是你的自由，他人不得侵犯。但你在行使你的自由时候，也不能侵犯他人的自由（前面两个例子，「他人的自由」分别是享受安静的自由、拥有健康空气的自由），以不侵犯他人自由为限，此乃自由的尺度。
但是，享受自由以不能侵犯他人的自由，这个「他人的自由」的享受自身也有局限，也有尺度，不得无限放大，反过来侵犯其他人的自由。比如，有人穿著奇装异服出现在公共场合，甚至裸露身体（注意：某些国将此行为规定为违法），其他人反感，感觉被冒犯了，认为穿奇装异服或者裸露身体的人超越了自由的边界，应当被禁止，那就属于滥用「其他人的自由」了，该「尺度」有失均衡，正确的做法是：感到不爽的人扭过头去，不看就是了。只有当自己采取合理措施也无法避免自己自由被侵犯的时候，如你怎么也无法避免二手烟的时候，那时候的「尺度」才是均衡的、公正的。
值得注意的是，有些自由并无边界，或者说尺度无限，如言论自由（注意：某些国家并不尊重并保护此自由）。言论自由是绝对自由，即无论你说什么话，都不能封你的嘴，都不能不让你说话。如果你的话有诽谤、侮辱了他人，接受惩罚就是，但绝不能从此或者一段时间内不许你说话。如果说，有边界的自由叫「相对自由」，那么，此乃「绝对自由」。绝对自由还有很多，比如生命自由（注意：某些国家并不认同，生命依然可以被「合法」剥夺，比如死刑，该自由在这些国家不是绝对的）、信仰自由等。
讨论此类问题，总是面临一个问题：二维空间——某些国家和其他国家。很烦。
拥有说「不」的权力
钱够生活
时间够用
感情正常
我觉得孔子有句话把自由的尺度阐述的很清楚：己不欲勿施于人。做任何事之前换位思考一下，如果自己愿意别人也这么做吗？？
在法律框架内，自由尺度应为：行为是否侵犯他人的合法利益。
我们首先要追溯根源，「自由」这个词语诞生于西方政治哲学范畴，它强调社会人可以自我支配，可以按照自己的意愿行动，可以为自己的行为负责，而不再受到阶级的压迫和奴役。电影《勇敢的心》里边，主角在被斩首前喊出的「freedom」正是原汁原味的本意。
再后来，大家都懂的，这个概念的外延有了极大的延伸，而在每一个领域都提取了「自由」的基本含义，甚至只剩下基本含义，也就是不受限制和阻碍，同时将不受限制和阻碍的边界无限扩大，已经对他人、其他组织和其他国家造成了「不自由」。
我们再回到东方思维，包含「liberty」含义的「freedom」，前人为什么要把它翻译成「自由」。
很简单，这里有两层含义：
一、「自由」是宾语前置的倒装结构，应是「由自己」。凡事由心，随我做主。强调的是主观意志，不受外力影响和限制。显然，这样的翻译很贴切，得其精髓，完全符合翻译中信雅达的标准。
二、但这样的「自由」却是有限制的。其一，让你做主可以的，但你要具备相应的能力。其二，让你做主，你要承担做主的后果。
这第二条可以认为是自由的尺度。
然而我们往往见到只要「自己做主」的权利，而根本不具备行使这一权利的能力，也承担不起错误行使这一权利的后果。
个人认为，自由的尺度在于能否说自己不自由
自由不是你说要干什么就干什么。
而是你有权利对事情说不。
比如某一天中国姓氏自由
那么，张三姓张，张三说我儿子有姓张的权利
那么，这不是姓氏自由
真正的姓氏自由，是张三的儿子有姓张的自由
也有不姓张的自由
这才是自由
同理，我是飞天意面神教信徒
我让我女儿必须信意面神教
别人说为什么我说我女儿有宗教自由
这是不对的
真正的自由是
我女儿有信飞天意面神教的自由
也有不信的自由
也有信佛教道教基督教东正教天主教的自由
也有不信任何宗教信仰科学的自由
这才是真正的宗教自由
同理可证……
推荐阅读：
