囊环嫼貌缓玫脸蕴剩褪窍癫幌瘛?/P>

只要经过无数的练习，我们都可以画得很像。

可是学习绘画的意义就是为了画的像吗？

---

我不是吹冷军啊，因为和冷大爷聊过，稍微了解点。我在十几岁附中的时候有过这样的疑虑，十八十九世纪已经彻底解决的写实技术问题是否还有深入的价值。

当时冷老的说法是，他并没有在绘画里继续找造型啊质感啊之类的技术手段递进。他是想给出一个和传统写实不同的视角表现现实，说白了是全聚焦视角。之前他画过不少静物系列，那个是找象征符号，玩当代，当时长征空间做过几次，第二阶段才是你上的这一批肖像，他想搞的，就是非人眼视觉，照相机和人眼的视觉都有特点就是单一焦点，非焦点位开始不同程度模糊。不是说他的画彻底抛弃虚实，但是为了表现这种特别的视觉他的素材都是独立聚焦然后整合绘画的。就是所到之处哪哪儿都实，你看著好像无比真实，其实这种真实并不存在，这是一种假。所以这其实都已经进入概念艺术的范畴了，不过就是用个写实手段。

至于最近一段他又开始回归写生搞绘画性研究就是与此题不搭的范围了。其实一般不太深入了解的话，只看画，确实以为是追求技术升级，当年我也这么认为。深入了解下回头看自己当年的认识，类似于英国人英语说的真好。你认为他英语好，没错，英国佬只把英语当工具，重要的是他说了什么。

我觉得吧，现在信息渠道挺丰富，不少艺术类周刊采访做的也不少，可以多看看，闷头想容易限制范围。

---

泻邀

题主你的疑惑并不是孤立的，如果你尝试了解过当代艺术的几次革命，就会发现自1839年8月19日达盖尔发明了第一台银版照相机开始，这朵「绘画意义何在」的阴云就已铺天盖地地笼罩在艺术的天空当中。

在当今时代，经典艺术实际上在全球范围内已经在走下坡路了，这一点在中国相对来说较难被感知到，因为中国开始吸收西方艺术的时间较晚，所以目前仍然处于一个「补课」的阶段，国内的美院现在依然把经典艺术放在主要地位，但我们不得不承认一个事实：经典艺术的影响力实际上在照相技术出现的那一刻，就必然走向衰落。

照相机没有出现之前，其实大量的艺术家毕生的追求，就是去做一个「行走的照相机」，努力地把看到的还原、努力地营造出最真实的假象就是艺术家的目标——因为那个时代，艺术的第一要义就是尝试去模仿现实。

古人没有照相机没有摄像机，要想记录重要的历史事件、或者记录某个时刻的场景的图像，唯一的手段就是绘画，而画的像，就是那个时代的终极追求。

颜色还原度不够怎么办？于是他们改善坦培拉技法，研究出大量的媒介最终研发出油画颜料；画面的空间很假怎么办？于是他们通过数学手段建立起了完善的透视规则；型不准怎么办？于是他们找出了各种光学办法确定型准，甚至让描绘的对象直接投射在画布上1:1精准还原。

数代天赋异禀的顶级大师不断钻研探索，从最底层的材料迭代一直到完善各种绘画科学理论，终于倾尽数百年时间构筑起了能完美还原现实的艺术大厦。

但是照相机的出现，直接颠覆了过往画师心中的白月光。

随著照相技术的发展，原来画师需要花费数周甚至数月才能完成复杂画面，只需要按下快门，一张透视准确、造型完美的图片就会瞬间产生，照相机在照相技术的降维打击下，那时候的大师们提出了和你相同的问题：

既然照相机已经能完成还原现实了，那绘画的意义究竟在哪里？

很幸运的是，你我并不出生于那个年代，从1839年至今，已有大量的前辈试图回答这一问题，他们对这一问题给出了极其深刻的答案：

摄影技术的出现确实改变了整个艺术世界，但是摄影并不能取代艺术，而只能取代艺术在过去模仿现实的意义。

究竟何为艺术？画的像才能叫做艺术吗？画的还原才能叫艺术吗？通过这样的反问，我们很容易就发现，过往我们对艺术真实性的追求，其实很有可能走了一条巨大的弯路，对写实性的追求限制住了我们的视野，而照相机的出现，对艺术实际上是福祸相依。

它的出现既颠覆了经典艺术，同时又使得人们不得不去思考艺术新的可能性。

正是在这一颠覆中，前辈艺术家们逐渐认识到：我们所真正追求的艺术，事实上是在追求一条恢复人性完整性的道路，是一条以破坏现有准则和规则作为不间断解放人性的道路。

这么说或许会听不懂，那我就给它改成大白话：艺术的目的是探寻未知。

人们的精神是由知识和不可知两部分组成的，所以为了完善人的精神，我们必须触及不可知，而绘画，就是我们触及不可知的方法之一。

这也就是为什么，我们越来越难明白当代大师们的作品究竟在画什么，因为他们实际上早就脱离了经典艺术的范畴，而在试图通过绘画来创造出一种前所未有、史无前例的可能性，这种可能性未必是一件具象的东西，它可能是一种思考、一种观念、一种境遇、可能是一切。

今天的时代不可能回到过去，过去的艺术也不再能影响到当今的时代社会，对写实至高推崇的时代已经过去，艺术世界百花齐放的时代已经到来。画的像或者画的不像，都是我们用来表达思想方式，唯有触及未知、解放人性，才是我们学习绘画永恒的追求。

---

历史书上有一幅大家都知道的作品：《自由引导人民》。

像一张照片一样非常「生动形象」地反映了法国七月革命。

大多数历史教材在讲到法国「七月革命」时，都会用这幅《自由引导人民》做插图。法国人非常珍视它，甚至将它印上了邮票和钞票。

它是浪漫主义的代表画作。

也是自由的代名词。

无数人曾试图用几十几百万字去谈论「自由」这个复杂的话题，一幅画又能把它表现到什么程度呢？

你身边肯定有几个浑身有劲儿使不完的朋友，德拉克罗瓦就是这种热血青年。年轻时，听说希腊闹独立，正跟宗主国奥斯曼帝国打仗，他就跑到希腊，帮人家搞独立，一去就是三四年，还画了一堆关于希腊独立战争的画。

其实，德拉克罗瓦早年在皇家画院学画的时候，学的也是安格尔《大宫女》的画法，用一丝不苟的线条画雍容华贵的裸女。但是，这个热血青年慢慢发现，如此讲究客观和理性的古典主义居然被用来给专政独裁者画画，附和著这些人的审美，这难道不是最大的不理性吗？他对这种画法失去了兴趣。

受自己的师兄——法国浪漫主义绘画奠基者籍里科的启发， 德拉克罗瓦开始大胆求新，逐步抛弃古典主义的思维。 1830 年，法国爆发「七月革命」。经历了大革命的人们实在受不了复辟王朝的专制，于是决定再来一场革命。如果你看过电影《悲惨世界》，也许能想像出当时的情景。

巴黎街头，政府军堆起了无数壁垒。

《墓地中的孤女》（Orphan Girl at the Cemetery）

1824 年

然而，仅仅三天，起义军就占领了巴黎。

根据同在革命军里的大仲马记载，当时，德拉克罗瓦的画室离巴黎圣母院不远，听到四周枪炮声后，德拉克罗瓦从画室里走出，站到革命军的队伍里，亲眼看著人们在 7 月 28 日这天冲破壁垒。滚滚浓烟中，一个领军者拿著法国「三色旗」冲在最前面，这面旗在人民手中传递，最终飘扬在巴黎圣母院的钟楼上。德拉克罗瓦的爱国热情一下子就被点燃， 他写信给自己的弟弟，在信中说：「我不能为这个国家战斗，但是我可以为这个国家作画。」 于是便有了这幅《自由引导人民》。

当时的法国，革命与复辟交替进行。在这么动荡的情况下，出现了一种艺术风格——浪漫主义。

时局如此混乱紧张，还有心思浪漫？

这个浪漫，当然不是恋爱时送情人一朵玫瑰的那种。「浪漫」在英文中写作「Romantic」，它的词根是「Roma」。没错，「浪漫」与古罗马有关。 浪漫主义其实是一种激情。 法国的种种灾难与黑暗，成为这种美学观念的土壤。浪漫主义用一种虚实结合、真实而又夸张的方式表达对现实的关怀。

比如籍里科的《梅杜萨之筏》。

一场重大海难，一片单薄木筏，一群等待救援的幸存者，堆成一座「金字塔」。「塔尖」的受难者伸出手臂，向远处呼救，底下则是僵硬的尸体。无助的人类面对汪洋大海，渺小而绝望。

新古典主义绘画强调的是精雕细琢，每一处线条都画得冷静、精确。美是美了，却也像一个被过分修饰的美女。与之相反，浪漫主义关注真情实感，尤其是极强烈的情绪。大悲，大喜，恐惧，焦虑。当生命受到超乎寻常的触动，人的情绪张力就会达到极致。浪漫主义者想表达的，可能也就是在困难和灾难面前，人类迸发出的巨大能量。

《自由引导人民》（Liberty Leading the People）

1830 年

所以，浪漫主义并不是脱离实际，或者漫无边际。恰恰相反，它关心的是生命遇到重大灾难和危机的时刻，是人的内心。 生命被压迫得越厉害，反抗意识就会越强，情绪的反映也就越强烈。这就是浪漫主义的表现基准。

女神戴著的帽子叫作弗吉尼亚帽，在古希腊和古罗马，被解放的奴隶都戴这款帽子，它是自由的象征

与古希腊神像一样，画中女神也光著脚。不同的是，这个女神光著的脚踩在了刚刚被攻破的石头壁垒上面。德拉克罗瓦将打仗的写实性和超越战争本身的象征意味结合了起来

仔细看这幅画你就会发现，远处的建筑物正是巴黎圣母院。再仔细些，你就会看到，巴黎圣母院的顶上已经插上了一面三色旗

《梅杜萨之筏》（The Raft of the Medusa）

籍里科（Jean -Louis André Théodore Géricault）

1818—1819 年

浪漫主义诗人拜伦曾说：「无论头上是怎样的天空，我准备承受任何风暴。」

中国魏晋南北朝时期，有一帮散漫的文人，他们与德拉克罗瓦一样，在政治黑暗、战争频繁、生命被压抑到极限的年代里，造就了灿烂的文化和自由的精神。当然，不同的是，他们选择了归隐，德拉克罗瓦选择了反抗。

浪漫主义不能说明问题，或许我们可以继续看看很「现实」的现实主义——

最低 0.3 元/天开通会员，查看完整内容

购买该盐选专栏查看完整 43 篇内容

盐选专栏

大话西方艺术史：艺术原来这么有趣

意公子 讲艺术的女流氓/意外艺术CEO

￥78.00 会员免费

发布于 03-19继续浏览内容知乎发现更大的世界打开Chrome继续肥皂君学画画，上蓝铅笔APP

写实只是绘画的基础追求，也是普通人对于画好与坏的第一判断标准。

毕竟对于一般人来说，除了像与不像，美与不美，我们很难拿出第三种有理可寻的标准去评价一副作品的好坏，

而到了冷军这里，显然他的画已经不是普通的写实，而是进入了超写实的领域。

普通的写实作品绝不会像冷军的画一样，精细到放大到这种程度还能经得起考验。

精细到衣服的每一个纹路都栩栩如生。

如果只是普通的写实肖像，古往今来数不胜数。

但冷军的细节，显然已经超越的一般的写实，进入了第二种艺术领域。

如果非要追问这种超写实的意义何在？照相机是否就可以代替。

我个人的答案是：不可以。

仔细观察冷军画，虽然是超写实，但其实仍然做了艺术化的处理。学过画画的都知道如果把一个细节扣的特别细致时，很容易让画面变得死板僵硬。

但是冷军却能在把每一个细节都扣的特别真实严谨的同时，又把画面的整体感也保持得很好，不会有过度的紧张，人物都还是处于一个比较放松自然的状态。

更难能可贵的是，他把每个一个细节都扣的特别真实严谨，但与之同时画面的整体感也被保持的很好，不会有过度的紧张，人物都还是处于一个比较放松自然的状态。

其他作者的超写实作品：

对比之下，冷军的作品有一种恰到好处的松弛感：

说实话，艺术发展到今天这个阶段，该玩的花样也都被前人玩的差不多了。

冷军的超现实作画，看似没有意义，其实也是在挑战人类作画的写实极限。这件事情真的没有意义吗？我见未必。

但是说实话，这样风格的作品有一个冷军也就足够了，如果所有人前仆后继也就没太大意思了。

有没有这样一幅画，画里的角色让你产生难以自拔的迷恋？?

www.zhihu.com

突然发现有2000赞了，说实话之前只是随便答了下，说了说自己的想法，没考虑这么多。

刚刚又去网上搜了冷军别的作品，其实他也有画得僵硬的时候，比如下面这张就看起来硬邦邦的，一看就是画的作品：

但是再后来的作品就真的很自然，会完全让人误以为是照片实拍。

甚至有的时候会觉得，真人对比之下反而有些空洞（当然也有可能是相机抓拍时的失神）：

但不管怎样冷军本人≠一个没有感情的拍照相机，他能在挑战技术领域的同时，在画面中有选择性的呈现、加工、表达，这点就很了不起了。（一个冷军＝一个好的摄影师+一台相机）

最后还想说一句，个人觉得冷军的画就是时代进程中的一个阶段，就好比究极的绘画作品是一个完美的蛋糕，冷军就负责把奶油层面做到极致，他也做到了，但我们站在上帝视角开始挑剔蛋糕的其他部分不好，这看著合理但其实也不合理。

总的来说他画工很强这得承认，但也没必要刻意去解读理解、分析优劣。

因为，这种创作形式多半就只是一种技法类的专精创新。而这种技术类创新的思考，也不止是绘画领域的独有，其实在音乐、文学等等方面，都曾经将形式和内容拆成两个方面各自专精实验，留下了很多让一般大众完全摸不著头脑的作品。

也许我们现在开了上帝视角再回头看当时的实验试作，感觉都是不成熟的失败作，要么全搞形式看起来狗屁不通，要么抽象情感天马行空。（当然偶尔也有天才型选手，那是天才中的天才）

但是没有他们的实验哪会有后面的创新呢？这大概就是前辈的意义吧。

---

写实只是绘画的基础追求，也是普通人对于画好与坏的第一判断标准。

毕竟对于一般人来说，除了像与不像，美与不美，我们很难拿出第三种有理可寻的标准去评价一副作品的好坏，

而到了冷军这里，显然他的画已经不是普通的写实，而是进入了超写实的领域。

普通的写实作品绝不会像冷军的画一样，精细到放大到这种程度还能经得起考验。

精细到衣服的每一个纹路都栩栩如生。

如果只是普通的写实肖像，古往今来数不胜数。

但冷军的细节，显然已经超越的一般的写实，进入了第二种艺术领域。

如果非要追问这种超写实的意义何在？照相机是否就可以代替。

我个人的答案是：不可以。

仔细观察冷军画，虽然是超写实，但其实仍然做了艺术化的处理。学过画画的都知道如果把一个细节扣的特别细致时，很容易让画面变得死板僵硬。

但是冷军却能在把每一个细节都扣的特别真实严谨的同时，又把画面的整体感也保持得很好，不会有过度的紧张，人物都还是处于一个比较放松自然的状态。

更难能可贵的是，他把每个一个细节都扣的特别真实严谨，但与之同时画面的整体感也被保持的很好，不会有过度的紧张，人物都还是处于一个比较放松自然的状态。

其他作者的超写实作品：

对比之下，冷军的作品有一种恰到好处的松弛感：

说实话，艺术发展到今天这个阶段，该玩的花样也都被前人玩的差不多了。

冷军的超现实作画，看似没有意义，其实也是在挑战人类作画的写实极限。这件事情真的没有意义吗？我见未必。

但是说实话，这样风格的作品有一个冷军也就足够了，如果所有人前仆后继也就没太大意思了。

有没有这样一幅画，画里的角色让你产生难以自拔的迷恋？?

www.zhihu.com

突然发现有2000赞了，说实话之前只是随便答了下，说了说自己的想法，没考虑这么多。

刚刚又去网上搜了冷军别的作品，其实他也有画得僵硬的时候，比如下面这张就看起来硬邦邦的，一看就是画的作品：

但是再后来的作品就真的很自然，会完全让人误以为是照片实拍。

甚至有的时候会觉得，真人对比之下反而有些空洞（当然也有可能是相机抓拍时的失神）：

但不管怎样冷军本人≠一个没有感情的拍照相机，他能在挑战技术领域的同时，在画面中有选择性的呈现、加工、表达，这点就很了不起了。（一个冷军＝一个好的摄影师+一台相机）

最后还想说一句，个人觉得冷军的画就是时代进程中的一个阶段，就好比究极的绘画作品是一个完美的蛋糕，冷军就负责把奶油层面做到极致，他也做到了，但我们站在上帝视角开始挑剔蛋糕的其他部分不好，这看著合理但其实也不合理。

总的来说他画工很强这得承认，但也没必要刻意去解读理解、分析优劣。

因为，这种创作形式多半就只是一种技法类的专精创新。而这种技术类创新的思考，也不止是绘画领域的独有，其实在音乐、文学等等方面，都曾经将形式和内容拆成两个方面各自专精实验，留下了很多让一般大众完全摸不著头脑的作品。

也许我们现在开了上帝视角再回头看当时的实验试作，感觉都是不成熟的失败作，要么全搞形式看起来狗屁不通，要么抽象情感天马行空。（当然偶尔也有天才型选手，那是天才中的天才）

但是没有他们的实验哪会有后面的创新呢？这大概就是前辈的意义吧。

---

很遗憾，题主，

冷军并不是一个大家印象当中的那种「气死照相机」的超写实画家，

原因有很多，容我慢慢说，

我先放两张图，这两张图的对比相当的明显，

图一是，知名的超写实艺术家查克·克洛斯作画的场景，

图二是，冷军作画时的场景，

这两张图能让你明白冷军与寻常的超写实艺术的不同之处到底在哪里：

1.冷军仍然坚持的是写生绘画，而不是照片描摹

就作画对象而言，图一的查克·克洛斯明显是对著照片描摹，

冷军不像其他超写实画家依赖于照片绘画，

他仍然是写生绘画，

只是偶尔用照片辅助，

这样画出来的超写实绘画有一个巨大的好处，

就是脱离了照片感，

且画家能够在画面中投入一些自我的理解，

所以你仔细观察冷军的绘画，

你会发现它比照片多了一层古典的滤镜，

和一层从古典绘画中传承而来的人物松动感，

是自然而松动的人物描绘；

2.冷军的作品仍然是传统架上绘画的篇幅，而不是高达两三米的画幅

这块局部只有15平方厘米不到，

篇幅的大小其实意味著技法的高低，

篇幅越大往往写实的空间就越大，

尤其是对照片的描绘，越大写实的难度就越低，

而越小的篇幅，在方寸之间完成近乎真实的画面是非常难的，

超写实作画的难度则成倍增加，

冷军的超写实作品的篇幅往往都比较小，

这也是冷军技术的高超之处，

他能在方寸毫米大小的空间绘制超写实，

这种惊人的技术是在手机移动网路时代所难以感受到的，

你得身临其境亲眼看到画面才能感受到；

3.冷军的作品仍然是传统架上绘画的步骤

从图一你可以明显地看到查克·克洛斯的作画手法像是印表机在列印，

这也是绝大多数超写实画家的弊病，作画步骤都是由局部直接完成，

而冷军的作画步骤则仍然是传统的作画步骤：

不是从局部直接完成（从无到直接清晰），

而是从整体推及局部（从模糊到清晰），

从整体到局部的作画手法去画超写实难度是十分高的，

换言之，国外的超写实是绕路子抄近道呈现出的画面，

冷军的超写实则是凭借自己的技术用传统的作画方式硬刚出来的画面；

介绍完冷军的技法，再来谈谈理念，

因为他采用的是写实而不是画照片，

冷军的作品不只是照相机这么简单，

相机和人眼一样都是有焦点的，也就是画面的虚实差异，

而冷军的绘画是全实的，

换言之，冷军的画面每一处都是视觉聚焦点，

现有的相机拍不出冷军的画面效果；

这里他其实也借助了相机，

利用相机在不同的角度去聚焦，而他则把每一个角度当焦点去绘制，

他的画面就是全焦点绘制，

这种观察和绘画手法是反人眼和照相机的，

这其实玩得是一种当代艺术了；

所以题主，你可以看著那些画得跟照片没什么两样的作品产生质疑，

并怀疑起绘画的本身意义，

但这个源头不能是冷军，

你误读了冷军；

再来谈谈你的困惑，

可是学习绘画的意义就是为了画的像吗？

在照相机没发明前，写实是绘画的功能性之一，

但是在那个时期绘画的意义就不只是画得像了，

随著照相机被发明后，写实作为绘画的功能性逐步被相机所替代，

在当代，绘画的意义不是为了画的像

绘画的意义何在？

绘画于每个人的意义是一种美育，

它有利于激发人们的自我意识，

它不是灌输给你一种美，而是让你去创作，

通过创造让你自己去发现属于自己的美，

当这种美育去引导人时，有些人会被动地拒绝，

这种美育最后的目的就是终结艺术家本身，

让艺术创作成为人人都能享受的消费品，

就像诗人这个职业渐渐消失了，

可是诗意却存在于人们的字里行间之中，

普通人也能在意气风发或者低落失意时写首现代诗来排解内心表达自我，

可以预见，艺术家以后会渐渐消失，

但艺术表达会成为人人都能消费的手段和素养，

人们通过绘画等艺术形式去解放自我意识，

找寻自己的独立人格，

这是一条漫漫长路，

但如果绘画艺术脱离了写实的功能性，

审美形式不再是是权力对人的宰制，

艺术家的消解，绘画等艺术创作变成人人都能享受消费受益的事，

我想这是绘画艺术最好的意义；

以上。

---

推荐阅读：

相关文章