诋毁罗翔的都是些什么人，怎么去理解这些人，有必要去理解他们吗？

如题

其实我不太认可诋毁这个词，我认为这是观点的冲突和长期斗争后导致的精神紧张。

罗翔主张群众有权无条件质疑政府，所以他在微博上发关于李文亮妻子李院士的文，他觉得这种质疑这种声讨是合理的无条件的。

「诋毁者」则是认为人要为自己所有的言论负责，罗的几次质疑被现实证明后是不太合理的，所以他们觉得罗应该为自己的言论负责。

疫情期间各种妖魔鬼怪兴风作浪甚至内外联动，十几年前中国人被公知耍的团团转现在大家不再信公知内心也对公知又恨又怕，正是这种「怕」让网路世界有点草木皆兵，罗翔这次的言论肯定是不合时宜的不管他是有心还是无心，之前的矛盾已经太多这次不过是一场爆发，在种种因素的结果下一顶公知的帽子就扣上去了。

我看公知的帽子是扣不到罗翔头上的，不过是观点的冲突还到不了意识形态冲突。关键不在于罗翔说了什么而是在于我们是陷入无脑骂仗还是就此进行一场观点大辩论，不论辩论结果如何这对于中国网路都是有利的。

诋毁这个词用的笑的我肚子疼，可怜一群法学爱好者和法学研究者，不去相信事实证据，不去探讨证据的真实性，而是用个人信仰主观相信一个人，真是让我笑岔气了。

1、罗翔本质上是自由主义分子。痛恨自由主义的人自然是威权主义分子。威权主义分子里面有跟著起哄的，有既得利益者，也有真的是有思想的。最后一种比较值得理解。

2、反社会的。没必要理解。

3、反法治的。没必要理解。

4、未遭受社会毒打的学生党。没必要理解。

网路大致如此，何必放在心上。

诋毁一个人这件事本身，就暴露其无知的眼界，人性这么复杂，他们说啥就是啥，他们不认同的，就是错的，他们不支持的，就是坏人，说白了，还是没见过什么世面，一个人，越无知，越绝对，他读的书越少，就越觉得自己认为的就是全部，越不允许别人反驳他，越要和别人激烈的去辩驳，你会愿意花时间去理解一群见识短浅只会吵架的人吗？没必要，因为他们的短浅，一目了然

理解，应该把罗翔碎尸万段，再由大法党判匪徒们无期徒刑。

谢邀。没有必要去理解他们。

他们如此之闲散：花时间去研究罗翔老师的每条微博，绞尽脑汁去扣帽子。这些人与罗翔老师素不相识，无冤无仇，只有两个动机：第一是闲，找点事情做；第二收钱办事，所谓黑公关，至于甲方，我猜测是快手抖音。

基于这两种动机，作为路人完全不必理会，作为罗翔老师粉丝一如即往支持他即可。陪伴就是最大的支持。

无论是键盘侠、喷子还是黑子，只要不去理会他们，他们的存在就没有意义。