如何评价美国的两党制？

你想像的两党制是：一个在执政，一个在监督。执政得不好，四年后换了重来。

然而实际情况是：

1、你明明只希望选一个帮你保住钢铁厂的工作的人，但他却是一个夺去你医保的人；

2、你明明只希望选一个让自己身边非法移民少点的人，但他却是反对GAY结婚的人，而你却是一个GAY。

3、你明明只希望选一个保护你喜欢的那几把枪的人，但他却是个坚定反堕胎的人，而你的肚子怀著野鬼的孩子。

4、你明明只希望选一个能让你大学学费欠债晚点还的人，但他却是个反科学者，减少高校的拨款。

而你一直期盼的那个在野监督党，却为了保住自己基本盘，或是保护自己一位有污点的同僚，和执政党暗中达成了交易、妥协。于是你的医保说没就没了，你无法和你相好的GAY结婚，你肚子里孩子必须生下，你的学费再次提高。

政治是门技术活，小白只能被忽弄。

但凡伟大的民族，必然创造出伟大的治理方案。

财阀共和制的实现工具。

不同利益倾向的财阀，通过制造各种碎片化分割，把无产阶级和贵族无产阶级分为复杂而又相互关联的大量小众集合。

然后通过寻求小众集合的最大化，赎买无产阶级的选票，来掩盖阶级矛盾，达成社会利益最小公约数。

问题在于，这种实质上的财阀共和制，随著美国无法继续大量输出熵增，必然崩坏，最小社会公约数将不复存在，割裂的群体必然出现，要么是民粹对白左，要么是无产阶级对垄断资产阶级。

「国家的统治形式可以各不相同：在有这种形式的地方，资本就用这种方式表现它的力量，在有另一种形式的地方，资本又用另一种方式表现它的力量，但实质上政权总是操在资本手里，不管权利有没有资格限制或其他限制，不管是不是民主共和国，反正都是一样，而且共和国愈民主，资本主义的这种统治就愈厉害，愈无耻。北美合众国是世界上最民主的共和国之一，可是，世界上没有一个国家像美国那样（凡是在1905年以后到过那里的人大概都知道），资本权力即一小撮亿万富翁统治整个社会的权力表现得如此横蛮，采用贿赂手段如此明目张胆。」

——《列宁全集》37卷第74页

即使在民主和选举体制中，美式体制也属于「古墓派」。或者说，在1789年属于进步的，在2020年民主思想已经深入人心的情况下，美式赢者通吃导向的绝对两党体制已经落后的不能看了。

选举体制非常的复杂，有相当多的选择方式：简单多数一轮制、简单多数两轮制（法国）、倒序多轮制、孔多塞程序（两两对比）、博达计数法（按照选民在选票中的排序加权）、赞成票程序（所有选民都在选票中表示赞同的候选人获胜）等等

两党和多党之下还有非常严肃的问题

比如：阻挠议事（filibuster）40%原则，体现了少数派表达意见的重要性

比如党派门槛，百分之多少可以获得议席？0（1990年波兰）0.67%（荷兰）1%（以色列）4%（瑞典、挪威）5%（德国、纽西兰、台湾省）百分比太低会导致小党派过多，百分比太高会导致小党派无法生存。具体要百分之几还要海量算精确算的努力。

比如选区制度：单一选区一票制、大选区多候选人比例代表制、单一选区多代表制（不可转换，允许党派内部配票）、单一选区多代表制（可转换）、单一选区两票制（比例票+政党票）

美国最早制定宪法的时候，甚至都没有考虑到「政党」，更没有想过选举人应该如何投票。民主主义在美国确实没有任何值得参考的先例，有点像苏联。比如总统和副总统的权力关系是什么？根本没有想到。政党如何运作？所谓的founding fathers甚至都觉得政党应当消灭。选举人怎么选择？也根本没有想到，模模糊糊的说要选出一些人，但这些人是怎么选，完全交给了州。随著政党的产生，大家发现了一种囚徒困境。只要任何一个州开始采用赢者通吃，他所属的政党就一定能够获得比这个政党在这里获得选票更多的选举人，（比如50%+1的政党可以获得全部选举人），就一定可以占到更大的优势。其他州也一定会跟进采用赢者通吃，因为法律没有禁止我这么做，自然一定要做到法律所允许的极限。占据少数的政党希望比例代表，但他们因为占据少数所以不可能修改州宪法，而占据多数的政党一定希望赢者通吃，因为占据多数所以可以轻易的控制州宪法。所以赢者通吃的生命力在两党体系下一定极其顽固而不可能消灭。

从政治体制的角度，美国和苏联有著极大的相似性，虽然两个成立的时间很不一样。苏联是世界上第一个共产主义国家，按照马恩的观点，无产阶级专政可以消灭「国家」，但是最后并没有消灭国家。最开始大家还认为无产阶级统治下可以消灭「民族」，但民族主义最终反过来把苏联消灭了。托洛斯基觉得，「全球革命」是可以实现的，但波兰人用维斯瓦河的奇迹告诉他，民族主义就是民族主义，俄罗斯的工人阶级和波兰的工人阶级虽然都是工人阶级，但他们首先是俄罗斯人和波兰人。在文化建设上， @睡前消息督工才说到这个例子。列宁说过苏维埃+电气化=共产主义，那有了电气化和苏维埃后，怎么建设共产主义呢？没有任何人曾经提出过怎么搞好共产主义世界的文化，所以西方的乐队来苏联开个演唱会能万人空巷的程度，邓丽君的歌曲在中国当时也是瞬间征服了所有的人。

所以我现在也越来越接受某些美国学者的观点了，美帝国的崩溃并不一定是美国的崩溃，美帝国的崩溃反而可以让美国获得新生。就像石油阻碍了中东地区的民主化进程一样，美国自二战以来的全球帝国地位阻碍了他本国的民主化进程，在全世界都纷纷进行有自己特色的民主化改革的时候，美国人反而落后了两百年。美国的成功并不是因为他的落后宪法，但正因为他成功了，反而他抱紧了自己的落后宪法以为自己的成功是源于宪法。这种例子是人之常情。风口上猪都能起飞，但猪能起飞不因为它是猪，而是因为风足够大，但人类总是会犯下这样的错误，所以历史没法线性上升，只能以螺旋的形式逐渐旋转向上。