如何評價美國的兩黨制？

你想像的兩黨制是：一個在執政，一個在監督。執政得不好，四年後換了重來。

然而實際情況是：

1、你明明只希望選一個幫你保住鋼鐵廠的工作的人，但他卻是一個奪去你醫保的人；

2、你明明只希望選一個讓自己身邊非法移民少點的人，但他卻是反對GAY結婚的人，而你卻是一個GAY。

3、你明明只希望選一個保護你喜歡的那幾把槍的人，但他卻是個堅定反墮胎的人，而你的肚子懷著野鬼的孩子。

4、你明明只希望選一個能讓你大學學費欠債晚點還的人，但他卻是個反科學者，減少高校的撥款。

而你一直期盼的那個在野監督黨，卻為了保住自己基本盤，或是保護自己一位有污點的同僚，和執政黨暗中達成了交易、妥協。於是你的醫保說沒就沒了，你無法和你相好的GAY結婚，你肚子裏孩子必須生下，你的學費再次提高。

政治是門技術活，小白只能被忽弄。

但凡偉大的民族，必然創造出偉大的治理方案。

財閥共和制的實現工具。

不同利益傾向的財閥，通過製造各種碎片化分割，把無產階級和貴族無產階級分為複雜而又相互關聯的大量小眾集合。

然後通過尋求小眾集合的最大化，贖買無產階級的選票，來掩蓋階級矛盾，達成社會利益最小公約數。

問題在於，這種實質上的財閥共和制，隨著美國無法繼續大量輸出熵增，必然崩壞，最小社會公約數將不復存在，割裂的羣體必然出現，要麼是民粹對白左，要麼是無產階級對壟斷資產階級。

「國家的統治形式可以各不相同：在有這種形式的地方，資本就用這種方式表現它的力量，在有另一種形式的地方，資本又用另一種方式表現它的力量，但實質上政權總是操在資本手裡，不管權利有沒有資格限制或其他限制，不管是不是民主共和國，反正都是一樣，而且共和國愈民主，資本主義的這種統治就愈厲害，愈無恥。北美合眾國是世界上最民主的共和國之一，可是，世界上沒有一個國家像美國那樣（凡是在1905年以後到過那裡的人大概都知道），資本權力即一小撮億萬富翁統治整個社會的權力表現得如此橫蠻，採用賄賂手段如此明目張膽。」

——《列寧全集》37卷第74頁

即使在民主和選舉體制中，美式體制也屬於「古墓派」。或者說，在1789年屬於進步的，在2020年民主思想已經深入人心的情況下，美式贏者通喫導向的絕對兩黨體制已經落後的不能看了。

選舉體制非常的複雜，有相當多的選擇方式：簡單多數一輪制、簡單多數兩輪制（法國）、倒序多輪制、孔多塞程序（兩兩對比）、博達計數法（按照選民在選票中的排序加權）、贊成票程序（所有選民都在選票中表示贊同的候選人獲勝）等等

兩黨和多黨之下還有非常嚴肅的問題

比如：阻撓議事（filibuster）40%原則，體現了少數派表達意見的重要性

比如黨派門檻，百分之多少可以獲得議席？0（1990年波蘭）0.67%（荷蘭）1%（以色列）4%（瑞典、挪威）5%（德國、紐西蘭、臺灣省）百分比太低會導致小黨派過多，百分比太高會導致小黨派無法生存。具體要百分之幾還要海量算精確算的努力。

比如選區制度：單一選區一票制、大選區多候選人比例代表制、單一選區多代表制（不可轉換，允許黨派內部配票）、單一選區多代表制（可轉換）、單一選區兩票制（比例票+政黨票）

美國最早制定憲法的時候，甚至都沒有考慮到「政黨」，更沒有想過選舉人應該如何投票。民主主義在美國確實沒有任何值得參考的先例，有點像蘇聯。比如總統和副總統的權力關係是什麼？根本沒有想到。政黨如何運作？所謂的founding fathers甚至都覺得政黨應當消滅。選舉人怎麼選擇？也根本沒有想到，模模糊糊的說要選出一些人，但這些人是怎麼選，完全交給了州。隨著政黨的產生，大家發現了一種囚徒困境。只要任何一個州開始採用贏者通喫，他所屬的政黨就一定能夠獲得比這個政黨在這裡獲得選票更多的選舉人，（比如50%+1的政黨可以獲得全部選舉人），就一定可以佔到更大的優勢。其他州也一定會跟進採用贏者通喫，因為法律沒有禁止我這麼做，自然一定要做到法律所允許的極限。佔據少數的政黨希望比例代表，但他們因為佔據少數所以不可能修改州憲法，而佔據多數的政黨一定希望贏者通喫，因為佔據多數所以可以輕易的控制州憲法。所以贏者通喫的生命力在兩黨體系下一定極其頑固而不可能消滅。

從政治體制的角度，美國和蘇聯有著極大的相似性，雖然兩個成立的時間很不一樣。蘇聯是世界上第一個共產主義國家，按照馬恩的觀點，無產階級專政可以消滅「國家」，但是最後並沒有消滅國家。最開始大家還認為無產階級統治下可以消滅「民族」，但民族主義最終反過來把蘇聯消滅了。托洛斯基覺得，「全球革命」是可以實現的，但波蘭人用維斯瓦河的奇蹟告訴他，民族主義就是民族主義，俄羅斯的工人階級和波蘭的工人階級雖然都是工人階級，但他們首先是俄羅斯人和波蘭人。在文化建設上， @睡前消息督工才說到這個例子。列寧說過蘇維埃+電氣化=共產主義，那有了電氣化和蘇維埃後，怎麼建設共產主義呢？沒有任何人曾經提出過怎麼搞好共產主義世界的文化，所以西方的樂隊來蘇聯開個演唱會能萬人空巷的程度，鄧麗君的歌曲在中國當時也是瞬間征服了所有的人。

所以我現在也越來越接受某些美國學者的觀點了，美帝國的崩潰並不一定是美國的崩潰，美帝國的崩潰反而可以讓美國獲得新生。就像石油阻礙了中東地區的民主化進程一樣，美國自二戰以來的全球帝國地位阻礙了他本國的民主化進程，在全世界都紛紛進行有自己特色的民主化改革的時候，美國人反而落後了兩百年。美國的成功並不是因為他的落後憲法，但正因為他成功了，反而他抱緊了自己的落後憲法以為自己的成功是源於憲法。這種例子是人之常情。風口上豬都能起飛，但豬能起飛不因為它是豬，而是因為風足夠大，但人類總是會犯下這樣的錯誤，所以歷史沒法線性上升，只能以螺旋的形式逐漸旋轉向上。