总有人问为什么民主的对立面是协作，而不是西方宣传的所谓专制？

因为这恰恰就是新自由主义者在面临意识形态巨大理论漏洞前，不得不欺骗撒谎，用偷换概念来舆论扭曲的根本原因。

民主必须集中，无法集中的民主，就必然是少数人的暴政，是撕裂社会无法协作的假民主。

而民主集中制，是人类目前唯一探索成功，并初步解决这一问题的的民主制度。

而要实行这一制度，就必须要组建能代表最广泛利益的全民利益共同体组织。

因为人类到目前为止只有政党制度能建立这种组织，于是，人类第一个真正意义上的全民利益共同体：中国共产党，就只能以一个西方意义的党的外壳形式存在。

一旦掉入党争陷阱，任何党都无法有机会成为全民利益共同体，也无法成为实质民主体制，只能沦为既得利益集团独裁暴政的死循环中去。

否认CCP的全民利益共同体价值，就是否认真民主必须是集中全民民意并协商协作。

西方只有既得利益集团的轮流暴政，而永远无法探索真民主的真相就在这里。

维护任何一方既得利益集团的永恒利益，首要做的事情，就必须全力禁止全民利益共同体的诞生。只要国家暴力机器掌握在全民利益共同体手中，任何既得利益集团，都会失去无限制侵害弱势群体利益的能力。

英国，是第一个发现苏维埃有全民利益共同体苗头的既得利益暴政国家。丘吉尔，也是这一暴政体制恶魔中的魔头，是公开封杀全民利益共同体的始作俑者。美国，则是继承并扩大化赤裸裸镇压全民利益共同体萌芽的刽子手国家。

美国民主党和共和党更是到了赤裸裸代表各自既得利益集团利益实施暴政的地步。

任何有意无意，妄图触动这一既得利益暴政基础的人，都得被肉体消灭。哪怕像肯尼迪一样有名望，都得横死。

美国没有经历意识形态危机，美国是正在酝酿如何扼杀即将到来的意识形态危机。然而，这一次，它面对的是一个试验成功的全民利益共同体：CCP。同时，它面对的是一个拥有信息高速公路的互联网世界。如果关于中国的真相，无法继续被抹黑扭曲控制，那么，美国将会遭受真正的革命洗礼。

放上之前写的一篇文章 从一个新自由主义的角度来看

「威权主义」的对岸，是民主吗？

——西方政治的「柯立芝繁荣」背后

「威权主义（authoritarianism）」这个词被西方媒体、智库、学者公开用来形容中国的政体特征；同时，中国人似乎也「默认」了这个词的存在，刻意回避了这个词，未见多少直接反驳的笔墨。在西方的语境下，威权主义事实上被划到了民主的对立面，甚至某种意义上被视作西方更加激进的「专制主义」的替代品。可是，如果从中国整个发展环境来看，这明显是非常带有意识形态色彩的看法，充满了偏激的理解。

如果我们跳开「威权主义」一词的西方式定义，抛开意识形态的干扰，「威权」不一定是坏事。威权代表的不一定是专制与政府剥削压迫，而是可以作为一种政府政令有效、公信力足够、人民团结一心的象征。一个国家，如果没有一个有权威的领导，必将一步一步坠入深渊。1933年美国罗斯福总统上台，就是新政得以推行，努力团结美利坚合众国人民共克时艰，才逐步走出了经济大危机的影响；苏联在二战中上下团结，打赢了一场又一场保卫战，后人所熟知的斯大林格勒保卫战等等，都是苏共统一指挥，苏联人民浴血搏斗，才载入的史册；这两个例子，都可以说明，政府有「威权」（或者直接一点，叫「权威」）才可以团结人民，努力奋斗。因此，从这个角度来说，「威权」这个词，我认为不能代表某一种政治模式，而是代表了一种政府治理的状况与政治进程现状，而且在很大程度上，不是一件坏事。

政府有「威权」，在21世纪，并不是专制的体现。这恰恰是因为政府真正考量人民利益、真正替人民著想，才可以拥有权威、顺利的推行政策。在上世纪的苏联模式与美国模式中，或许威权还有现实与国家利益、民族主义的推动，而在今天中国发展过程中，政府不真正做到民主，就无法拥有权威。如果我们回过头来看，不难发现这恰恰印证了中国特色社会主义民主集中制的优势。党的统一领导为什么要与人民当家作主有机结合？我的理解是，这是一种 「把真正对人民有益的做法用人民能够理解接受的方式推行下去」的政治过程。

在西方式的语境当中，威权主义带有强烈的贬义色彩。毫不意外，这是西方宣传攻势下把社会主义党的领导与人民民主对立起来的后果。当这种宣传扩大化后，造就了西方民众逐渐「拒绝任何指导、领导、呼吁」的局面。从这个角度来说，西方的新自由主义，是在政治层面「自由放任」的主义。经济学上的自由放任，已经让资本主义社会在20世纪吃尽了苦头，而在21世纪，不知道他们要用多久吸取教训呢？

正如何赛·桑贝德罗（Jose Luis Sampedro）所说的那样，「如果我们细心分析，便会了解到，新自由主义其实就是新保守主义，它不仅与自由无关，甚至是反民主，一种政治精英与大企业的合谋，把少数人的利益置于多数人的福祉之上。可是，他们却把新自由主义当成是人类的唯一出路，变成宗教，把一种意识形态推向极端，造就今天危险的局面。」[①]在欧美的政治进程中，一个过于强大的公民社会正在吞噬应该有的政府作用，而在把新自由主义变成宗教来看的人民群体与一个作为新自由主义既得利益者的政府来说，没有人会去干涉这个明显存在问题的进程。

突尼西亚老百姓普遍认为独裁时代生活虽差，但稳定；现在无奈比以前更差，而且治安状况愈益下降，贪污更加严重。他们说，如果面对看不到前景的民主，他们宁愿重返过去。[②]从中我们不难看到，「政治自由放任」的销量，在老百姓来看，并不是那么吃香。

在欧美地区，新自由主义正在演变成为正在的、反民主的「无威权主义」。因为在公民社会吞噬了整个政府的合理效力之后，会产生直接损害人民利益的惨痛后果。比如在美国新冠肺炎防控期间，大量民众无视「隔离令」，上街抗议、游行。这一点无论是对于个人还是对于整个国家来说，产生的巨大负面效果都是无可争辩的。从法治的角度来说，一个号称法治的国家法制环境差成这样，也是讽刺。从民主的角度来说，一系列号称「民主」「自由」的政治运行模式到头来损害的还是人民利益，无疑是可笑的。

总结一下，如果我们认真分析，便不难得出结论：与民主对立的并不是威权主义，而是西方社会正在不断过渡到的「无威权主义」。

一个人高傲的开始，就是他们失败的开始。西方现在所经历的政治上的「柯立芝繁荣」，将让他们今天所骄傲的一切成为他们所迷惘的源泉。后冷战时代正在逐渐过去，「自由主义世界秩序」的时代（1980年代末至2010年代中期）已经结束[③]。近十年国际秩序的重构与解体不过是自由主义在西方各国内的失败的先兆。

制度的好坏其实不在于其设计是否符合某些意识形态主流，而是它到底能不能反映并满足人们的真实需求。[④]中国改革开放以来，我们谦虚的向美国、新加坡等国家学习，促进了宏观层面的治理能力与治理体系现代化。我们能够放开意识形态的束缚，而美国为什么还活在宗教式的狂热中？其实说到底，美国虽然筑牢了观念上的墙，但是并不缺乏有识之士，只是缺少改革的魄力与动力。再加之「三权分立」的政治体制，虽然具有稳定性，但同时几乎锁死了改革前进的可能。种种因素综合，我们不难发现：资产阶级为了维系统治所采取的种种措施，终究会制裁到他们自己身上。当然，盲目的相信自由主义的人们，也要承担选择错误的后果。说的直白一点，就是西方人民要为他们的选择付出代价，而这种代价往往是惨痛的。可以预见，美国作为「领头羊」，将会在政治层面经历一场类似1928-1933年经济危机的毁灭性灾难。这场将会到来的灾难，所起到的最大作用，将是让美国人民与政治学者放下高傲的视角，认认真真思考，在东方，是有什么东西值得他们学习的，就好像罗斯福学习苏联采取国家干预一般。

新冠肺炎疫情、弗洛伊德之死……2020仿佛在把美国打回原形。全球灾难就好像一场雨，谁被淋湿不取决于雨从哪里开始下，而是取决于谁没有打伞。

最终来看，或许他们嘴里口口声声的「威权主义」，真的会成为他们唯一的出路。

[①] 转引自张翠容，《另一片海：阿拉伯之春、欧债风暴与新自由主义之殇》，P218。

[②] Ibid，P172

[③] 俄罗斯「瓦尔代」国际辩论俱乐部2020报告，《不要在「摇摇欲坠世界」中，丧失理智》，澎湃新闻外交学人专栏2020年6月16日报道，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7863578_1） [④] 蔡东杰，《政治是什么》。

意识形态是什么？意识形态是行动的先导。

凡是一个国家要进行重大的政治变革，意识形态领域必然会发生激烈的斗争，说简单一点就是动手之前先要统一思想，只有心往一处想了，大家才能劲往一处使。

美国当前经历的不是一种思潮代替另一种思潮，而是不同思潮之间激烈的碰撞、争吵，离统一思想还有八竿子打不著的距离。这样的争吵再继续下去，美国迎来的将不是变革，而是分裂与内战。

并没有意识形态危机，或者说美国长期处于意识形态危机中。

用美国的逻辑来思考这个问题，就会觉得题主的问题很可笑：

美国是明珠国家，四年一次的大选是一场全民「盛会」。参照美国的政治结构与现实情况，以及美国人对政治的理解——大选实际上保守派与自由派的争斗。

共和党是保守派，民主党是自由派，哪个党获胜就代表哪种意识形态获胜，所以美国的意识形态危机四年爆发一次。

最后关于保守派与自由派是否是意识形态这点，我想说不能把意识形态简单的分为资本主义与共产主义。意识形态是多维的而不是一维，美国人的分为保守派与自由派的做法不能说就是错的。只是美国人更加注重自由与秩序之争，而不是利益分配之争。

当然，保守派与自由派之争核心还在于利益。这种利益对普通人来说更多的是思想与情感上，而非物质的。

资与社更多是从物质利益分配角度来思考问题，与美国的分法完全不同。

为什么我们感觉美国的意识形态越发激烈？

这是由于科技发展的结果，互联网时代的便捷性使美国普通选民对于政治观点的发言变得容易了，两种不同观点的碰撞从以前的政客嘴炮发展为网民对喷。

媒体与自媒体又在其中煽风点火，使得热度持续升温。并且自媒体的出现，让美国政客的所作所为更容易被大众所知，所以对于政客的评头论足也十分彻底。

最后经过互联网时代的洗礼之下，人们对于政治的关注点变得十分集中。女权，lgbt，黑命贵，非法移民，动保，环保等问题的关注度十分高。这又让自由派与保守派对于这些问题需要充分表达自身的观点，两种观点一碰撞就让人感觉到意识形态的巨大分歧。

可是除了热点问题外的其他问题呢？大家都表现的漠不关心，而这些问题的数量远比热点问题多。例如：甜党与咸党之争，南方冷还是北方冷。

结合美国的政治制度，政客也有意利用这些问题来催票，于是观点的对立也越发严重，以至于产生了美国发生了意识形态危机的错觉。

美国还是那个美国，只是时代变了，关注的问题也变了。

没有。

意思形态危机啥样的？举个栗子，破坏圣像运动。

罗马东帝国是当时对基督教信仰最虔诚国家，君士坦丁的的px旗子取代了SPQR，冷河战役粉碎了西帝国的多神教反扑。真·天主孝子。

但问题来了，罗马在和波斯的战争中浪费了巨大的国力，另外打波斯的钱也是教廷借的，打完了还得还，结果只能向埃及和黎丹特这些投靠波斯的二五崽加税。这一切都为伊斯兰崛起提供了优良条件。再加上伊斯兰教的初代圣斗士们士气高昂，于是很自然的，罗马永久的失去了叙利亚和埃及。

被揍的鼻青脸肿的东罗马军人和众多丢了地盘的教士们不得不一起挤在严重缩水的帝国中。这些人的信仰被动摇了，阿拉伯人的嘲讽和胜利使得他们认为自己犯下了滔天大罪，所以神背离了他们。所以他们当前的教义必须要修正。于是在思想上引发了破坏圣像运动。

所以一种信仰出现危机，关键在于被证伪。即使是宗教这种对物质现实依赖不高的信仰，也会被巨大的现实压力使人发生信仰的动摇。

反过来说，美国还没有发生如此巨大的挫败，如果有朝一日，美国不得不从全球撤退回本土，那么接下来就是美版破坏圣像运动的开始。

推荐阅读：
相关文章