總有人問為什麼民主的對立面是協作，而不是西方宣傳的所謂專制？

因為這恰恰就是新自由主義者在面臨意識形態巨大理論漏洞前，不得不欺騙撒謊，用偷換概念來輿論扭曲的根本原因。

民主必須集中，無法集中的民主，就必然是少數人的暴政，是撕裂社會無法協作的假民主。

而民主集中制，是人類目前唯一探索成功，並初步解決這一問題的的民主制度。

而要實行這一制度，就必須要組建能代表最廣泛利益的全民利益共同體組織。

因為人類到目前為止只有政黨制度能建立這種組織，於是，人類第一個真正意義上的全民利益共同體：中國共產黨，就只能以一個西方意義的黨的外殼形式存在。

一旦掉入黨爭陷阱，任何黨都無法有機會成為全民利益共同體，也無法成為實質民主體制，只能淪為既得利益集團獨裁暴政的死循環中去。

否認CCP的全民利益共同體價值，就是否認真民主必須是集中全民民意並協商協作。

西方只有既得利益集團的輪流暴政，而永遠無法探索真民主的真相就在這裡。

維護任何一方既得利益集團的永恆利益，首要做的事情，就必須全力禁止全民利益共同體的誕生。只要國家暴力機器掌握在全民利益共同體手中，任何既得利益集團，都會失去無限制侵害弱勢羣體利益的能力。

英國，是第一個發現蘇維埃有全民利益共同體苗頭的既得利益暴政國家。丘吉爾，也是這一暴政體制惡魔中的魔頭，是公開封殺全民利益共同體的始作俑者。美國，則是繼承並擴大化赤裸裸鎮壓全民利益共同體萌芽的劊子手國家。

美國民主黨和共和黨更是到了赤裸裸代表各自既得利益集團利益實施暴政的地步。

任何有意無意，妄圖觸動這一既得利益暴政基礎的人，都得被肉體消滅。哪怕像肯尼迪一樣有名望，都得橫死。

美國沒有經歷意識形態危機，美國是正在醞釀如何扼殺即將到來的意識形態危機。然而，這一次，它面對的是一個試驗成功的全民利益共同體：CCP。同時，它面對的是一個擁有信息高速公路的互聯網世界。如果關於中國的真相，無法繼續被抹黑扭曲控制，那麼，美國將會遭受真正的革命洗禮。

放上之前寫的一篇文章 從一個新自由主義的角度來看

「威權主義」的對岸，是民主嗎？

——西方政治的「柯立芝繁榮」背後

「威權主義（authoritarianism）」這個詞被西方媒體、智庫、學者公開用來形容中國的政體特徵；同時，中國人似乎也「默認」了這個詞的存在，刻意迴避了這個詞，未見多少直接反駁的筆墨。在西方的語境下，威權主義事實上被劃到了民主的對立面，甚至某種意義上被視作西方更加激進的「專制主義」的替代品。可是，如果從中國整個發展環境來看，這明顯是非常帶有意識形態色彩的看法，充滿了偏激的理解。

如果我們跳開「威權主義」一詞的西方式定義，拋開意識形態的幹擾，「威權」不一定是壞事。威權代表的不一定是專制與政府剝削壓迫，而是可以作為一種政府政令有效、公信力足夠、人民團結一心的象徵。一個國家，如果沒有一個有權威的領導，必將一步一步墜入深淵。1933年美國羅斯福總統上臺，就是新政得以推行，努力團結美利堅合眾國人民共克時艱，才逐步走出了經濟大危機的影響；蘇聯在二戰中上下團結，打贏了一場又一場保衛戰，後人所熟知的斯大林格勒保衛戰等等，都是蘇共統一指揮，蘇聯人民浴血搏鬥，才載入的史冊；這兩個例子，都可以說明，政府有「威權」（或者直接一點，叫「權威」）纔可以團結人民，努力奮鬥。因此，從這個角度來說，「威權」這個詞，我認為不能代表某一種政治模式，而是代表了一種政府治理的狀況與政治進程現狀，而且在很大程度上，不是一件壞事。

政府有「威權」，在21世紀，並不是專制的體現。這恰恰是因為政府真正考量人民利益、真正替人民著想，纔可以擁有權威、順利的推行政策。在上世紀的蘇聯模式與美國模式中，或許威權還有現實與國家利益、民族主義的推動，而在今天中國發展過程中，政府不真正做到民主，就無法擁有權威。如果我們回過頭來看，不難發現這恰恰印證了中國特色社會主義民主集中制的優勢。黨的統一領導為什麼要與人民當家作主有機結合？我的理解是，這是一種 「把真正對人民有益的做法用人民能夠理解接受的方式推行下去」的政治過程。

在西方式的語境當中，威權主義帶有強烈的貶義色彩。毫不意外，這是西方宣傳攻勢下把社會主義黨的領導與人民民主對立起來的後果。當這種宣傳擴大化後，造就了西方民眾逐漸「拒絕任何指導、領導、呼籲」的局面。從這個角度來說，西方的新自由主義，是在政治層面「自由放任」的主義。經濟學上的自由放任，已經讓資本主義社會在20世紀喫盡了苦頭，而在21世紀，不知道他們要用多久吸取教訓呢？

正如何賽·桑貝德羅（Jose Luis Sampedro）所說的那樣，「如果我們細心分析，便會瞭解到，新自由主義其實就是新保守主義，它不僅與自由無關，甚至是反民主，一種政治精英與大企業的合謀，把少數人的利益置於多數人的福祉之上。可是，他們卻把新自由主義當成是人類的唯一出路，變成宗教，把一種意識形態推向極端，造就今天危險的局面。」[①]在歐美的政治進程中，一個過於強大的公民社會正在吞噬應該有的政府作用，而在把新自由主義變成宗教來看的人民羣體與一個作為新自由主義既得利益者的政府來說，沒有人會去幹涉這個明顯存在問題的進程。

突尼西亞老百姓普遍認為獨裁時代生活雖差，但穩定；現在無奈比以前更差，而且治安狀況愈益下降，貪污更加嚴重。他們說，如果面對看不到前景的民主，他們寧願重返過去。[②]從中我們不難看到，「政治自由放任」的銷量，在老百姓來看，並不是那麼喫香。

在歐美地區，新自由主義正在演變成為正在的、反民主的「無威權主義」。因為在公民社會吞噬了整個政府的合理效力之後，會產生直接損害人民利益的慘痛後果。比如在美國新冠肺炎防控期間，大量民眾無視「隔離令」，上街抗議、遊行。這一點無論是對於個人還是對於整個國家來說，產生的巨大負面效果都是無可爭辯的。從法治的角度來說，一個號稱法治的國家法制環境差成這樣，也是諷刺。從民主的角度來說，一系列號稱「民主」「自由」的政治運行模式到頭來損害的還是人民利益，無疑是可笑的。

總結一下，如果我們認真分析，便不難得出結論：與民主對立的並不是威權主義，而是西方社會正在不斷過渡到的「無威權主義」。

一個人高傲的開始，就是他們失敗的開始。西方現在所經歷的政治上的「柯立芝繁榮」，將讓他們今天所驕傲的一切成為他們所迷惘的源泉。後冷戰時代正在逐漸過去，「自由主義世界秩序」的時代（1980年代末至2010年代中期）已經結束[③]。近十年國際秩序的重構與解體不過是自由主義在西方各國內的失敗的先兆。

制度的好壞其實不在於其設計是否符合某些意識形態主流，而是它到底能不能反映並滿足人們的真實需求。[④]中國改革開放以來，我們謙虛的向美國、新加坡等國家學習，促進了宏觀層面的治理能力與治理體系現代化。我們能夠放開意識形態的束縛，而美國為什麼還活在宗教式的狂熱中？其實說到底，美國雖然築牢了觀念上的牆，但是並不缺乏有識之士，只是缺少改革的魄力與動力。再加之「三權分立」的政治體制，雖然具有穩定性，但同時幾乎鎖死了改革前進的可能。種種因素綜合，我們不難發現：資產階級為了維繫統治所採取的種種措施，終究會制裁到他們自己身上。當然，盲目的相信自由主義的人們，也要承擔選擇錯誤的後果。說的直白一點，就是西方人民要為他們的選擇付出代價，而這種代價往往是慘痛的。可以預見，美國作為「領頭羊」，將會在政治層面經歷一場類似1928-1933年經濟危機的毀滅性災難。這場將會到來的災難，所起到的最大作用，將是讓美國人民與政治學者放下高傲的視角，認認真真思考，在東方，是有什麼東西值得他們學習的，就好像羅斯福學習蘇聯採取國家幹預一般。

新冠肺炎疫情、弗洛伊德之死……2020彷彿在把美國打回原形。全球災難就好像一場雨，誰被淋濕不取決於雨從哪裡開始下，而是取決於誰沒有打傘。

最終來看，或許他們嘴裡口口聲聲的「威權主義」，真的會成為他們唯一的出路。

[①] 轉引自張翠容，《另一片海：阿拉伯之春、歐債風暴與新自由主義之殤》，P218。

[②] Ibid，P172

[③] 俄羅斯「瓦爾代」國際辯論俱樂部2020報告，《不要在「搖搖欲墜世界」中，喪失理智》，澎湃新聞外交學人專欄2020年6月16日報道，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7863578_1） [④] 蔡東傑，《政治是什麼》。

意識形態是什麼？意識形態是行動的先導。

凡是一個國家要進行重大的政治變革，意識形態領域必然會發生激烈的鬥爭，說簡單一點就是動手之前先要統一思想，只有心往一處想了，大家才能勁往一處使。

美國當前經歷的不是一種思潮代替另一種思潮，而是不同思潮之間激烈的碰撞、爭吵，離統一思想還有八竿子打不著的距離。這樣的爭吵再繼續下去，美國迎來的將不是變革，而是分裂與內戰。

並沒有意識形態危機，或者說美國長期處於意識形態危機中。

用美國的邏輯來思考這個問題，就會覺得題主的問題很可笑：

美國是明珠國家，四年一次的大選是一場全民「盛會」。參照美國的政治結構與現實情況，以及美國人對政治的理解——大選實際上保守派與自由派的爭鬥。

共和黨是保守派，民主黨是自由派，哪個黨獲勝就代表哪種意識形態獲勝，所以美國的意識形態危機四年爆發一次。

最後關於保守派與自由派是否是意識形態這點，我想說不能把意識形態簡單的分為資本主義與共產主義。意識形態是多維的而不是一維，美國人的分為保守派與自由派的做法不能說就是錯的。只是美國人更加註重自由與秩序之爭，而不是利益分配之爭。

當然，保守派與自由派之爭核心還在於利益。這種利益對普通人來說更多的是思想與情感上，而非物質的。

資與社更多是從物質利益分配角度來思考問題，與美國的分法完全不同。

為什麼我們感覺美國的意識形態越發激烈？

這是由於科技發展的結果，互聯網時代的便捷性使美國普通選民對於政治觀點的發言變得容易了，兩種不同觀點的碰撞從以前的政客嘴炮發展為網民對噴。

媒體與自媒體又在其中煽風點火，使得熱度持續升溫。並且自媒體的出現，讓美國政客的所作所為更容易被大眾所知，所以對於政客的評頭論足也十分徹底。

最後經過互聯網時代的洗禮之下，人們對於政治的關注點變得十分集中。女權，lgbt，黑命貴，非法移民，動保，環保等問題的關注度十分高。這又讓自由派與保守派對於這些問題需要充分表達自身的觀點，兩種觀點一碰撞就讓人感覺到意識形態的巨大分歧。

可是除了熱點問題外的其他問題呢？大家都表現的漠不關心，而這些問題的數量遠比熱點問題多。例如：甜黨與鹹黨之爭，南方冷還是北方冷。

結合美國的政治制度，政客也有意利用這些問題來催票，於是觀點的對立也越發嚴重，以至於產生了美國發生了意識形態危機的錯覺。

美國還是那個美國，只是時代變了，關注的問題也變了。

沒有。

意思形態危機啥樣的？舉個栗子，破壞聖像運動。

羅馬東帝國是當時對基督教信仰最虔誠國家，君士坦丁的的px旗子取代了SPQR，冷河戰役粉碎了西帝國的多神教反撲。真·天主孝子。

但問題來了，羅馬在和波斯的戰爭中浪費了巨大的國力，另外打波斯的錢也是教廷借的，打完了還得還，結果只能向埃及和黎丹特這些投靠波斯的二五崽加稅。這一切都為伊斯蘭崛起提供了優良條件。再加上伊斯蘭教的初代聖鬥士們士氣高昂，於是很自然的，羅馬永久的失去了敘利亞和埃及。

被揍的鼻青臉腫的東羅馬軍人和眾多丟了地盤的教士們不得不一起擠在嚴重縮水的帝國中。這些人的信仰被動搖了，阿拉伯人的嘲諷和勝利使得他們認為自己犯下了滔天大罪，所以神背離了他們。所以他們當前的教義必須要修正。於是在思想上引發了破壞聖像運動。

所以一種信仰出現危機，關鍵在於被證偽。即使是宗教這種對物質現實依賴不高的信仰，也會被巨大的現實壓力使人發生信仰的動搖。

反過來說，美國還沒有發生如此巨大的挫敗，如果有朝一日，美國不得不從全球撤退回本土，那麼接下來就是美版破壞聖像運動的開始。

推薦閱讀：
相關文章