幾天前看到同學有一個觀點，他認為討論和評價文學不能用理論來解釋美，因為美是感性而理論是思辨的理性的，同時他認為「系統理性的美學評價和文學批評都是牽強附會的，不值得存續。」

質疑這個觀點更多的是出自存在即合理的思維，如果從文學批評和美學本身出發，他們為什麼應該存在呢？

謝邀。對這樣的議題，相信我可以提供一些個人知見供您參考，因為我曾經在讀碩士期間（南開大學哲學院美學專業），一度為這樣的問題困惑。

我本科是念哲學的，在哲學的學習過程中，很自然產生了類似的想法，諸如題中所云「美是感性的理論是思辨的」、「以理論解釋美是牽強附會」，覺得理論學習與現實人生非常脫節，所以在碩士選擇專業的時候，很自然選擇了美學專業——「美學」這個專業名稱給了我很大蠱惑力，讓我誤以為這是一門感性經驗傳達的學科。

然而我在研究生期間真正進入這個專業後，發現根本不是這麼一回事，美學終究還是一哲學學科，少不了從概念到概念的思辨，我在第一學期曾將我這個困惑嚮導師表達，聲稱「在美學學習中感受不到美」，我老師的回應是「我們是議論美的，本就不是創造美的」，但他鼓勵我培植在文學藝術上的興趣，認為感性上的體驗對於美學是很必要的。

但「美學議論美，不是創造美」這個回應，叫我對美學這一行當大失所望，內心大呼上當受騙，感覺名字這麼好聽的一個學科，生生被學究們給糟蹋了。然而既然選擇了這條道路，也只能硬著頭皮走下去，更兼美學教研室2個老師每年一共只招3個碩士生，所以上課的時候老師有充分的精力和時間直接和你對話，很不好混，在外力逼迫下，學習還算認真。

在我學習了一些專業知識（當然你也可以理解被理論洗腦了），尤其是我踏上社會有了一些閱歷之後，當我回過頭來再看這些理論的學習，反思自己的求學心態，發現我之前對理論不屑的那些論調，都是自己不學無術的借口。理論其實是非常具有生命力的，沒有比理論更現實更有用的事物了，美學上的理論對人感性世界和審美體驗的解釋力是很強的，而且這樣一種解釋的觀念能直接改變我對生活世界的認知，甚至直接作用了我的感性經驗，但是要反思到這一點，是極其不容易的。

啰啰嗦嗦說了這麼多個人經驗，現直接回應這個問題，這樣的觀念是錯誤的，理論是具有鮮活的生命力的，就美學而論，解釋美不同於創造美，但想要解釋美，一定需要對美有很深的體驗，這與創造美（或審美）並無不同；此外，解釋美還需要在很深的感性體驗基礎上，進行系統的反思性思考和理性思辨，所以美學最終呈現的一定是依託概念的系統理論形態，然而這些概念是具有生命力的，倘若不能以生命體驗激活之，不能以理性思辨連接之，就不難得出題中這些錯誤的論斷。但是，將活生生的理性思辨淪為僵死的概念驅殼，這是理論學習者之無能，非理論學科本身之局限。

不懂文學，也不懂美學，無法評價。

謝邀。

前面有幾位答主的都比俺專業多了，而俺恰恰是從感性而非理論去欣賞某些個文學作品的。

文學批評與美學的系統理論形成與集成，其實是成為了解讀不同作品的一個共有的標尺。作品不同，解讀者不同，出發點和目的不同，引用的文學批評和美學的理論也不同，造成解讀的差異。這個差異是文學解讀中的「誤讀」，是個避免不了的情況。但不能因為解讀賞析中，必然出現的屬於個人的誤讀差異，就以此否認有理論存在。「誤讀」不是錯讀，誤讀是解讀者在解讀過程中，與文本，與作者兩者出現的審美差異；是在理論理解範圍之內，個體與個體與文本的差異。而錯讀就是解讀者不靠譜，與文本，作者，也與理論所划出的範圍標尺不靠譜。這個帳不能算在要不要理論的頭上。

而且歷史上文評一直有的情況，對文本的解讀賞析，是疊加的。即後面不同解讀的人會在第一個的解讀中，進行歷次的審美體驗的繼承，補充，修正，擴展等。這個便是一種存續。

因為你同學是錯的。審美不僅僅是感性，感性這個詞本身就比較個體化，審美有一部分心理學因素，歷史因素等等，宏觀的討論和概括任何問題，是沒有太大意義的，因為無從解決就像一句口號。比如以「感性」這種很虛的辭彙來表達觀點，證明他本人的觀點不太具有學術價值和實踐價值——來，首先仔細想想，感性是什麼？每個人感性的標準一致嗎？學說觀點甚至學科能概括的用「感性」來形容嗎？———你會發現不是美學和文學「感性」，而是用的這個詞語「感性」，你只能說美學和文學和感情本身有聯繫，再者兩者還涉及到表達、修辭、語言等等。至於美學的定義是什麼，文學的定義是什麼，你仔細看看馬上就會發現，你同學的觀點利用「感性」這個詞進行了一次詭辯。再者，美是什麼？美真的是「感性」就能表示完整的嘛？——仔細想想你就會發現，確實美這個詞也很虛，可能和感性有關係，但是你發現個人對美的定義不一樣，哪怕分歷史階段，公眾對美的定義也不一樣，甚至圍繞這個辭彙本身產生的一切活動和工作都錯綜複雜——就是因為這種不一樣，所以才是為什麼要系統性理性的去分析一個飄渺的、虛的東西，因為當問題龐大到比較棘手，只有用相對來說科學的方法才能解決最困惑人的問題。具體問題具體分析必須落實到具體二字上，這是很多學說觀點存續的方法，而學說觀點存續的價值，對我而言，我認為是提供某些模版和坐標，讓你具有思考和辨別當下的能力，並且找到自己甚至更廣大的群體的存在性和發展點，簡單點說「我是誰，我從哪裡來，我到哪裡去」。如果說，飄渺或者難以理解的事物，以不實際更飄渺的辭彙去概括或者質疑，我想說，這種觀點才是情緒化的，知行必須合一，一切都是為了解決一些問題不是嗎。

當然值得存續啊。正如沒有「純文學」，美也不是存在於真空當中的，美生活在社會背景中，是被內化在社會之中的，和社會意識形態，文化背景，甚至我們自己的種族也有關係，不然我們怎麼不認為蟑螂美呢？（丑也是一種審美，只不過審出來的結果是丑）既然美的背後是有明確的東西的，那我為什麼不能解釋它？於是從「美是難的」開始了解釋美的過程，這也和解釋整個世界的過程，在一定程度上是統一的。

從文學批評上也好說，因為唐代看不懂漢代的文字了，現代看不懂唐代的文字了，所以要解釋文字。對於人們來說，不僅要解釋意義還要梳理脈絡，要講明白前人怎麼看的，為什麼覺得美，流傳這麼廣，我又是怎麼看的，我覺得美不美。所以寫史的同時也一定會表現出自己的觀點。

不過也的確有牽強附會的分析，為分析而分析的分析，這就需要我們自己判斷了，而且也需要我們有自己的審美力。

歡迎吐槽，歡迎討論。

現行美學不過是種種意識形態話語的集合。文學理論也是如此。而審美本身則是種經驗感覺。用意識形態話語來闡述一種經驗感覺，能得到的東西也只有意識形態話語。如果你想知道的是人為什麼會有這種感覺（假設只有一種審美感覺），哪些東西能夠造成這種感覺，這種感覺本身有什麼性質等問題的話，那你就該知道這些問題都是經驗問題，意識形態若說它對解答經驗問題有用的話那也有用在對概念定義，解答手段，答案維度等方面的規範上，而不是直接親身上陣。畢竟你想看的是歌劇，不是歌劇院。

我覺得系統理性的文學批評和美學評判依然會存續，除非人們已經完全到了娛樂至死的程度。

我竊以為你和這位同學的談話中是否有些誤會？首先，只看你同學這一句「討論和評價文學不能用理論來解釋美」，那麼我提一個問題：理論是否把美詮釋的很清楚了？顯然沒有。

但是不能忽視的是世界上存在著一種可以完全解釋清的可能性。

再看「系統理性的美學評價和文學批評都是牽強附會的」這一句，其實他只說對了部分事實。在一個理論誕生只初它的信服力肯定對於本人或其他研究者很高，到隨著另一種理論對它的推翻，隨著後人對該理論的「牽強附會」，它的信服力也就漸漸不值一提了。也就是說，你的同學錯在把現有的、已經發生了的事實，當成了一直以來的「真理」，他沒有用發展的眼光看問題。（手動滑稽）

舉一個例子：T.S Elliot 的《荒原》，一直以來就是一首詩歌高地一樣的存在，這時候用理論去分析它遠比沉浸其中不明所以要更明智。

打個比方，作品、讀者、分析者（批評家、學者等），可以形成一個三角，分析者們要分析的有：（作家、）作品、讀者、閱讀過程（為什麼獲得這樣的閱讀體驗、怎樣獲得的……）……也就是說，不同於讀者，分析者們比讀者要冷靜的、跳脫其外的進行客觀分析。這種分析必將在很長一段時間內存在，甚至永遠。

那麼現在我說一下，為什麼系統理性的美學評價和文學批評需要留存。

其實最簡單類比一下就可以明白。喜歡吃糖的人可能會一直吃，但是不會不加控制的吃，因為當我們作為有理智的人的時候，在得知吃糖會覺得甜、愉悅以外，還會考慮一下它的副作用，從而不食用過量；而吸毒的人可能即便知道毒品的副作用也不會停止，因為首先毒品的成癮性要遠大於其他，其次毒品會限制、損害人的理智。如果出現了像毒品一樣對人有強成癮性的文藝作品，而沒有人指出它的副作用，那人們將面臨著怎樣的境地。最後，我想再補充一下，理論們到底是怎樣運作的。一個理論比起「蓋棺定論」更像一個嬰兒誕生，它是會很牽強附會，因為正如我們每天的生活一樣，沒有一勞永逸與一成不變。一種理論就是一種看問題的特定角度，也就是說，它並不能「全面」的去分析一個作品，它只能以一個角度來分析。也正是如此，當一個理論出現以後，會有無數後繼者對該理論進行研究與補充，實際上就是推動該理論的不斷完善與進步。但是因為並不存在完美，所以理論只能說越變越完善，而永遠不可能真正完善。此外，正因為一個理論只是一個角度，所以才需要各種各樣的理論來從不同的角度來分析一件事物。就像我們把自己底下介紹給別人一樣，我們不會啰啰嗦嗦說一大堆自己的特點等等，而只是會說「你好，我叫×××，很高興認識你」，你的名字代表了整個你，但是你和他人認識以後，可能有的人會覺得你具有「熱情」這個特點，有的人覺得你具有「幽默」這個特點，但是這兩個特點並不能代表整個你，也許別人所有的對你的觀點加起來也不能代表整個你，也許別人還在誤解你。這就是「作品」與「理論」的關係。此外還有一句：一切閱讀都是誤讀。
有些觀點我個人認為你同學是對的。對美的認知方面，有排他性。
美學被稱為藝術哲學，是對審美活動的理論性思考，表現為理論形態的審美意識，通俗來講就是以理性的思考來分析感性的情感，特指欣賞美的情感
推薦閱讀：
相关文章