朱祁鈺為什麼聽到朱祁鎮政變後連說三個好？
我就很納悶，討論一個歷史細節問題，不引史料原文就開始在那裡做「閱讀理解」、「心理分析」，有些人的腦子除了洞之外是不是就沒有別的東西了？
@黑白漫步 的答案稱
他就是說了一萬句MMP，史官敢寫嗎？
問題是誰告訴你這句話是「史官」記下來的？
這個說法最早的記載應該是弘治元年（1488）祝允明所撰《成化間蘇材小纂》，卷一「武功徐公傳」，原文如下：
景皇帝聞鍾聲，問左右誰邪？左右對太上皇。景帝曰哥哥好好。
*或曰于謙邪夫？未委然否。
作為一本30年後才出現的、以記錄地方名人為要務的私人著述，而且傳主是奪門之變的功臣徐有貞，這段記載的可靠性恐怕是要打個折扣的，而且無論真假，都和「史官」扯不上關係。
@胡拉 認為這三聲好體現了「朱祁鈺懷疑于謙造反」，亦屬荒謬。
首先，提到于謙的這句在原文中是以備註小字的形式出現，只是「或曰」，而「未委然否」也可以表明編撰者不甚認同的態度。流傳至今的楊瑄《復辟錄》倒是採用了這個「或曰」的版本：
景皇帝聞鐘鼓聲，問左右云："于謙耶？"左右對曰："太上皇帝。" 景皇帝曰："哥哥做，好！"
但是《復辟錄》正文雖然成書更早，這段話卻是在後來的流傳過程中附入的，與其來源《蘇材小纂》相比已有訛誤，不可不察。
其次，即便景帝確實問出了「于謙耶」，亦不能武斷解讀為「懷疑于謙造反」，至於擔心「于謙奪了皇位」更是天方夜譚，對明代制度稍微了解的人都應該知道，文臣篡位是絕無可能實現的，也沒有智商正常的文臣會去嘗試篡位。即便于謙發動政變，那也必然是「擁立」而非「自立」。
說到這裡，問題本身已無回答的必要：
景帝是否曾在聽到他哥哥復辟後發出了這樣的感嘆？
是一個好（《復辟錄》），兩個好（《蘇材小纂》），還是話劇表演式的三個好（《明朝那些事兒》）？
說不定他只是喘了兩聲氣呢？
各位想像力豐富的答主，何不去起點大展宏圖呢？畢竟知乎又不給錢。
最後，希望知乎給我一個「親自答」的認證。
梁武帝為什麼「呵，呵，呵」
還有啊，
還有什麼「寂 寂」（開黑打出gg——good game？）
……這都什麼意思啊？
以後事相托。死令復可忍，吾忍死待君，得相見，無所復恨矣。
不堪纂承大統，顧慚群後，此亦天命去矣，又何言！
百年無罪，汝可任處置之，宜將吾妻子置一好處，勿學前人也。
天子亦不敢與叔惜，豈敢惜此漢輩？但願乞兒性命，兒自下殿去，此等任叔父處分。
奪則任汝，慎勿殺也 ,
作事不可在人後！
宋氏若不骨肉相圖，他族豈得乘其衰弊，汝深戒之。
吾昨夜夢吞土，卿試為我思之…壽酒，不得盡此乎？…不圖為樂一至於斯！
卿幸為我宣行。
唯願後身生生世世不復天王作因緣！
朱門久可患，紫極非情玩，顛覆立可待，一年三易換。時運正如此，唯有修真觀。
吾家事若此，慚見卿等！
汝不聞漢文帝儉素，葬在霸陵原，至今見在。如每年寒食無事時，即仰量事差人洒掃，如無人去，只遙祭。兼仰於河府、魏府各葬一副劍甲，澶州葬通天冠、絳紗袍，東京葬一副平天冠、袞龍服。千萬千萬，莫忘朕言。
李氏吾世仇，理難降首，不可俟彼刀鋸。吾不能自裁，卿可斷吾首。
卿輩事吾以來，急難富貴靡不同之；今致吾至此，皆無一策以相救乎！
吾疾甚，以後事屬君，君其與爽輔少子。吾得見君，無所恨！
食煑餅，今腹中悶，得水尚可活。,
卿王者妃，埶不復為吏民妻。自愛，從此長辭！
朕聞之，蓋天下萬物之萌生，靡不有死。死者天地之理，物之自然，奚可甚哀！
願自今已往，不復生帝王家！,
七日而殯，皇太子即位於柩前。園陵制度，務從節儉。軍國大事有不決者，取天后處分。
廢興，命也。吾寧奮劍而死，不得銜壁而生！
佛教，自殺者不復得人身
師知賣我，陳霸先反。我本不須作天子，何意見殺。
人之將死，能言則言，不能言則苟延殘喘，亂語罷了，哪有那麼多為什麼……
他不說好他也沒辦法啊，人家都坐上龍椅了，自己身體又那個德行了，百官誰還會為了這麼一個病蔫蔫的再去拼啊，還拿什麼爭啊，就那麼著吧
《明史》里說朱祁鈺是在哥哥複位之後不久才安然「病逝」的。這話說的...
不管你信不信，反正我是信了。
他兒子死了，法定皇太子又換回了朱見深。
人在病重，按照手續，他死了，朱見深做皇帝。
他自己這脈，絕嗣啦。
臨死前，發現他們父搶子的皇位。
有種看他們笑話的感覺吧。
推薦閱讀：
