为什么动物可以不被尊重？
首先我反对虐待动物，但也反对题主」国外可以有中国不可以有的」言论。其实天下乌鸦一般黑，国外的法律也只是保护了他们想保护的东西，在欲望被利益满足前，一切什么尊重什么精神都是虚的。
大众印象中对动物保护最」好「的国家应该是那一票发达国家吧？那好，我给你举几个例子。
美国，反动物虐待最严格的国家，看似立法保护猫猫狗狗等东西很高尚，但在野外，每年都有无数的短吻鳄被猎杀制作成皮包，美国政府不单止不反对还出台政策支持，因为这是泛滥物种。可问题是人家当初是美国政府自己弄来对付缅甸蟒蛇的，结果翻车了就要把别人杀了。。
澳大利亚，猫猫和兔兔可爱吧？都是毛毛茸茸的，但是澳大利亚政府计划通过射杀，投毒，诱捕的方式在2020年前消灭澳洲境内的200万只野猫。至于兔子，有传言称甚至出动了军方的轰炸机去消灭成群的兔子。
日本，打著」科研捕鲸「的旗号每年捕杀成百上千头鲸鱼挪作商用，各个市场和超市都能见到许多鲸鱼制品。这不单止不尊重和残忍，还有违国际公约。最近，日本甚至连」科研捕鲸「的遮羞布都扯掉了（2018年12月26日，日本内阁官房长官菅义伟称，日本将退出国际捕鲸委员会，并将在2019年7月恢复商业捕鲸）。
而北欧的一圈国家更甚，相较于日本是商业捕鲸用于吃和用，他们捕杀鲸鱼不为别的，捕杀鲸鱼只是他们传统文化里的节日活动（貌似是成人礼）。为此，无数鲸鱼海豚丧命于人类手里且毫无实际意义。
除此之外还有西班牙的斗牛，法国的鹅肝产业，加拿大捕杀海豹等等等等。而且除了政府以外，民间虐待动物的案件也是层出不穷，我们只是因为信息传输问题接触得少而已，只要翻个墙，照样能找到一箩筐虐待动物的新闻。
其实他们根本不在乎动物怎么样，立法是为了彰显他们国家所谓的「人道主义精神「，本质上是一种君子远庖厨，但君子要吃肉的行为。他们那法律的意义只是好让他们有一种」我保护了猫猫狗狗我是善良的「的错觉，对于他们脚上锃亮的皮鞋怎么来的，身上的柔软华丽的皮草是什么做的丝毫不关心。
注意，我写了外国这么多虐杀动物的事例并不是想说明中国比他们好很多，我只是看不惯外国人也在做"婊子事」却还能「立牌坊」。中国只是现在在西部南部等地区还有很多人连饭都吃不饱，书都没得读，目前当以人民最优先而已。况且我个人觉得中国对鲸鱼，海豚，鳄鱼等野生动物的保护是在逐渐进步的
说白了一句话，人类登上了地球食物链的顶端，这就意味著地球上其他物种的存在意义对人类而言就是为了满足人类的需求和利益，无论是食用，抚养还是虐待，都是为了满足人类生理和心理上的需求。其实哪怕是爱意抚养，人类把在野外自由驰骋的骄狼驯化成低头哈腰的狗，剥夺了它们的自由，那又何不是一种残忍呢？只是在现代社会，通过恶意伤害来对待动物是有违大众价值观且容易将人的心理扭曲至不利于甚至危害他人和社会的地步，所以才被人厌恶罢了。
（注：数据与图片全部源自网路，侵删）
------------------------------------------------------------------------------------------------我现在先假设题主不是故意给中国人扣帽子的，安慰一下题主。对个人而言，爱护小动物最好的方式就是把自己养的小伙伴们照顾好，负责任地好好地陪伴它们度过一生，也好好地享受它们给你带来的快乐。如果看到别人有虐待动物的行为，也可以在法律允许的前提下，合理地通过有关部门，媒体以及相关合法组织理智地提出诉求和寻求帮助。现在大多数中国人都是善良的，也不愿意小动物受到虐待，但是因为中国人口基数大，再小的比例套到这个基数上也会显得很多。
动物可以不被尊重的原因是尊重是相互的。动物从来没有尊重过人类，人类当然也不能去无原则讨好动物。宠物狗完全是寄生在人类社会，宠物狗吃的是好的，反过来还经常咬狗主人一口。狗从来就没有尊重过被狗咬的人，自然也得不到人类的尊重。人类是很公平的，对作出杰出贡献的，才会有尊重。如果是一般不咬人的动物，那就是相安无事，也谈不上尊重这么夸张。如果是咬人恶狗，不但得不到尊重，还会被果断消灭。
是这样的，你可以尊重动物，这是很好的。
遇到不尊重动物的人，你可以怼ta，可以表达自己的观点。
你可以力所能及地帮助这些动物，可以捐钱捐物做义工，也可以转发点赞评论声援。
但是你不要把说服教育那些不尊重动物的人作为你的目标，更不要因为这些人的存在而影响你的心情。
人很难改变。
但一个有同理心，内心温柔的人，一般来说都会比需要靠虐待动物来获得满足感的人活得更充实，安宁，快乐。
大概这也是某种意义上的因果。
首先，你的问题很不严谨，你说外国都有法律保护，我吃了一惊，全世界200多个国家地区，制定立法保护动物不受虐待的屈指可数。动物保护相关法律中国也有。国际公约很多我们也都参加了。但是动物目前还没有和人类等同的权利而已。
人作为地球主宰，吃动物完全符合自然法则。虐待也符合自然法则，只是不符合社会法则并且没有必要罢了。
有空了你可以去看看养鸡场注明景点「大圆盘」，看看刚出生的小公鸡是怎么处理的。
再去看看养牛场，为了保证奶牛产奶让它们始终保持妊娠状态，生下来的公的小牛犊怎么处理的。
或者大型养猪场，看看生猪崽是怎么处理的。
为了保证你的肉蛋奶供应，人类不知道做了多少你认为残忍的事情，你只是没有看到罢了。我可以理解你作为一个君子的心情，闻其声不忍见其死，但麻烦你睁开眼睛看看世界。
看看日本的捕鲸船，看看著名的直升机猎杀，看看可可西里的偷猎现象，看看物种入侵带来的恶果。
再查一查SCI上植物神经元分析和痛感分析的相关论文。吃素就高尚了？
想要善良的，不带一丝负罪的生活在这个世上，何其难也。
再想办法去贫困山区看看衣食无著的孩子。你问的这个问题可不就是「何不食肉糜」么。
人尚且活的如此卑微，现在就开始给动物争取权利了？
友情建议，不要被白左思想洗了脑，真正的去亲身体会一下这个世界，你就知道，作为地球的主宰，人类的所作所为其实都是为了自身更好的生存。
如果有一天全世界人民都一致的、不加思考的、无止境的抬高对动物和宠物的尊重。
异子相食的时候就不远了。
先说想法，刚刚突然就觉得，对生命的尊重就是个笑话，或者说只有人类的生命才是生命。
(还没写完就莫名发了。。后半部分是草稿，慢慢改吧。。)
(以下观点是我想反驳的，我想说通过这些观点会推出一些荒谬的结论)
我再重复一次
我从没觉得吃肉可耻
也从不觉得吃素光荣
我吃肉的啊
并且我后面还想反驳吃素的观点来著
我的思路是，我用同理心的观点去推出一个结果并证明这个结果是错的。
并且下面所有加粗的观点都是我要反对的！我要反对的！
不虐杀有三个论调吧
一，同理心，换位思考
虐杀动物的人没有同理心，无法感受弱者的痛苦，变态。
㈠ 那可以推出，食肉的人，也即世界上97.5％(来源：百度)的人都是变态。(也许只能推出屠宰场和看过屠杀场面的人是变态)
即使这些是被人道屠宰的(我真怀疑这个东西)，你设身处地的想想如果你是牛，你是愿意被杀然后做成食物还是愉快的奔跑。
Ⅰ 有人说吃肉和虐杀不一样，因为吃肉是为了生存。
①吃素并不影响生存。
必须氨基酸在植物中含有，维生素B12甘紫菜中含有。(即使植物中没有，也可通过药来解决)
②高中生物告诉我们生态系统的流动特点是单向流动，逐级递减，吃素减少了不可逆的能量损耗。
吃素有好处，绝大多数人吃肉不过也只为了口腹之欲。口腹之欲与虐杀欲，本质上有什么区别?同样为了满足人类自己欲望，同样对动物造成伤害，同样的没有同理心，怎么虐杀的人就是变态，吃肉的人可以是堂堂正正的君子了呢?
不同种的欲望，同样地造成伤害，一个正常，一个变态，我想这无关正义，不过是人多力量大罢了。有口腹之欲的人多，所以口腹之欲无可非议。
Ⅱ (自己想到的) 量变导致质变，虐杀对动物的伤害和死亡的伤害是两个量级的，所以虐杀和人道屠宰不是一个东西
诚然，我非动物，不知动物之痛，但是所谓的同理心，不就是换位思考后人类感知的程度吗。
法律上，刑法只有故意杀人，不区分虐杀和人道屠宰：)，故意伤害中，特别残忍手段致人残疾的也就和死刑差不多的判别标准。
能看出法律上对人而言的虐杀和人道屠宰造成的伤害是一个量级的，那对动物的虐杀和人道屠宰经过设身处地换位思考后，也是同一量级。
（法律知识我十分欠缺，此处全为百度，如有错误，敬请斧正）
Ⅲ 吃肉联想不到画面(知友完善)
一个是屠夫和看到屠宰场面还吃肉的人就是变态了吗?
二是假如你某天看到了屠宰场面，你是会选择忘掉继续吃肉还是记住并以后都不吃肉了?这个忘记也就是层遮羞布，假装不存在但你知道是会存在的。
此处我得出的结论是，吃肉和虐杀正义度上来讲并无不同。进一步说，假如我们把常人看作平均值，那么虐杀绝不属于正义度上的变态行为。他绝非不正义，只是不同的欲望。
㈡那是不是只有素食者才是常人(人性的具有同理心的)呢
未完待续
二，有痛觉
未完待续
三，生命可贵
未完待续
花花草草也是生命吧，但植物跟动物不是同类，所以植物的生命不在我们关心范畴内。(我还从未听说过有虐杀植物的吐槽，但人类对植物的虐杀真的少吗)
然而事实上人类从不把自己当动物，把动物当同类。（甚至不把人类当同类）
此外你说的国外，
澳大利亚猎杀[射杀和毒杀]两百万只猫（为了保护本地物种生态平衡）
日本太地町有杀海豚节（庆祝，卖钱）
美国捕捞[捕捞后人道处理，冷冻冻死]小龙虾（泛滥成灾，保护生态）
我已经不明白什么叫尊重了，安乐死就叫尊重吗，死的干净利落就不是死了吗，一只活蹦乱跳的小龙虾想死吗?
相关问题参考：
https://www.zhihu.com/question/62167230
非常非常欢迎指正，感觉三观突然被自己整崩了。
推荐阅读：
