韩国总发生政变，美军不管吗？

朴正熙、全斗焕什么的，都是低级军官政变上台，而且独裁统治，显然和美国价值观不符，为什么美国会放弃自己扶持的前总统呢？

难道在中国军区副司令和总政治部主任是低级军官吗？

另外，又不是南部军逆袭或者从北主义者上台，利益根本不会受损的美国人为何要插手一个远东小穷国的内政？

美国当然管。当年，朴正熙派人将金大中偷偷装进麻袋打算丢到海里去。美国知道后，立即发出了严厉警告，迫使朴正熙打消了这个念头。

实际上，80年代末，卢泰愚军政权还政于民，美国在背后起的推动作用也不小。

听话当然要扶植，拉美的一些军事独裁者就是CIA背后支持的。输出价值观什么的说穿了就是搞统战的手段。

管与不管这个不能只看是不是符合价值观，国家就像社会人利益是第一位的，比如索马利亚，美国人去管可是士兵被杀了，尸体还被拖著满街游行，美国就不管了，为了维护世界和平美国人要去死，要花钱，美国人的命要死多少？钱要花多少？美国如果真的要硬来，只怕早就被拖垮了。全世界很大的，美国不是活雷锋，也没有一个国家是活雷锋。凭美国一家去管全世界，不讲利益只讲价值观，美国只怕早就凉了。韩国政变但是对美国利益没用损失，它虽然不认同也没必要去趟浑水，如果和政变者彻底翻脸还怎么驻军韩国？难道还要和政变者在韩国打一仗吗？

美国是输出价值观，」自由民主平等人权」这个对屁民是好事，可是美国也没用必要为了别人家的老百姓去打生打死。活在现实世界里，美国毕竟要生存下去。不可能不讲现实里。也没有一个国家可以不讲现实利益，苏联也要输出自己的价值观，共产国际都成立了，可是他就不讲现实利益吗？不可能。

爸爸国要是看价值观认朋友，怎么会有乒乓外交这回事情。再说韩国武装力量最高长官不是爸爸钦定的吗？

还有就是，台湾的蒋介石兴土改，搞戒严，白色恐怖，残酷镇压本省人原住民和知识分子，甚至军队还党化，哪一条也不符合爸爸国自由世界的主张，可是该支持的一样不少嘛。

另外，就常公镇压原住民和本省人的行动，倒是深得爸爸国早年开疆拓土肃清印蛮的真传嘛。

因为韩国军队只有在战时才是美军管的，政变属于非战时。

沙特笑而不语。