所以究竟人性本善还是人性本恶?

早年读三字经的时候思考过这个问题。

三字经前四个句：人之初，性本善，习相近，性相远（不知道最近怎么又变成了性相近，习相远）。

目前我的理解是，人一出生就是善恶兼备的。

善和恶是社会的产物，社会在发展，善恶也在发展。举个例子对于「以德报怨」这个词的理解，不同时代就有不同的理解。善恶本身其实是一种社会选择。对于社会发展有利的，那就是善，反之则是恶。

然而刚出生的婴儿并没有任何社会经验。婴儿的行为并不是社会发展选择的结果，这是当代我们强加在婴儿行为上的判断，所以既善又恶合情合理。

排除个体的差异，那婴儿的行为是哪里来的呢？显然只能是生物的生存选择需要，或者叫本能。

本能对于动物来说，是刻印在基因里的生存经验。举个例子，狼对于老虎的尿液的味道会有抵触，即使这只狼从没有见过老虎。人也一样，婴儿刚出生就有抓握反应是为了抓住乳头这样有奶吃。有些本能会随著人的成长而谈话甚至消失，有些则不会。但有一点就是，本能肯定是有利于生存和种族繁衍的。

因此对于人性本善还是本恶的讨论，其实就是对于人的本能是否符合当代价值观的讨论。

那人有哪些本能呢？

符合善标准的本能，我觉得有一个就是保护同类。保护同类应该是人的共性，因为保护同类也就是保护族群，这对族群的繁衍是有利的。动物群居动物大多会在同类被捕食或者缺少食物的时候伸出援手。有些还会帮助其他生物，比如海豚救人。这个本能符合救死扶伤的道德标准，那就是善的。从这个角度出发，那就是人之初，性本善。

符合恶标准的本能，我也觉得也有，最明显就是自私。人为了生存，首先就是要满足自己的生存需要。在动物界也经常有类似的例子，比如同巢的幼鸟会为了吃到更多的食物，把兄弟推出巢；而雄狮子在取得首领地位的时候，就是把上一任的孩子全部杀死。人的自私也一样，属于天性。在牺牲别人却能满足自己需求的时候，就会选择牺牲别人。这也是生存法则。但这行为在社会道德标准上判断就是恶。

所以，人性本来就有善恶两面。但人在社会中成长，在成长过程中会吸取各种社会经验，然后建立起自己的价值观，最后有了自我的善恶观念。之后，在个人行为中，就会以自己的善恶来处事，而不是通过本能来处事。

社会给与个人正确的价值观，这就是所谓的文明吧。

虽然说有善恶两面，但我个人还是认为人善的一面多余恶的一面。人之初，性本善。这句话还是正确的。

人性应该分为两个部分来看，一部分是人的生物属性，它不存在善恶之分，仅仅是作为物种生存需要的一种行为方式；另一部分是人的文化属性，它伴随著人类文化一起演化，并不是一成不变的。而「善」和「恶」是人的价值判断，它是完全依附在人的文化属性之上的，所以，「善」和「恶」只能用作一个阶段性的、主观的、个人的及情绪化的概念来判断人性，而不能形成一种所谓的标准。

在1993年的国际大专辩论会上，复旦及台湾对人性本善恶的问题进行辩论，让我最为印象深刻的是，本次辩论会的高潮(也便是结束了)。复旦的辩论团提到了一个众人皆知的一句话：放下屠刀，立地成佛。而台湾方给出的一句话人所有人哑口无言，那边是：如果人性本善，那最开始为什么要拿起屠刀(大致便就是这个意思，因时间太久也没找到高清版，所以便不是很清楚)。整个辩论会有关人性的话题到此结束。其实我个人更愿意相信人性本善，他最初拿起屠刀一定有自己的原由，没有任何一个人会无所以的去干一件事情，每个人来到这世间时都是带著笑容，洁白的落入人间。所以不论世间怎样看，我仍相信，人性本善。

也许和基因有关系，也许既不善也不恶

我认为人性本善，人一生来就出现了善意的念头，婴儿一开始出现的行为就是微笑。后来是因为社会等因素使人变得没那么单纯善良了。