为什么在文学领域我总觉得「新的不如旧的」?

时间就像病毒一样。新出来的文学作品都会感染「时间病毒」，慢慢绝大多数作品都死了，活下来的旧作却都有了抗体，能够抵御时间的流逝。所以新作就是病人，旧作就是已经康复有了抗体的人，新的当然不如旧的。

翁同龢语，不信今时无古贤。我一直认可。

我也有理由相信，我们这个时代会出让人爱不释手的作品。

但……

很多人达不到。

题主所谓的旧小说，能入眼的，必是经典之作，别说当下的作品比不上，就连后世看待我们这个时代的经典作品，也未必赶得上。

因为所谓的那些小说，不是横向比较的。他放在历史的所有小说里纵向比较，脱颖而出的作品，所以不如很正常。

旧作品也有莫名其妙的，譬如有一个故事叫牛屋贵客，世说新语里的。

　　褚季野由章安县令改任成为了太尉记室参军，当时褚公名气很大，但地位卑微，认识他的人不多，坐了当时行商的贩船，半路在钱塘亭投宿。
　　当时，吴兴县令沈充也正好送客经过浙江。因客人太多，褚被亭吏赶到牛屋睡觉。半夜，因吵声太大，沈充无法入睡，起来散步（看见牛棚下有人），问亭吏：「牛棚下是什么人？」亭吏说：昨天有个粗野的人前来投宿，我就让他睡牛屋了。沈充当时喝多了酒，就对著牛屋喊：「伧夫（当时南人讥骂北人的话），想不想吃饼子？你是什么人，我们聊聊可以吗？」褚公(听到有人喊话就)扬了扬手，说：「我是河南褚季野。」因为远近都知道褚公的名字，沈充大吃一惊，又不敢要褚公移动地方，随即在牛屋款待褚公，并在褚公面前鞭打亭吏，表示赔礼道歉。但褚公与沈充喝酒吃菜，淡然自若，言谈毫无异状，就像没事一样。过后县令一直送他到县界。

这故事还有一个小细节，褚公的女儿，叫褚蒜子。

所以，这故事就值得玩味儿了……

现在你还觉得古人的故事一定都胜于现代人了吗？

写文章要时刻有一颗纵向对比的心，那样就不会夜郎自大，同样也不能妄自菲薄……

没有经过时间的验证，怎么敢说是经典。奖项、销售数据、人气这些都会随著时间慢慢褪去，能经受住岁月检验的只有作品本身。

因为你能读到的旧文，是经过漫长岁月层层筛选的，古代一个朝代几百年，留下来能脍炙人口的名篇不过几篇，恐怕还没有今天一天出版的书多。

时代不同作品自然而然会有一些质和量的改变

时间会沉淀下来大部分人喜欢的东西，然而人和人不一样，如果有很多不同的人喜欢同一部文学作品更能说明该作品的复杂性，而往往复杂的作品都是发人深思的，思考的多了慢慢就会被人们奉为经典。

简单举个例子比如四大名著中的《西游记》，除了浅显在表面的「反抗封建专制统治权威」「倡导个性解放」符合明清之际的一小撮思想潮流之外，还有很多学者和一些人自发的去深入研究里面塑造出来的人物形象，不断推陈出新。比如人们熟知的几个议题「为什么求取真经之后悟空唐僧封佛，小白龙封菩萨，八戒是净坛使者而沙僧只是个罗汉」；比如反复研读发现的令人惊奇的点「唐僧是金蝉子转世的第十世，而流沙河沙僧未剃度的项上挂著九个骷髅头」。

也许旧文学经典就是常看常新的，这也是他们能流传下来的原因。

矫揉造作之风吧

文学的新旧观念，本质上应该是一种进化论线性史观的反映，这是五四的产物，具体说最主要是胡适极力推行实践出来的一套新的文学史观，是为了推倒旧传统，建立新传统，目的是培养新国民、新人（可参见王泛森《从「新民」到「新人」》的讨论）。周作人在《新文学源流》里提到的另一种史观则不同，认为中国的文学历史，是言志与载道两种模式的循环，可同步参照。我以为你对自己这种看法的疑问，可以拓展自己的文学史观。

因为新的真的不如旧的。

如果阁下对于中国文学能从经学时代和子学时代读到鲁迅，就能发现，现在的文学作品从深度到广度都不足。

如果西方文学能从荷马读到莎士比亚，那真的能感觉二十世纪下半叶开始的现代西方文学真的乏善可陈。

当然，严谨一点来说，现代作品也有好的，只不过跟经典比起来那确实是真不行。