如何看待下面这个悖论。?
世界上没有绝对的真理。
世界上没有绝对的真理。这句话难道不是绝对的真理嘛？
关键是怎么理解真理。
真理是什么？真理问题在西方历史上就是上帝的代名词。也就是说，只有上帝是真理。上帝是唯一真理。这个真理是宗教所赋予的，也就是说，是不允许怀疑的。这个不允许怀疑性构成真理的成立条件。
随著基督教教会权能的退出，基督教开始世俗化，也就是说，那个神圣的真理就不再存在了。所以说，原来依附于那个上帝之上的真理观已经不再存在。所以世俗的真理的内容也就随之改变。
所以，一般意义上的真理就是思维符合存在的东西就是真理，也就是说，在这种意义上的所谓的「客观规律」就成了真理的含义。这样一种真理观，是一种相对主义的真理观。
不是一种绝对主义的真理观——这种真理观是建立在上帝之绝对存在，不容置疑之上的。
这样来看，第一个命题「世界上没有绝对的真理」其真实含义是，建立在上帝之上的真理观已经不存在了，现在的真理观已经是一种相对主义的真理观了。
第一个命题对当下的现在来说，只是一种「现实」，一个客观的情况。但是你说它不是真理，或者说它是真理，还有什么意义？你是想请上帝来做真理？还是请事实承担这个真理？
这个悖论只是一个思维游戏的悖论。在真实的历史面前，是不值得一驳的东西。
作为一个哲学爱好者只能从最近的心得谈谈，仅作参考。
首先是如何定义真理的问题，传统的哲学观念我表达不足这留待后面专业的哲学工作者做一个汇总答复，我同样附上邀请。
对于真理按照我最近中文逻辑的工作看意义上讲就是可直观的内在规律。而对于「世界上没有绝对的真理」个人理解就是指世界上没有以过去直观未来的绝对言辞。而这句话的绝对性则介由 @吾思吾得 友人之前对本体论的作答来解释，这句话的真理性由其对其它质疑的否证性来表明其本体性真理，处于一种真理存在而不可说的位置，但对此的误用便是因信称义的遮蔽，并且海德格尔也曾提到对于存在我们只能谈及存在者。因此「世界上没有绝对的真理」的真理性并不由自身证明，而是对其它的否证来说明其直观的必然。所以互否的两句话「世界上没有绝对的真理。这句话难道不是绝对的真理嘛？」证明的是不对外的自否性，相类似的是以循环论证为表征的自证性，因此意义在于话语之外逻辑，自否自无用。
真理可分为「逻辑真理」和「事实真理」。逻辑真理就是符合主观思维规律的真相，事实真理就是客观存在的事实真相。
事实真相于主观者而言是否是可知的？这是未知的。
所以「世界上没有绝对的真理」不成立。
"世上没有绝对的真理"这句话是说真理具有相对性，是正确的。但这个正确是相对于陈述真理具有相对性而言的正确，不是毫无任何条件的正确，如果择取真理的客观性来说，同一事物的真理只有一个，真理就是真理，不能把谬误当成真理，故真理又具有绝对性。(但不能表述为真理是绝对的。)
所以，绝对离不开相对，不存在绝对的绝对。"世上没有绝对的真理"这句话本身既有绝对性又有相对性。说它有绝对性，是因为它正确揭示了真理的相对性;说它有相对性，是因为它只有在对真理客观性的正确理解的基础才成立，以为存在离开相对的绝对，是形而上学思维，不科学，题目悖论的错俣就源出于此。
谢谢，不知我说清楚了没有。
论点不含自身（你可以用自己创造的东西来解释这个东西吗？）
比如：第一个创造道理二字的人，别人会问他道理二字有什么道理吗？（听不懂没关系，反正就那句话：论点无法解释也不用解释自身。）
什么叫绝对的真理？
公理算不算？
定义算不算？
事实上这个并不算一个悖论（如果你一定要算也可以）
他只是一个逻辑麻烦。
逆命题就不存在悖论了
推荐阅读：
