如何评价孟子的义利观？
孟子的「义利观」：一次注定失败的绽放?mp.weixin.qq.com正文：「国家与国家之间，注定要以生存为前提，利益为筹码进行来往。而仁义只能是属于强者的奢侈品。」
今天语文课课堂上，我偶然间被孟子对于「利」的看法勾起了兴趣。有趣的是，课上竟有一些其他朋友也对此提出了质疑声。想来也是，相对于一则一则强撑著翻译、解析下去的《论语》，或许还是能言善辩的孟子的故事更有意思。但也许也正是这能言善辩的鲜明特征，才使他的学说在某些论点上产生了争议吧。
那么，直接进入正题。全文核心仅一个词：「义利观」。
一、
不难看出，孟子是「嫉利如仇」的。
这里说「嫉利如仇」固然是有夸张的成分在内的，不过在了解一些背景知识后，可能大多数人都会有这样的想法。
网路上有一些论点认为孟子对于利的看法是具有灵活性的，但我不认同这些观点。用来论证这些观点的例子，大多都是「礼与食孰重」这样的句子。然而这些句子实则论述的是礼的灵活性，而并非义与利的灵活性。
我认为，孟子对于「义与利」的态度是决绝且坚定的：义而不利。「利」对于孟子而言，甚至成为了他的一个「敏感词」。
孟子为了宣扬他的学说，走了数千里的路，终于见到了梁惠王。他原本也许有一大堆想和梁惠王攀谈的问题，结果梁惠王却很直接的、冷不丁地问了孟子一句：「你能给我的国家带来什么利益啊？」孟子一听这话，就算有了再多的话也都被他堵回去了。他跟梁惠王一通好说歹说，印证了追求利是没有好处的，然后又反问梁惠王：「说仁义就够啦，何必说利呢？」否定了惠王对于以利为先的看法。
这似乎还不足以体现出孟子对于利的态度之明显。有一天，孟子在外面转悠的时候，正好碰见了大学者宋牼。恰巧，孟子是宋牼的忠实粉丝，便上去打招呼问：「先生这是要去哪啊？」
宋牼就告诉孟子，秦楚二国要打仗了，他不愿看到战争的出现，便决定去游说两位国君。
孟子也不想多管闲事，于是就随口一问：「我是晚辈，不敢细问。您大概要怎么劝他俩啊？」
结果，宋牼的一句回答，却触碰到了孟子的禁忌，也让刚刚还说「不管闲事」的孟子开始了他的长篇大论。
宋牼说：「我要告诉他们战争带来的利益损失。」
果然，孟子开始了：「这就是先生您的不对了，游说固然是好的，可是怎么能用利益来说服别人呢？………先生您何必要说利益的事呢？」
（我原是很好奇宋牼究竟有没有听从孟子的建议，秦王与楚王是否因此而被说服了的，但上网却未能找到有关资料，如有结论和依据者可以评论留言指出。）
前面这两则故事仅体现了孟子对于「利」一词非常敏感，但并没能充分说明孟子对于「求利」的态度。在《孟子》中，还有一则直接的体现出了这一点。
在《孟子·尽心上》中，孟子说：「鸡鸣而起，孳孳为利者，跖之徒也。」意思是：早起而谋求利益的人，是跖这样的人。跖，通常写作跖，也就是我们常说的盗跖。传说他杀人放火无恶不作，是个割人肝吃人肉的典型恶人。孟子把求利的人比做跖，这应该能够足以说明他的「嫉利如仇」了吧。
但是细想后，孟子的这一观点不免让人不寒而栗：照这么说，那当今社会的大多数人，难道不应该都是跖这样的恶棍吗？显而易见，孟子的这一棒子拍到太多的人了，而事实也并不像孟子所认为的那样，求利者皆为极恶。那么，为什么孟子会在利这件事情上这么的偏激呢？
这也许就不得不提到孟子所倡导的、与利相对的：「义」了。
二、
要说儒家的「义利观」，还要从作为孟子「亚圣」的老大：孔圣人说起。《论语》作为高中必读书目、古代文学中的经典，我们对于孔子的了解普遍比对于孟子的了解要深刻。孔子在我们的印象中，是一个更随和，更包容的有学问的长者的形象。而孔子的儒学相比于孟子也要更包容。对于义利观的看法，孔子曾说过：「君子喻于义，小人喻于利」，「见利思义」，「不义而富且贵，于我如浮云」等。据此不难看出，孔子抱有的也是义大于利的思想，但是却没有孟子那么偏激。孔子认同人们追求达官富贵的期望，但是却以义为前提，且要以义优先行事。而孟子，则是否定了一切对于「利」的追求。孟子这么做的原因，结合他所推行的理念来看，似乎就容易解释的多了。
相比于提出「仁」为核心理念的孔子，孟子在原先孔子对于「仁」的基础和「义」的理念上加以扩展和改变，创造出了他自己独特的「义利观」。「仁」是孔子的主流思想，而「义」则是孟子的主流思想。
那么，孟子又是怎么看待「义」的呢？《孟子·告子下》中说道：「羞恶之心，义也。」此处的「羞恶之心」，指的是一个人最基础的道德判断，是衡量做事是否正确的标准。孟子认为，所谓义，便是是否能够明辨是非，区分善恶的能力。因此，如果没有义，那么人们就没有是非观，就会不知何为善恶，也因此会导致人性，国家乃至社会的崩塌。
而利，正是孟子认为的「义」的对立思想。孟子认为，「利」是「义」的对立面，当人们追求「利」时，必定要舍弃「义」以获得最大化的「利」。这个基础观点，使得孟子认为：无论如何，凡是想要追求「利」，就必定会或多或少的破坏「义」的存在；也正是因为这点，孟子才那样的「嫉利如仇」。
「义」的重要性，在《孟子》中得到创新和改善，达到了儒家学派的最高峰。
而相对于孟子而言，孔子对于义利之间的看法就宽松的多了：先义后利，以义求利。
那么，同样都是儒学大家，为什么孔子和孟子对于义利观的看法差别这么大呢？
原因，注定与时代脱不了干系。
三、
孔子所处的时代背景：春秋末期，由于生产力的效率变化，使生产关系的结构动摇，人们对于「传统文化」与「传统礼教」的观念越来越淡薄。在社会气息动摇不定的情况下，孔夫子出现，并宣扬他的儒学思想。孔子推崇「仁义」，宣传「礼」的重要性，无不是为了让社会安定，让传统礼仪得到重视。在这种时代背景下，社会的动荡还不是那么严重，孔子的言论自然也就相对更缓和，更现实可行一些。
而孟子所处的时代是战国中期，是天下纷争的社会大变革时期。刘向解释战国时期是：「上无天子,下无方伯;力攻争强, 胜者为右;兵革不休,诈伪并起」的时期。战争已经打起来了，而且打得可以说是民不聊生。孟子看不下去战争带来的残酷的后果，他希望社会能够重新归于和平，百姓安居乐业。他无比厌恶战争，他认为战争是「杀人盈野；争城以战，杀人盈城。」他厌恶那些好战的掌权者，认为他们「罪不容死」，是一群自己锦衣玉食，却让百姓捉襟见肘的「罪人」。在如此厌恶战争的前提下，孟子意识到人们发动战争，无非就是为了争「利」一字。因此，孟子对于「利」的厌恶与排斥，想必也是可以得到理解的了。
理解归理解，但孟子的政治主张和儒学思想却并没有得到实施。放在现实中，其实真正的「仁政」也是不可能被实现的。放在现在，孟子的这种「言义而不言利」的思想可能都会被认为是幼稚的。而在古代，君主的目的也同样是「以利为先」，更何况是在动荡的战国时期，自身难保的前提下，让一个国家重义轻利也是不现实的。国家与国家之间，注定要以生存为前提，利益为筹码进行来往。而仁义只能是属于强者的奢侈品。因而，孟子的义利观可谓是「应运而生」，但也正因为这「运」，让他注定无法实现他的政治理想，也让孟子的「义利观」注定成为了儒学上遗憾、而又辉煌的一座高峰。
--完成于2019年3月2日15:14:34
如果喜欢这些文字，就关注一下公众号吧w
微信公众号：滕同学的作文本
http://weixin.qq.com/r/xx1bQ2bEYzscrSIg90jV (二维码自动识别)
有态度的观点，有温度的文字。
大圣哲的见道之言，贩夫走卒做到了，贩夫走卒亦为圣贤。做不到是正常的，莫谤就好。轻飘飘的评点一番，我尚不配。
利通常指的是利己，义通常不是为了自己。义者，宜也。也就是说义是做正确的事。但其实每个人做的都是自己认为最正确的事，只是很多时候对于客观环境来讲利几并不是最正确的。
孟子的舍生取义是一种为大义牺牲小义的行为，是否合理正确要看每个人的价值观了。毕竟自私不能一概而论是错的，任何人或其他生物都天然有追求生存的权利。
刑杀是治恶的方式，以刑止刑是治不恶之恶。贿赂是治善的方式，恩惠仗义是贿赂和笼络的手段。刑则仇之，恩则怨之，爱恨情仇都在于刑治和恩贿。刑不上大夫，礼不下庶人，认为有教化的人应该用恩贿，没有教化的人应该用刑治。商鞅认为王子犯法与庶民同罪，意指善恶和教化没有关系，因此苟合孟轲和荀况的性善论和性恶论。所谓王道，就是用恩贿治人。所谓法制，就是用刑杀治人。我认为，善恶不是天性，也不是教化。它本身不存在。恩贿和刑杀，一曰志，一曰律。有志气的人懂得恩贿自己，自律的人懂得刑杀亦或是惩戒自己。因此，肉身没有善恶，意识在用恩贿和刑杀两种方式对待它。若明此理，即是超人。
义利本一体。义才能获得最大的利。人们看不到也不相信这一点，那是他的选择。羊只相信眼前的草，那是它的命。
义，对应佛家所言之因;利，对应所谓的果。
佛言:菩萨畏因，众生畏果。
子曰:君子喻于义，小人喻于利。
他们说的是一个意思。
仁义的本质就是利益，只有「利己」还是「利他」的区别。
老子曰：
「圣人无常心，以百姓心为心。」——《道德经?四十九章》
什么意思呢？意思就是：
圣人没有固定不变的、属于自己的私心，而是把天下所有人的私心为当作自己的私心。
也就是说：
每个人都有私心，所谓圣人亦不例外。
区别在于：
圣人的心里装的「天下人的私心」，这就是所谓「义」；常人的心里装的是「自己的私心」，这就叫所谓「利」。
所以孔子才会说：
「君子喻于义，小人喻于利。」
但是「义」与「利」真的是不共戴天的仇人吗？非也！
所谓义，是利他，是天下之大利。 所谓利，是利己，是个人之小利。
换而言之：
圣人的私心装的是天下之大利，常人的私心装的是一己之小利。
所以，「义」与「利」其实指的是同一件东西，「义」只是「利」的别名。
其实稍微换一下角度，我们就会发现：
所谓的「是非」，其本质上就是「利害」，只是程度不同而已。
没错，这个世界上根本没有真理，只有利益。
所谓好人，本质上是维护了别人的利益；
所谓坏人，本质上是损害了别人的利益； 所谓伟大，本质上是牺牲自己的利益来维护别人的利益； 所谓自私，本质上是牺牲别人的利益来维护自己的利益； 所谓正义，本质上是维护了大多数人的利益；所谓真理，也只不过是维护了全人类的共同利益而已。
故《周易》曰：
「利者，义之和也。」——《周易·干·文言》
故晏子曰：
「义，利之本也。」——《左传·昭公十年》
墨子则说得更加直截了当：
「义，利也。」——《墨子?四十章?经上》
作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
推荐阅读：
