突破那一丁点的界限，虽然看起来很小，但对人类、社会价值意义巨大。

所以，现在的社会状态已经错了，真要是博士们都不想搞学术，我就觉得错得更厉害了。

好的，以上是情怀感悟，那么从功利角度看有没有用呢。

客观讲，其实博士在金融行业，作用并没有大家想像中那么大。

理工科博士做投资研究，那确实在细分行业优势很大，至于经济金融的博士的话，也就是在所谓的「总量研究」有点优势；

具体展开就是「宏观、固收、策略、金工」，除此之外，硕士足以，博士反而会被认为可能年龄较大，是不是培养潜力没那么高。

而你本身硕士已经是两财一贸了，其实学历上已经不算差了，剩下真的靠自己的实习，学知识，提高个人自然能力。（我们大量的两财一贸的学员就业真不弱于清北复交，主要还是个人能力）

当然，如果说你个人规划乱七八糟，毕业的时候没个像样的实习，也不知道自己能干什么，这时候，如果读博，相当于展期4年，又有了很多「重头再来」的机会，这个倒是挺好的。

至少比那些工作数年再去考MBA彻底转行的来得容易。

说句难听的话。如果你的目的是为了从事金融工作起点更高，我劝您还是趁早断了这个念头。如果要搞金融理论研究，那尽可能往牛校考还存在逆天改命的机会。

金融工作不是我说，所用的知识大专教的就足够。何必还要读个博士。南辕北辙，缘木求鱼。

可以私戳我交流下，正在准备申请博士中。

说实话，这种问题，不好回答，看了看前面的回答，都难免偏颇。

第一，金融学博士比金融硕士少太多，没有统计分布性质，就业情况基本都是个例。比如今年的基金第一名，广发双擎的经理，就是博士。券商很多分析师，也是博士。清科统计的基金经理中10%是博士（考虑到博士和硕士毕业生的比例，这个比重已经很高了）。

第二，这种问题个人倾向不可避免。自己读了博士又在业界发展很好的，自然会支持你读博。自己读了博士结果发现工作都找不到的，自然会觉得读博性价比很低。而这两种人我都遇到很多。至于硕士学历的答友的回答，参考价值就更低了。

这是很新奇的想法，但你要知道读博所付出的代价，和收益。为了提高学校档次为什么不考虑mba。

读博代价很大，具体需要必备的知识功底和心理能力无需多说。如果进军商界，无疑不需博士的帽子，时间成本太高，如果想留校，读博是必经之路而且最好出国。

看你未来职业或者学术规划

职业看重学校总排名

学术看重专业排名

聘用单位会把学校分成三六九等 基本和世界排名无差

学术界看重专业成绩和个人学术研究以及未来方向 有个大牛博导也是事半功倍