辯論賽辯論文憑能不能代表知識水平?
正方說：假文憑的出現恰好證明瞭我方觀點，如果文憑不能代表知識水平，那麼它就失去了其價值，又有誰會花錢去買一張沒有價值的廢紙呢？
反方該如何反駁
我不懂辯論賽，我只是覺得如果嚴謹一點，表達文憑，在一定的程度上和知識文化的水平是呈現正相關的，它不能完全代表，但是可以部分代表。
這就好像我特別喜歡玩的一個遊戲叫做三國殺，三國殺裡面等級最高是200級，當然在高等級的段位裡面，肯定也是會有一些蛇皮操作，但是等級越高的玩家出現蛇皮操作的概率和次數越少，很多時候你會看到等級低的玩家是10次就有七八次是蛇皮操作，那你說等級能不能夠代表你三國殺的玩家的遊戲水平呢？不能完全代表，但是呈現正相關。
畢業證書（diploma），亦稱「文憑」。是畢業生所取得的一種學歷憑證。它表明持證者在某一級學校系統地學習過一定的科學文化知識。高等學校的畢業證書由國家教育委員會統一制發。不同的畢業證書表示不同的學習經歷和結果。有本科文憑，學士「文憑」（有一種為畢業證書與學士學位合一的證書，發給獲得學士學位的畢業生）、碩士「文憑」，博士「文憑」。後三者同時標誌受教育者所具有的學術水平。注意，這是學術水平，不是知識水平。那麼，拿了畢業文憑的學生知識水平是不是一樣呢？那得看學校對畢業生畢業的知識水平的要求。據我所知，所有的大學對學生所學的學科專業知識，有考試和考查兩種要求。我給你考試的學科來說。學生要畢業，不能掛科。也就是說考試科目必須得分大於等於60。否則，就不能通過。也就拿不到畢業證書了。因此，可以通過的分數範圍是從60到100分。也就是說，即便拿到了畢業證書，兩位學畢業生的對這門學科的掌握程度有2/5的差距。要是每門課都這樣，這倆個畢業文憑的如標誌的對於自身水平的程度會一樣嗎？
感覺現在的年輕人打辯論越來越不愛動腦筋，遇到問題就喜歡來知乎問！
比如題主這個問題，沒什麼難度。但是感覺你們沒怎麼去想。
如果想了。買文憑幹嘛，求職需要。求職以後一定能任職嗎？不一定。
以你方觀點，文憑不能代表知識水平。哪怕真有文憑沒有知識水平實習期滿不被錄用的也大有人在，更遑論買的文憑？
所以文憑只是提高了篩選真正具有知識水平那部分人的概率而已，又怎麼談得上等同於知識水平呢？
同樣的文憑有的人短時間接連晉陞，有的人卻被掃地出門。這不就說明文憑不等於知識水平麼？
以上
一定程度可以，不然老子費盡心思考好學校是為啥。。
狡辨
辨論賽的辨論文憑代表的知識水平要高於你本身的知識水平
每次辯論賽，每場門辨論，都要認真準備
論點 基調 舒適區 趨利避害
論據 原理 歧義
引經據典 旁敲側擊 直剖利蔽
冥思苦想 寢言食語 彈精竭慮
換得幾十分鐘口若懸河
你若每門功課都是如此水平
也就不用上知乎了
所以辨論賽得到的辨論文憑代表的知識水平要高於日常的知識水平
如果辨論賽發辨論文憑的話
匯溪流以致江海
山下出泉
反方可以如此回答：文憑當然不能直接代表知識水平。正方說的買文憑的問題說明文憑可以代表知識水平，那知識水平能買到嗎？用一個可以買到的東西去代表買不到的東西，合適嗎？當然不合適，因為他們存在關聯，但並不是等價的。有某校文憑的人非常多，但這些人的文化水平都僅僅是該校文憑代表的那種水平嗎？不能更高或者更低嗎？文憑是受到過教育的充分條件，但並不是受到教育以後收穫的知識水平的充要條件。
這不好說哎，雖然一篇好的文章是要有足夠知識儲備的基礎的，但是你如果寫不到那個點上，寫偏了，牛頭不對馬嘴的也不好吧。
不能，只能說明有辯論的經歷或經驗。
不能，知識是一個人之所以是他的能力之根本。知識幾乎等於能力。
就是因為買賣文聘的人多了，現有文聘就不能再代表知識水平了，因為有錢就可以買。
縱觀古今，我國對於有知識的人都是極為敬重的，從戰國時期養士之風盛起，再到漢代的察舉制，唐代的科舉制等等，現在是高考，考研，資格證等等，無一不體現出國家對人才的重視，但是捫心自問，真的那些中舉的人就一定是最有才能的人嗎？
比如說科舉，它在當時的確使選拔人才較為客觀，但是科場舞弊依然嚴重，學校淪為科舉附庸，要想拿到當時的文聘（即中舉），考生們死記硬背，被束縛了思想，這樣學到的知識，真的是我們想要的知識水平嗎？
還有一些非常有才華的人，比如孟浩然、徐渭，他們因為特殊的原因，一輩子都未能中舉，拿到當時承認的「文聘」和與他們才華匹配的官職，但能說他們沒有知識嗎？
所以，雖然每個文聘制度都有一定的選拔作用，但是它並不能完全代表知識水平。
文憑最多是一種經歷的證明，能證明你的過去和某些東西存在一種關係，比如你可以獲得一個大學的文憑，而忘記了所有專業知識，我記性不好，記不得大學學了什麼，還是畢業了，我感覺我沒有上過大學，我就是有文憑。
辯論賽辯論文？
辯論賽只不過是一場賽事，就像冠亞季軍一樣，那所謂的學歷呢？
是不是存在一樣的。冠亞季軍。
是的，如果文憑是社會的敲門磚，那麼文憑可想而知。
如果文憑是爛大街的廢紙簍，那麼誰還去呢？
楊朱曾不願意拔一毛而救天下，那麼社會一定不會為你開大門。
若楊朱是現實版寫照，那麼天下豈不是楊朱之徒的？
笑話，楊朱可是精緻的利己主義者，放在今天而言，就是文憑下的屈尊者，有學歷就是通喫。
是不是很好，可惜啊，忽略了一點。
若若干年後，儒學正統十級段位德位至平天下那天是否要分一下學歷高低，越高的越不救，越低的越救。
那麼對於上天承載的德位至恐怕侷限會如此小，你說呢？
對於天命承載的人會在於一紙學歷？到頭來，你可能連大學是怎麼來的都不清楚吧。
那就，來一段？
大學之書，古之大學所以教人之法也。蓋自天降生民，則既莫不以之與仁義禮智之信矣，然其氣質之稟或不能齊，是以不能皆有以性之所有而全知也。一有聰明睿智能盡其性者出於其間，則天必命之以為億兆之君師，使之治而教之，以復其性。
三代之隆，其法寢備，然後王宮國都及其侶巷，莫不有學……
大學啊，文憑啊。
笑話啊。
千萬別說讀過大學，拿過文憑。否則四書中的大學情何以堪？你說呢？
儒學正統，保留其解釋權。
一定程度上，可以代表。但學歷文憑更好使。
論點：任何對過去的記錄，是為了降低社會選擇成本。
比較標準：文憑能否有效的區分大部分人的能力。
比較平臺：社會對人才的選擇和應用。
不能代表，但是正相關。
一場辯論賽前期準備時間很長，可能你在賽場上輸出的觀點根本就不來自你，很正常，所以二者不能劃等號。
辯論場上應變能力和語言組織能力非常重要，辯論打得好的很多人，知識面都非常廣，腦子都特別活，這樣的人一般知識水平也都會高點，所以也不是毫無關聯。
以前還在大學帶新人的時候對這個體會特別深，有些學霸中途加入辯論隊，進步神速很快超過了一些老人。所以知識水平高的，在這方面表現相對更好。
並不能
說法片面，我覺得不能代表
推薦閱讀：
