辩论赛辩论文凭能不能代表知识水平?
正方说：假文凭的出现恰好证明了我方观点，如果文凭不能代表知识水平，那么它就失去了其价值，又有谁会花钱去买一张没有价值的废纸呢？
反方该如何反驳
我不懂辩论赛，我只是觉得如果严谨一点，表达文凭，在一定的程度上和知识文化的水平是呈现正相关的，它不能完全代表，但是可以部分代表。
这就好像我特别喜欢玩的一个游戏叫做三国杀，三国杀里面等级最高是200级，当然在高等级的段位里面，肯定也是会有一些蛇皮操作，但是等级越高的玩家出现蛇皮操作的概率和次数越少，很多时候你会看到等级低的玩家是10次就有七八次是蛇皮操作，那你说等级能不能够代表你三国杀的玩家的游戏水平呢？不能完全代表，但是呈现正相关。
毕业证书（diploma），亦称「文凭」。是毕业生所取得的一种学历凭证。它表明持证者在某一级学校系统地学习过一定的科学文化知识。高等学校的毕业证书由国家教育委员会统一制发。不同的毕业证书表示不同的学习经历和结果。有本科文凭，学士「文凭」（有一种为毕业证书与学士学位合一的证书，发给获得学士学位的毕业生）、硕士「文凭」，博士「文凭」。后三者同时标志受教育者所具有的学术水平。注意，这是学术水平，不是知识水平。那么，拿了毕业文凭的学生知识水平是不是一样呢？那得看学校对毕业生毕业的知识水平的要求。据我所知，所有的大学对学生所学的学科专业知识，有考试和考查两种要求。我给你考试的学科来说。学生要毕业，不能挂科。也就是说考试科目必须得分大于等于60。否则，就不能通过。也就拿不到毕业证书了。因此，可以通过的分数范围是从60到100分。也就是说，即便拿到了毕业证书，两位学毕业生的对这门学科的掌握程度有2/5的差距。要是每门课都这样，这俩个毕业文凭的如标志的对于自身水平的程度会一样吗？
感觉现在的年轻人打辩论越来越不爱动脑筋，遇到问题就喜欢来知乎问！
比如题主这个问题，没什么难度。但是感觉你们没怎么去想。
如果想了。买文凭干嘛，求职需要。求职以后一定能任职吗？不一定。
以你方观点，文凭不能代表知识水平。哪怕真有文凭没有知识水平实习期满不被录用的也大有人在，更遑论买的文凭？
所以文凭只是提高了筛选真正具有知识水平那部分人的概率而已，又怎么谈得上等同于知识水平呢？
同样的文凭有的人短时间接连晋升，有的人却被扫地出门。这不就说明文凭不等于知识水平么？
以上
一定程度可以，不然老子费尽心思考好学校是为啥。。
狡辨
辨论赛的辨论文凭代表的知识水平要高于你本身的知识水平
每次辩论赛，每场门辨论，都要认真准备
论点 基调 舒适区 趋利避害
论据 原理 歧义
引经据典 旁敲侧击 直剖利蔽
冥思苦想 寝言食语 弹精竭虑
换得几十分钟口若悬河
你若每门功课都是如此水平
也就不用上知乎了
所以辨论赛得到的辨论文凭代表的知识水平要高于日常的知识水平
如果辨论赛发辨论文凭的话
汇溪流以致江海
山下出泉
反方可以如此回答：文凭当然不能直接代表知识水平。正方说的买文凭的问题说明文凭可以代表知识水平，那知识水平能买到吗？用一个可以买到的东西去代表买不到的东西，合适吗？当然不合适，因为他们存在关联，但并不是等价的。有某校文凭的人非常多，但这些人的文化水平都仅仅是该校文凭代表的那种水平吗？不能更高或者更低吗？文凭是受到过教育的充分条件，但并不是受到教育以后收获的知识水平的充要条件。
这不好说哎，虽然一篇好的文章是要有足够知识储备的基础的，但是你如果写不到那个点上，写偏了，牛头不对马嘴的也不好吧。
不能，只能说明有辩论的经历或经验。
不能，知识是一个人之所以是他的能力之根本。知识几乎等于能力。
就是因为买卖文聘的人多了，现有文聘就不能再代表知识水平了，因为有钱就可以买。
纵观古今，我国对于有知识的人都是极为敬重的，从战国时期养士之风盛起，再到汉代的察举制，唐代的科举制等等，现在是高考，考研，资格证等等，无一不体现出国家对人才的重视，但是扪心自问，真的那些中举的人就一定是最有才能的人吗？
比如说科举，它在当时的确使选拔人才较为客观，但是科场舞弊依然严重，学校沦为科举附庸，要想拿到当时的文聘（即中举），考生们死记硬背，被束缚了思想，这样学到的知识，真的是我们想要的知识水平吗？
还有一些非常有才华的人，比如孟浩然、徐渭，他们因为特殊的原因，一辈子都未能中举，拿到当时承认的「文聘」和与他们才华匹配的官职，但能说他们没有知识吗？
所以，虽然每个文聘制度都有一定的选拔作用，但是它并不能完全代表知识水平。
文凭最多是一种经历的证明，能证明你的过去和某些东西存在一种关系，比如你可以获得一个大学的文凭，而忘记了所有专业知识，我记性不好，记不得大学学了什么，还是毕业了，我感觉我没有上过大学，我就是有文凭。
辩论赛辩论文？
辩论赛只不过是一场赛事，就像冠亚季军一样，那所谓的学历呢？
是不是存在一样的。冠亚季军。
是的，如果文凭是社会的敲门砖，那么文凭可想而知。
如果文凭是烂大街的废纸篓，那么谁还去呢？
杨朱曾不愿意拔一毛而救天下，那么社会一定不会为你开大门。
若杨朱是现实版写照，那么天下岂不是杨朱之徒的？
笑话，杨朱可是精致的利己主义者，放在今天而言，就是文凭下的屈尊者，有学历就是通吃。
是不是很好，可惜啊，忽略了一点。
若若干年后，儒学正统十级段位德位至平天下那天是否要分一下学历高低，越高的越不救，越低的越救。
那么对于上天承载的德位至恐怕局限会如此小，你说呢？
对于天命承载的人会在于一纸学历？到头来，你可能连大学是怎么来的都不清楚吧。
那就，来一段？
大学之书，古之大学所以教人之法也。盖自天降生民，则既莫不以之与仁义礼智之信矣，然其气质之禀或不能齐，是以不能皆有以性之所有而全知也。一有聪明睿智能尽其性者出于其间，则天必命之以为亿兆之君师，使之治而教之，以复其性。
三代之隆，其法寝备，然后王宫国都及其侣巷，莫不有学……
大学啊，文凭啊。
笑话啊。
千万别说读过大学，拿过文凭。否则四书中的大学情何以堪？你说呢？
儒学正统，保留其解释权。
一定程度上，可以代表。但学历文凭更好使。
论点：任何对过去的记录，是为了降低社会选择成本。
比较标准：文凭能否有效的区分大部分人的能力。
比较平台：社会对人才的选择和应用。
不能代表，但是正相关。
一场辩论赛前期准备时间很长，可能你在赛场上输出的观点根本就不来自你，很正常，所以二者不能划等号。
辩论场上应变能力和语言组织能力非常重要，辩论打得好的很多人，知识面都非常广，脑子都特别活，这样的人一般知识水平也都会高点，所以也不是毫无关联。
以前还在大学带新人的时候对这个体会特别深，有些学霸中途加入辩论队，进步神速很快超过了一些老人。所以知识水平高的，在这方面表现相对更好。
并不能
说法片面，我觉得不能代表
推荐阅读：
