---

謝邀！轉一下我之前的回答好了

「你當我們都是傻子嗎？」「是的，我確實這麼認為。」勒龐給我的應該就是這種印象了。他首先告訴我，人群的基本特徵是傻，而且這種傻與人群的具體組成關係不大，無論是農民還是博士，他們所組成人群的本質都是傻的，然後再一點點的告訴我傻子是容易被騙的、傻子是容易跑偏的、傻子喜歡報團取暖、傻子是容易情緒激動做出過激行為的......最後又著重列舉了幾個目前國家中常見的幾種典型的傻子群體，包括陪審團、議會等等，同時好像還告訴我雖然他們都是傻子，但是又找不到比這些更合適的制度了。

說實話，我是有點蒙的，即使是此時此刻，我也在反思自己沒有認真的理解前半部分的內容，導致我從內心都在質疑勒龐對於「人群是傻的」這一觀點的可信度。但是，全文有很多發人深省的句子，我已經划下來了不少供以後發朋友圈的時候用。

抱歉說了很多刻薄的話，話說回來，到底孰因孰果呢？是先有了一個個群體，才有了群體中的那些共性，從而容易被人利用，被意見左右、煽動？還是說因為經濟、社會、教育等眾多因素的不同，使得差異出現在不同的人中，產生了隔閡，製造了所謂的人群呢？

勒龐挺喜歡舉一些實際發生過的例子的，包括拿破崙、巴士底監獄、法國大革命等等，但在他的筆下，我好像感覺到一個無所不能的拿破崙僅依靠個人魅力便把一個個將軍、貴族變為了自己的簇擁，一個個普通的居民沒有任何原因便受人唆使干起了殺人越貨的事情。即便群體都是失智的，但是作者是不是太小瞧一個個體辨別是非，選擇道路的能力了？

在寫下上述觀點的時候我內心十分惶恐，因為在短短的幾個下午讀完的著作是不可能理解透徹的，希望明年還能有機會重讀一下，肯定會有更多的想法吧。

---

一個怎麼烏合？遠近高低各不同，只緣身在此山中

---

看國與國，民族與民族之間的戰爭就知道了，兩個高度對抗的群體。不過烏合之眾略貶義，用群體好些。

---

從客觀上集體與個人很難區分，但從個體內心上又很容易把本我和自我獨立開。人性的本質是複雜矛盾，我個人還是喜歡先把自己弄明白，再去借弄清別人。

---

一千個人眼裡有一千個哈姆雷特，每個人看這本書的角度都不同，真正能吃透的又有多少人，大多數人就看看網上的那些書評就覺得自己通讀了此書，就和別人侃侃而談。有些人為了體現自己的優越感，能在和別人爭論的時候用此書來嘲諷對方。有些人人看了之後會對人類徹底絕望。有些人從中學會了如何操控別人，而在我看來這本書讓我知道了和別人爭論就是浪費時間，能從其他角度看待某些問題，遇到難題能有良好的心態。

---

一言難盡。上層建築決定經濟基礎。如果想跳出怪圈，就遠離怪圈。相比於巜烏合之眾》里的觀點，現在主流更認可塔爾德的觀點

---

推薦閱讀：