戰爭的根源是什麼？ 購買該電子書查看完整內容
靼滓粋€道理：真理只在大炮的射程內。
下面的內容可能會對你更深入地了解戰爭、剖析其本質和根源有所幫助。
何謂戰爭？
戰爭不是政治通過另一種手段的繼續。克勞塞維茨的名言如果屬實，世界就簡單易懂多了。克勞塞維茨是普魯士人，參加過對拿破崙的戰爭。他退役後寫成的《戰爭論》後來成為有史以來關於戰爭的最著名的著作。他寫道，戰爭是「政治交往」（des politischen Verkehrs）通過「各種手段的混合」（mit Einmischung and erer Mittle）的繼續。人們經常引用他這句話的英文譯文，但德文原文表達的意思比英文更微妙、更複雜。然而，無論是德文還是英文，克勞塞維茨這句話表達的思想都是不完整的。它有一個未明言的前提，即存在著國家和國家利益，人為了實現國家利益進行理性的謀劃。但是，戰爭比國家、外交和謀略的出現早幾千年。戰爭幾乎和人類一樣古老，它觸及人心最隱秘的角落——在人的心靈深處，自我擠掉了理性的目的，驕傲、情感和本能佔據著主導地位。亞里士多德說過，「人是政治動物」。篤信亞里士多德的克勞塞維茨更進了一步，說政治動物是挑起戰爭的動物，但他也僅僅到此為止。兩人都不敢面對這樣的主張：人是會思考的動物，他的思想指導著他捕獵的慾望和殺戮的能力。
克勞塞維茨的祖父是教士，身為普魯士軍官的他是在 18 世紀啟蒙運動精神的熏陶下成長起來的；對於上述主張，他難以接受，現代人也同樣無法面對。無論弗洛伊德、榮格和阿德勒對我們的世界觀產生了什麼影響，我們的道德價值觀依然是偉大的一神教所宣揚的——譴責殺害同類，除了在極為有限的少數情況下。人類學的研究表明，我們野蠻的祖先可能嗜殺成性，這方面考古學也提出了佐證；心理分析諄諄教導我們，人人心底都是野蠻人，只蒙著一層薄薄的面紗。儘管如此，我們仍然願意相信，人性表現在現代生活中大多數文明人的日常行為中，當然並不十全十美，但依然是合作性的，總的來說是善意的。在我們看來，文化是決定人的行為的主要因素；在就「是與生俱來還是後天培養」這個題目進行的永無休止的學術辯論中，多數旁觀者還是支持「後天培養派」。我們是文化動物，正因為我們文化的豐富，我們才承認人的確有暴力的潛力，但同時我們又堅信，暴力的爆發只是文化的反常現象。歷史表明，我們所屬的國家、國家的機構，甚至國家的法律，都是經過衝突，而且常常是十分血腥的衝突後才建立起來的。每天都有關於流血衝突的新聞報道，發生衝突的地區經常離我們的國家近在咫尺。促成衝突的情由證明，我們關於文化正常狀態的觀念是站不住腳的。儘管如此，我們還是泰然地把歷史事實和新聞報道歸納入「另類」這一單獨的類別，使其完全不影響我們對世界未來的展望。我們告訴自己，我們的機構和法律嚴厲克制著人的暴力潛能，日常生活中的暴力行為均以刑事犯罪論處，而我們的國家機構如果訴諸暴力，則採取「文明戰爭」的特定形式。
文明戰爭的界限由互相對立的兩類人確定——和平主義者和「合法攜帶武器者」。合法攜帶武器者一貫是受人尊重的，哪怕只是因為他有法子使人不得不尊重他；和平主義者在基督教創立以來的 2000 年間也備受重視。這兩類人的相互關係在基督教的創始人和請他給一個僕人治病的羅馬職業軍人的對話中得到了清晰的反映。「我也是要聽從權威的，」百人隊隊長這樣解釋說。基督聽到百人隊隊長說他相信美德的力量，說那是對他自己所代表的法律的補充，驚訝得叫出聲來。也許可以據此推斷，基督承認合法攜帶武器者的道德立場。如果上級要求他放棄自己的生命，他也必須服從命令，所以他可以與和平主義者相比，後者也是為了自己的信念而不惜犧牲生命。這個概念相當複雜，卻被西方文化輕而易舉地包納進來。
最低 0.3 元/天開通會員，查看完整內容購買該電子書查看完整內容
電子書
戰爭史
約翰·基根
中信出版社
￥33.60 會員免費
發佈於 2019-08-27繼續瀏覽內容
知乎發現更大的世界打開
Chrome繼續
斯科寧希望我的回答能夠給你帶來幫助由於國家權力並不形成獨一無二的實體，而是在任何時候都會遭遇許多同時代的國家個體，並且由於國家內部在任何時候都隱含在現行組織的可能性之外的其他可能性，所以，一旦它的統一性受到損害，它就表現為暴力的實際使用。戰爭與革命是加在人類生活基本必需品的供應之上的界限，但這種供應，作為其結果，則又被置於新的有效性及法律的基礎之上。雖然人們盡一切可能避免戰爭和革命，但它們仍是隱匿著的可能事變，是威脅著一切生命的未解決的問題。如果人們不顧一切代價地奉行和平的原則，那麼，當有人設法使他們陷入不鬥爭就被消滅、被奴役的狀況中時，他們就會茫然無措、跌入深淵。即使不採取極端的和平主義，但盡一切努力以避免戰爭，嚴酷的現實仍將要求我們隨時準備應付戰爭的可能性，並且要求我們永遠不要忘記「不惜一切代價」的真正含意。
由於國家權力並不形成獨一無二的實體，而是在任何時候都會遭遇許多同時代的國家個體，並且由於國家內部在任何時候都隱含在現行組織的可能性之外的其他可能性，所以，一旦它的統一性受到損害，它就表現為暴力的實際使用。戰爭與革命是加在人類生活基本必需品的供應之上的界限，但這種供應，作為其結果，則又被置於新的有效性及法律的基礎之上。雖然人們盡一切可能避免戰爭和革命，但它們仍是隱匿著的可能事變，是威脅著一切生命的未解決的問題。如果人們不顧一切代價地奉行和平的原則，那麼，當有人設法使他們陷入不鬥爭就被消滅、被奴役的狀況中時，他們就會茫然無措、跌入深淵。即使不採取極端的和平主義，但盡一切努力以避免戰爭，嚴酷的現實仍將要求我們隨時準備應付戰爭的可能性，並且要求我們永遠不要忘記「不惜一切代價」的真正含意。
習慣法逐漸演變，形成了當今所謂的法律體系。受到這個體系保護的人，我們暫且說是體系內者，此外暫且說是體系外者。其制定者和受益者可以是同一個人群，也可以是不同的人群。
法律在執行過程中與軍隊相互配合形成政府的初等形態，法律制定者往往和軍隊指揮者是同一類人，或法律制定者賦予一類人職業管理軍隊的權利。
軍隊在常態下遵從法律制定者的意志維護著體系內者們的秩序。因此軍隊的行動僅僅代表法律制定者的意志。軍隊通過行動獲得的利益、損失都由法律制定者承擔。
通常，法律制定者只是法律體系內者的一部分。但由於人的自私、貪婪等本性所驅動而產生法律制定者通過軍事行動，將自身與法律體系內者相分離，並通過軍事行動將體系內者的利益集中到法律制定者身上，我們稱之為"利益高強度"。也由於人的善良、公平等本性所驅動而將這些利益返還到體系內或減少集中程度，我們稱之為"利益低強度"。
法律制定者可以通過軍隊收緊體系內的利益，也可以通過軍事行動收緊體系外的利益。這一過程稱為"侵略"，而阻止外來法律制定者的收緊過程的軍事行動，稱為"防禦"。
在軍事行動過程中，法律制定者是通過損失體系內的利益去換回更多體系外的利益，這個過程稱為"侵略得利"。人是自信的，法律制定者相信自身的能力，可以通過少量體系內利益換取高額的體系外利益，以擴大自身的利益範圍，這一過程稱為"積極侵略"。
防守一方的法律制定者通過損失體系內的部分利益換回剩餘的利益相對穩定。剩餘利益與損失利益之間比值，若高於防禦法律制定者的期望則稱"防禦成功"，若低於則稱"防禦失敗"。人總是自信，於是便"積極防禦"，若發現防禦失敗的出現可能性較大時，防禦方的法律制定者會通過放棄防禦利益，我們稱之為"投降"。
戰爭雙方因為軍事信息不對稱，且十分自信於"侵略得利"與"防禦成功"，故總是出現"積極防禦"和"積極侵略"同時發生的軍事衝突事件，我們稱之為"戰爭"。
故"戰爭"是:由兩個法律制定者為爭奪法律體系存在的範圍而運用現有利益，通過軍事採取的一系列自信行動。戰爭的根源在於私有繼承製度的固化作用而不是所謂私有制的原因。私有制中，包括了公民的私有財產權，這是保障人們生存權與自我實現的權力；但其中的私有財產繼承權，卻是對公民剩餘財產的一種處置方式，由於這種處置方式存在，使它對會公民生前在行使自我實現權力的時候產生慾望擴張、膨脹乃至毫無底線。由此，當社會腐化程度或貧富差距懸殊到普通大眾無以忍受的程度，內部戰爭可能爆發；如果不是內部戰爭，而是國內矛盾雙方中的其中一方結合外部勢力，或者外部勢力發覺到其內部矛盾而故意挑撥，則外部戰爭爆發。
戰爭的根源就是個人的慾望強加捆綁在一個群體。
資源再分配
戰爭的根源是人性，在以前在很多年前人口不多的時候資源幾乎是無限的還會有戰爭還會有剝削。
戰爭原因肯定是人性（反擊戰保衛戰之類除外），或者說人類太「聰明」了，或者把自己國家或者把國家看的太重，對權利對看得太重，想要征服全世界，想要的太多，如果全世界都是蠢人全世界都是「只圖溫飽毫無大志的人」也許戰爭都會少很多。
假設如果每一個人都是聖人，資源均分。那麼應該不會有戰爭。就算極端情況也是一起餓死。也不是一起戰死。
而真理不光劍，還要有尺度。還要有大腦來判斷
錢
由內而外的矛盾，各種意義上的都算。
利益
活著→瀟洒的活著
戰爭是政治的延續，政治也是對產品分配權利的爭奪，所以
說到底就是人類的慾望，超過對方底線的慾望誘發了爭鬥，上了一定規模就是戰爭。寤寐求之，求之不得，拳腳相加：）
推薦閱讀：
