狄青问题我不够了解，但预防武将坐大、重蹈残唐五代覆辙长期是两宋的祖宗之法，因此文彦博、欧阳修等人对狄青的刻薄更多出于一种警惕和恐惧之后的过激；所谓「狗腿子」更是今人的无稽之谈，濮议大议礼这一重大事件绝不仅仅是什么「欺负太后」这么简单的事情，别看了电视剧就急匆匆站队。围绕曹太后的政治力量是既有宫廷势力，其外延（从内廷向庙堂延伸）是吕诲等人组成的台谏；围绕英宗的政治力量是濮王系统的外来势力，其外延为韩琦、欧阳修等宰执。英宗作为濮安懿王的孩子，被领养的十八年间经历了入宫又出宫的反复（仁宗有了儿子又夭折），与内廷关系比较紧张；新君即位，需要确立自身的权威。加上仁宗至和二年身体欠安后，皇权长期相对疲软，因此英宗需要强化自身所代表的皇权制度。濮议则是一个有力的政治武器。

对赵允让称「父母」，韩琦、欧阳修等人的奏疏都表示了礼法顺人情的关怀，对两宫之争更是竭力调和为主，同时摆正宰辅身份，为皇权的权威稳定争取有利条件。

推荐阅读：

濮议之争与欧阳修之死-东南大学学报(哲学社会科学版)2018年06期-手机知网?

wap.cnki.net图标人情与礼制的冲突--濮议中的欧阳修-宁夏社会科学2013年03期-手机知网?

wap.cnki.net图标

以上。

不，我认为欧阳修不是伪君子。

如果君子只谈道德不谈智商，欧阳修定然是个君子。

只是一纸《朋党论》糊仁宗脸上，吓傻了韩琦和范仲淹等一党君子的欧阳修，他在朝堂上做啥都不能以常理度之。

你能想像欧阳修那双认真，执著又有点二的眼神在盯著你看吗？

任何脱离历史背景去谈论历史人物言行的行为都是幼稚的。

先说说狄青这个人。

狄青在政治上，说好听点叫极度幼稚，说难听点叫反复无常。先是为了韩琦在水洛城背刺范仲淹，后来又和韩琦翻了脸，是实打实的骑墙派。

先说欧阳修弹劾狄青的背景。

《宋史·狄青传》

嘉祐中，京师大水，青避水徙家相国寺，行止殿上，人情颇疑，乃罢青为同中书门下平章事，出判陈州。

这件事情发生在嘉佑元年。这一年发生了什么事情呢？是仁宗年老多病无子，群臣请立宗室子为皇子。在这样一个国家新旧交替的关键时期，狄青这样一个在政治上反复无常，又被流言中伤的武将，被猜忌是不可避免的事情。

在这样的背景下再去看欧阳修弹劾狄青的札子，就会发现欧阳修虽然通篇都是在贬低狄青，但实实在在是在打消皇帝潜在的对狄青的猜忌。

最后再说结果，狄青以同中书门下平章事出判陈州，这是实打实的加官荣休的待遇。而狄青还年轻，新君继位后随便一道诏书，就可以调他入京，政治生涯远没有结束。只是可惜他到了陈州第二年就病死，也算是个遗憾吧!

ps.另外还有一件事情，北宋宰执绝大多数都干不久，短则一年，长则三年，然后就要罢相外放。并且北宋官制职遣分离，外放不代表就是贬官。狄青做了四年枢密使，外放也是很正常的操作。

政见不同，与君子与否无关吧

先谢谢您的邀请，

坦诚的说一句，我对欧阳修弹劾狄青的事和对付曹太后的相关史实不了解。无法就事论事的给您解析。

不过，不了解也有好处，就是不会受主观立场所左右。

我们讨论历史人物，不应该带有强烈的道德色彩，无论是哪位。道德具有主观性，中国人觉得不道德的，外国人不一定这么想，就像安乐死，中国觉得不能放弃生命，应当自强不息，外国觉得自己有权体面的离开，都没错。

其次，历史人物不管做出什么样的行为，都是基于当时的政治环境和政治需求做出的，我们不是他，代替不了他。将心比心，换位思考，现代人能做到的也少。做个假设，别人私下找到欧阳修，你不这样那样，我得势后必让你满门抄斩。换你是欧阳修，你怎么选？政治斗争的残酷性，现代人是感受不到的，唯一能让我们做参考的是文革。文革残酷与否，经历过的人都知道。不能说他去做一些政治选择，就是不道德，因为我们不是他。

再者，古代的义利观受儒家文化影响深重，这点弊大于利。儒家文化在义利观上是二元论的，提出君子，提出小人，像君子喻于义，小人喻于利等等。而没有提出君子和小人，在某种环境下会相互转化。马克思说过，人，是一切社会关系的总和。世界上没有纯君子，没有纯小人。所谓君子慎独，一个伟光正的人，可能也有龌龊心思。故而有了那句话，君子论迹不论心，论心人人皆小人。

评判历史人物，最重要的点，是他是否有历史贡献。他是否推动了时代发展，是否有利于国家国民。而封建王朝，官员是自带阶级属性的，本身维护的就是封建王朝、地主阶级的利益。正面形象伟岸如孔子，也不例外。他也有阶级属性和阶级立场。儒家的三纲五常，仁义礼智信，在今天也有进步意义。而三纲，君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，这不是维护阶级统治是什么？而儒家如何成为显学，是在董仲舒提出君权天授之后。当儒家成为阶级统治工具时，如果以现代道德观来评判，儒家是不是也是伪君子文化？一边告诉你仁者爱人，克己复礼，一边告诉你天地君亲师不可违背，你这辈子就得当孙子。

作为晚辈，感谢我们的祖先，在这片土地上创造著精彩，我们追寻著他们创造的文化脉络。

他们是伟大的。天生斯人，天地之间，留下了故事给后人看。

弹劾狄青确实是污点，濮议本身也不是什么大不了的事，但是灌醉太后哄她盖萝卜章同意此事确实不厚道。但是作为文坛领袖、庆历名臣，他也不算什么罪人。而且熙丰变法的大功臣吕惠卿也是他推荐给王安石的，算是间接为后世做一件善事吧。

古代从来都是男权社会，女性那怕贵位太后，也是不得干政的。唐朝出过武则天，到了宋朝，是特别讲究礼法的朝代，曹太后作为女性，始终不是士人们心中理想的统治者。

宋英宗当时登基快一年了，朝中大小事还要太后来决断，这是后宫已经严重干预的事，作为士人领袖欧阳修的选择是合理的，虽然不太厚道，但是历史环境和前车之鉴，不得不让人迈出那一步。

说到狄青，真的是生错了时代。经历五代十国武人割据的时代，士大夫和统治者是打心里不放心武人的，他们有造反的实力，宋朝开国皇帝曾说过卧榻之侧，岂容他人鼾睡。

宋朝是中国历史上文化最昌盛的时代，没有之一，也是儒家思想治国贯彻测底的朝代。孔子曾说过不在其位不谋其政，那么在其位，就要某政。

作为朝中重臣和文人领袖的欧阳修等人，他们首先要考虑是天下安危，其次才是个人品行上的事情。他们对于狄青和曹太后的所作所为，是那个时代社会风气相契合的，既要防范外戚专权，也要防范武官篡权。

打压狄青也好，对付曹太后也罢，都是他们作为文官和大臣该有的职责。只有其中的分寸也有当事人能力把握的问题，对于后人会如何评价他们，他们可能还估计不上，因为当时就有许多问题要处理。

推荐阅读：
相关文章