經濟學能為人類社會做些什麼？
看到當今人類社會自然科學的各種突破發展，看到自然科學為人類進步帶來的巨大影響不禁想要問一下，究竟經濟學家能為人類進步帶來什麼？
學習經濟學雖然不能幫助你富有,但是可以解釋你為什麼貧窮.
推薦一本書，尤瓦爾·赫拉利的《人類簡史》，我感覺讀了這個後，對經濟在人類發展的歷史上有了新的認識
金融和農業，誰是百業之母？沒聽說過學經濟的餓死，反倒是所謂自給自足還能對外出口糧食的國家經常餓死人。研究經濟的話最多可以決定一個國家民族的生死，最少也可以保證個體在最差的年代裡比別人過的更好。所謂達則兼濟天下，窮則獨善其身，說的就是經濟/金融（大霧）
讓你們這些搞自然科學研究的不被餓死，不被革命群眾打死，不因沒錢做實驗愁死。
個人覺得經濟學更多的是一種思維方式，它關心的更多的是一種社會事務，涉及到心理學、社會學等多個方面，由於是一門和人打交道的學問，就會變得比較複雜。另一方面，經濟學幾乎沒有像在實驗室做對比實驗的可能性，只能使用歷史上已經發生的事情和可獲得的數據進行分析。因此，經濟學的許多模型都是建立在理想的假設上的，許多經濟理論也是後知後覺的。有人覺得經濟學是賺錢的，有人覺得經濟學沒用，我個人也只學了一個學期，還沒有資格評價，但我覺得挺有趣的。
經濟學分為宏觀經濟學和微觀經濟學，宏觀經濟學在社會發展中影響更大吧。
一是可以輔助維繫更穩定的社會環境。正巧寒假讀了王躍文的《大清相國》，其中陳廷敬在戶部任職期間，遇到的奸商倒賣銅錢一案，商人毀錢取銅，再將銅高價兜售，以此牟利，導致市面上流通的銅幣數量減少，百姓進行市場貿易回歸到原始時期的以物換物，這就造成許多商家沒有足夠的流通貨幣和某類物品庫存過多，百姓在市面上也買不到需要的東西，一時間民怨四起，直到破案之後，市場上貨幣正常流通，才沒有造成更大的悲劇。正如現金社會所面臨的通貨膨脹或者通貨緊縮等問題，如果發生了之後沒有採取相應的措施，使得市場達到某種平衡，嗯，那麼日子就會有點難過了。
二是對資源的合理分配和利用。比如在國家財政進行預算時，根據當時國情和國策，二次分配將決定第二年不同行業、地區收到的財政撥款，這些錢為那些行業和地區提供了一定得支撐，你在提問中說自然科學為人類社會帶來了巨大的影響，如果這些自然科學沒有一定的經濟支撐，那麼它哪裡來的人力、物力支撐呢？科學的各種突破和發展不是一次兩次試驗就能做到的，在經歷了無數次的嘗試後發現某個規律，再將這些規律應用到實踐生產和生活中，過程不易，憑藉個人的天賦和興趣，它能走多遠呢？
經濟學二年級小學生之鄙見，經濟學研究社會有限資源的配置問題，是事關社會發展的基本問題。包括自然科學的研究，背後很大一部分的支持和動力也是依據有限資源實現最大的價值進行的。所以存在是必然也是必須。
經濟學能為人類社會做的鄙人認為更多且更重要的是穩固社會發展。說到底經濟學就是學習如何利用手頭上有限的資源發揮出其最大的效果同時最小化成本。
或許你會說怪不得經濟學有這麼多人去學，那麼簡單誰不會。問題是，經濟學它只是單純的入門容易。到了後期，不僅要了解整個市場，還需要了解世界的經濟。舉個 ，當一個公司推出一個劃時代或者新產品時，從對這個賣相同產品的市場到世界的市場會有什麼影響，以及對其他的產品的市場有何影響。這都是經濟學要學的，更不用說產品的價格和需求有會對市場有什麼影響。
經濟學不像科學，能研發出一個劃時代的新技術從而讓人們在生活上有質的飛躍。更多的，經濟學是穩固一個社會(社區也好，國家也好)的更本。倘若屠呦呦的青蒿素成本為50rmb，但是賣10000rmb，試想這會對一個社會有何影響？這時候經濟學就發揮作用了。
自然科學是人類社會一點一滴的不斷突破，但是經濟學可以確定社會發展的方向。
生產函數Y=T*F(K,L,N…)告訴我們增長率是由資本，勞動，自然資源乘以技術水平決定的。那麼社會的發展就會重視資本的流轉，失業率的下降，自然資源的保護，特別是要儘力提高技術水平，提高科研人員待遇，為科技攻關成功者給予更多榮譽和社會褒獎。。。。而不是對邪惡的血腥資本積累一棒子打死，喊著「向自然界開戰」的口號對公共物品予取予求，讓本該開展科研工作的科學家在幹校用tiao勞fen動「為自己換取一口吃食」。
經濟學能改變大蕭條的困境，讓工人被重新聘用、機器重新啟動、社會得以繼續發展。
經濟學能確保人類以最短的路徑，最快捷的方式進步。
從個人角度來說，學經濟學能讓你不被經濟學家和政客欺騙。
最為直觀的表現，能幫助一個人脫貧！
不知道，反正我學經濟學是為了錢
富家
經濟學理論最有價值的地方是消耗一下人們過剩的精力，對於指導經濟發展可以說幾乎沒有作用。
推薦閱讀：
