巴黎圣母院突发大火事件的起因是什么？是不是人为引发的？
目前尚无确凿证据显示是人为故意纵火所致，但我们还需要等一等后面有无独立且权威的调查结果公布，如果最终调查结果确定是人为纵火的话，那么希望尽快将嫌疑人抓获归案，
关于巴黎圣母院前首席架构师本杰明·莫顿（Benjamin Mouton）的访谈，他说的有道理，但仍需弄清楚最早的起火点在哪，以及是否存在以下情况：
1、工人收工后是否有未熄灭的明火，比如燃烧的烟头或某种有明火的施工作业？
2、工人收工前是否忘记关闭某个设备的电源，尤其是长时间运转容易过热的设备？
3、巴黎圣母院本身的供电系统我们姑且相信无懈可击，但是工地是否使用了另一套独立但安全保障不那么完善的供电系统？
4、起火点附近是否堆放了大量易燃物品？
以下原答案：
最近网上开始流传一种神奇的论调，即巴黎圣母院失火时，有个「白帽客」潜入圣母院的塔楼，先是有个网友告诉我：
我提出了质疑并向他求证这一说法的来源，于是他又告诉我：
看得出，该网友对这种说法持相信态度。
顺藤摸瓜，我找到了上帝之鹰微博的原文：
链接：
微博正文?m.weibo.cn本篇回答发表之后，上帝之鹰 @克杀 与我进行了积极的沟通，他明确表示这是一场误会，并澄清：
原微博中的「白帽客」其实指的是《刺客信条》的二代主角——艾吉奥·奥迪托雷（Ezio Auditore）。
嗯这确实是个真「白帽客」，而且爬过教堂（恕我没怎么玩过《刺客信条》，一开始不了解这个梗）。
然而，一些人却用「白帽客」的「白帽」做起了文章，一口咬定「白帽客」是法国穆斯林，开始了一轮又一轮的口诛笔伐。
以至于一些网友对「法国穆斯林纵火巴黎圣母院」深信不疑，上帝之鹰原微博的评论区也不乏一些迷之歪楼的Islamphobic comments：
还有这些不明就里的网友，「白帽客」逐渐被他们演绎成了「长袍白帽客」：
舆论如此发酵，显然超出了微博作者的本意。
因此，我们有必要考证一下「白帽客」=「穆斯林纵火犯」说法，到底有多不靠谱：
1、「白帽客」是否可能是纵火犯？
「白帽客」动图如下：
![]()
把视频放大，我们可以发现这个走过塔楼的神秘人，看似头戴著一顶白帽：
我们先从这个视频的拍摄时间入手，看看这个视频到底是什么时候拍的。
感谢这个问题下面的一位叫「好方」的答主（抱歉@不到）提供了视频的全版。
巴黎圣母院的大火，谁干的？?www.zhihu.com视频的开头部分截图如下：
红色方框中就是「白帽客」 在视频的右侧，我们可以看到火光、烟雾以及消防水枪喷出的水龙，可见「白帽客」走上钟楼的时候，消防队员已经赶到火场并开始灭火了。
那么问题来了，这种情况下：
哪个纵火犯会在火场逗留到消防队员赶来灭火还不跑？？？
不要告诉我「纵火犯」打算和塔楼同归于尽，因为穆斯林对于被火烧死这种死法有著极大的忌讳，因此阿拉伯语有一句特别冒犯的骂人话叫做：
』Anta ma?rūq al-dunya wal-』ākhirah.
愿你今生后世都被火焚烧。这也是为什么，当年isis会用火刑这种方式羞辱约旦皇家空军飞行员卡萨斯贝中尉（他是穆斯林）。
这也是为什么，愤怒约旦民众得知卡萨斯贝被isis烧死后，纷纷高举「我们要求把关押在约旦的所有isis猪猡全部处决！」的标语，冲上街头游行呐喊。
这也是为什么，约旦立即对两名在押的isis犯人实施绞刑，并对isis位于拉卡的大本营进行为期数日的猛烈空袭。
此外，法国穆斯林族裔构成复杂，习惯戴小白帽的并不多，习惯戴特别显眼的白色礼拜帽者更是少见，年轻人更是极少这么穿戴。
我们退一万步说，如果真是一个法国穆斯林打算偷偷上楼纵火的话：
他何必一定要穿得这么惹眼，不怕让别人发现？？？
穿一件普通的衣服不好么？
不戴礼拜帽不好么？
打扮得不出众一点不好么？
综上所述，「白帽客」是纵火犯的可能性微乎其微，那么他到底是谁呢？
2、「白帽客」到底是谁？
法国全国性日报《世界报（Le Monde）》在YouTube上发布了一个1分29秒的视频叫做：
Notre-Dame de Paris: deux images intrigantes pendant lincendie
巴黎圣母院：火灾中的两幅诡异图片视频链接（有墙）：
https://youtu.be/zopTIxBlEk8?youtu.be《世界报》是法国最有威望媒体之一，创立于1944年的戴高乐临时政府时代。该报纸不依附于任何党派财团，也不接受政府津贴。
《世界报》的视频对关于巴黎圣母院火灾的两条谣言进行了官方辟谣，其中第二条谣言就是关于「白帽客」的，从视频第32秒开始。
首先，辟谣视频展示了网上盛传的「白帽客」视频，截图如下：
与中文网站上流传的这些视频相同。
然而这个视频实际是用手机翻拍的电视新闻。
《世界报》的辟谣视频给出了原新闻的清晰视频，揭开了「白帽客」的本来面目，截图如下：
还能找到放大图：
看得出，「白帽客」的「白帽」实际是个银白色的头盔，而且他身上穿的是红色工作服和浅黄色反光马甲，就像下图这样：
显而易见：
所谓的「白帽客」实际是一名上楼勘察情况的法国消防队员。
因为在「白帽客」走后不久，背著氧气瓶的一线救火人员就跟著上来铺消防水带了，截图如下：
这总不能是穆斯林纵火者偷了一整套消防服，趁著消防队员在下面喷水救火的时候跑进火场用生命放火，然后又换上氧气瓶假装铺水带然后逃跑吧。
这段新闻视频在电视播出之后，被人用手机从不同角度翻拍下来，又被一些人断章取义，当作法国穆斯林纵火巴黎圣母院的「证据」，可谓是捕风捉影，在最终调查结果出炉之前带了一手好节奏。
最后，我还是决定展示一下答主「好方」的回答，尽管他/她提供的视频显示火灾已经发生，消防队员正在喷水灭火，但他/她却完美地错过了这些细节，然后得出了这样一个听风就是雨的结论：
还「法国国运堪忧」，一个消防队员引发的血案么？
还「欧洲以后是伊斯兰教的圣战场」，消防队员扛著水枪高喊Dieu est le plus grand么？
不过，也有一些理智的网友在积极辟谣，比如这位网友：
又比如这位网友，他/她似乎对巴黎圣母院的情况更加了解一些：
原微博链接：
微博正文?m.weibo.cn然而理性的声音往往抵不过情绪的海洋，总有人愿意先下结论不看证据：
你告诉他这人穿得是消防服，他说不像；
你给他看清晰图片，他说消防队员为什么出现在这里；
你告诉他人家可以上来勘察情况，他说官方没有辟谣；
你给他看世界报的辟谣视频，他说此视频不是彼视频；
你告诉他彼视频是翻拍的，他和你谈法国的穆斯林区；
你告诉他你阿拉伯人见的多了而且去过法国的穆斯林区，他却觉得我没见过阿拉伯人不会阿拉伯语「没有片面接触过穆斯林」但我相信我比你更了解阿拉伯人比你更了解穆斯林。
传谣一张嘴，辟谣跑断腿，其此之谓乎？?www.zhihu.com![图标]()
延伸阅读：
如何看待法国巴黎圣母院被烧一事？?www.zhihu.com里面有沙特新闻通讯社援引沙特外交部和伊斯兰合作组织对巴黎圣母院火灾的反应。
Mansour：阿拉伯媒体对巴黎圣母院失火的报导选译?zhuanlan.zhihu.com里面有半岛电视台对法国政府和教会权责不清导致圣母院修缮不力的爆料。
有网友给出了另一个疑似人为的证据，比如这个监控视频：
相关新闻链接：
Doù vient la vidéo montrant un flash de lumière sur le toit de Notre-Dame avant lincendie? ?www.liberation.fr这篇法语新闻主要内容摘录如下：
一、新闻第一段
Une webcam du site Viewsurf a filmé, à 17h05 le 15 avril, une silhouette se déplacer sur le toit de Notre-Dame de Paris et un flash de lumière. Lentreprise chargée des échafaudages indique que ses ouvriers étaient sur le toit jusquà 17h20.
参考译文：一个隶属于Viewsurf的网路摄像头拍摄到，在四月15日17点05分，巴黎圣母院屋顶上有个移动的人影，此外还有一点光线闪烁。负责脚手架的公司表示，其工人在屋顶一直待到17点20分。
二、新闻第七段
Contacté par CheckNews, le gestionnaire de crise engagé par Europe échafaudage, l』entreprise qui réalisait les travaux, indique que 12 ouvriers travaillaient ce jour-là sur le montage des échafaudages à Notre-Dame et que ?le dernier ouvrier a quitté le chantier, après extinction de l』électricité à 17h50. Ils ont quitté le toit vers 17h20?. Selon toute vraisemblance, les silhouettes aper?ues dans les vidéos (y compris celle filmée à 17h05, mais plus sur celle de 18h05), sont donc des ouvriers employés par Europe échafaudage.
参考译文：通过Checknews的联系，由欧罗巴脚手架公司（Europe échafaudage）聘用的危机主管表示，当天，12名工人正在巴黎圣母院建造脚手架，「最后一名工人在下午5点50分关闭电源后离开现场。 他们离开大约17点20分离开屋顶。」因此很有可能的是，出现在视频中的那些人影（包括在17:05拍摄的影片，但更多是在18:05拍摄的），他们是由欧罗巴脚手架公司雇佣的工人。
主要观点总结如下：
1、视频是17:05拍的，脚手架工人待到了17:20。
2、本篇报道认为这些人影更可能是没下班的工人。
此外，这篇新闻并没有提及这些人影是否穿戴工作服。
现在法国官方还没出结论，中文舆论反倒已经快得出国会大厦纵火案一样的案情了。
近日法国当地有一档节目，直播中邀请了一位特殊的专家。
这位专家名字本杰明莫顿，老爷子为何特殊？因为他不仅仅是一名著名的建筑学家，更是巴黎圣母院的前首席构架师，更是法国著名的历史建筑专家，曾经主持了巴黎圣母院的修复工作，也就是说，没多少人能比他更了解巴黎圣母院的构造。
他的话震惊了全世界，主持人其实都没想到，只是随口问了下关于火灾的原因，问问老爷子怎么看。
因为当时官方的说法已经出来了，意外起火的可能性较大，最大的原因在于电路，因为这是巴黎圣母院唯一的能量来源。
结果没想到耿直的老爷子当著全世界的面，直接否定了这个说法。
他直接就否定了这种说法，说就算是电气起火也不可能烧的那么快那么猛烈，因为那些是很粗的橡木！
我们第一次知道这些木头原来都是橡木。这个是原来的内幕结构图，可以看到木料都非常粗壮。
主持人问他：你确定这种木料不会这么燃烧？
老爷子直接说：「你要知道，这是800年前的橡木，非常坚硬，真正的老橡树，你可以试试看去烧，根本不容易。我们做防火测试的时候试过，你需要很多点燃才能成功。「
老爷子话刚说完，旁边所有的嘉宾都呆住了。
老爷子情绪比较激动，说没有额外的热源，你告诉我怎么烧？不可能烧的如此迅速，这个木材是非常好的木材，我很难过，事实上的确是不可能一下子烧起来。
主持人又问了：那么电线老化短路起火是很常有的情况吧？
没想到老爷子当场给予反驳，说我一直担任巴黎圣母院首席构架师到2010年，你以为巴黎圣母院的电线很老？完全不是！
我们九十年代就陆续开始对巴黎圣母院进行电路更新，所有的电线都是采用最高标准，甚至在现在的电器设计来看依然是超前的，所有的接插件都是最高阻燃标准，所以你告诉我一套全新的高标准电气设备怎么会瞬间点燃？
在场鸦雀无声……连主持人都傻了……
老爷子继续杠，说自己在位的13年里，从未发生过一起火灾事故。
事实也不可能，因为巴黎圣母院的电气设计甚至超过了很多著名的现代化企业，更是远超那些传统的古建筑，理论上不存在电气起火的可能性。
而且内部装有极其灵敏的热源探测和报警设备。
灵敏到什么程度？灵敏到夏天天热阳光晒久了都有可能误发报警的地步，还特别安排了2个员工每天24小时值班，专门伺候这套系统。
所以，特别难点燃的橡木+如此先进的电气设计系统+如此灵敏的报警系统，你告诉我怎么一下子起火？
全场再次鸦雀无声……
其他嘉宾问，难道真的不是电气短路引起的？
老爷子说至少我不这么认为。
一石激起千层浪，老爷子的话在全世界引起轩然大波，因为毫无疑问，根据老爷子的描述，巴黎圣母院的电气防护已经达到了世界最高等级，其他国家和地区的古建筑还未必能有类似的水平。
事实上，负责修复工作的有4家公司，现在的矛头显然对准了两家正在施工的公司，一家是搭建脚手架的Europe Echafaudage公司，还有一个是雕像修复的艺术公司Socra。
也就是如果是意外，那么这两家公司注定要背锅，而这个锅岂能是随便背的起的？破产是肯定的，说不定还要坐牢。
而事实上，两家公司的申明也让我们大吃一惊，都说当天那里根本没有工人在施工！
他们都在大力喊冤。
脚手架公司的CEO斩钉截铁的发誓，在场肯定没有工人，很早就离开了。
后续的一系列报道都该公司都认为起火和他们完全无关：我们只是搭建脚手架，我们周围根本没有任何起火的东西。
脚手架公司的公司的公关代表也极力否认，说根本没有工人在施工，我们绝对不背这个锅。
而雕像翻新公司的代表也全面否定，说我们那天根本没有在修复工作，所有的雕像都拿到了车间以外，根本没有员工在巴黎圣母院，怎么可能是我们引发火灾？
![]()
很多的外媒也对法国官方的说法进行了质疑，引用了莫顿的话，说古老的橡树根本不可能那样燃烧。
国内很多做家具的网友认为莫顿的话是对的，橡木极其难烧，没有足够的助燃剂和热源，根本无法那么快烧起来。
油管上早有大神做过测试，即使拿喷火枪对著厚实的橡木条喷火喷了半天都烧不起来。
如同这位网友所说，火一离开，马上熄灭了，确实难烧。
也有人拿2000v的高压电去电橡木，如此高压下才勉强有火花出来，可以看到，只要一断电，橡木马上停止燃烧，事实上大教堂内不可能有如此持续持久的高压电存在。
很多国外网友也是非常惊讶：
「让我们不要妄下结论，好吧，这不是一个短路，该建筑正在装修，因此屋顶上可能还有其他类型的促进剂，如氧乙炔，丙烷，锯末，废木桩等。我们也不能排除纵火。有人可能穿著打扮成建筑工人进入屋顶。感谢视频，我想我们现在可以排除短路了。」
国内网友也是比较震惊：
![]()
事实上，讽刺的是，美国还真的抓过一个企图烧教堂的人。
一名新泽西州男子在试图进入纽约历史悠久的圣帕特里克大教堂（St. Patricks Cathedral），携带气罐和打火机后，被指控企图纵火。
显然，要烧掉类似教堂一样的大型古建筑，没有一定的化学手段其实很难达到目的。
按理说那天巴黎圣母院塔尖是绝对没有人的，但是有一段疑似安装在户外的公共探头记录下了在塔尖好像有人在走动而且有闪光的迹象。
我们无法确认这段视频的真实性，据说是17：05，著火的位置差不多也就是这个位置，只能作为参考！我们没有找到确切的信源！
法国当局目前没有放弃刑事调查，已经调查了差不多40多个人，进一步的调查还在继续，我们只能说静待法国的调查结果。
巴黎圣母院之前，4年内法国有多处教堂被毁。
著火的前一周也有12座教堂被袭击。法国媒体没有公开报道。
——来自公众号魔都囡
4.24更新：实锤纵火？
（那么问题来了，到底谁是纵火犯呢？）
https://www.facebook.com/911STFN/?__tn__=kCH-Reid=ARBMHYTZhPvOTkkzRl70POTRZPXoJzzBfBkiM1Qk8tk4wwGpWczRsWwJhflezzfdIGbqlmx48h02_TWQhc_ref=ARRGJh9xusEqPe0LSDbhtsid7EjOaCRaHRvPJ0uM1KzWZMo3lSn9nyXsH-1fmwhlUJIfref=nf?www.facebook.com——————————————————————————————
先吐槽下：有些人的屁股实在是歪的有点厉害
——————————————————————————————
声明：本文不提供任何结论。
——————————————————————————————
首先可以肯定的是，在没有官方明确的证据出来之前，我们所做的任何推理都只是猜测，哪怕可能性再高，也仅仅是猜测，而不是事实。
然后，我希望各位能够学会分析一件事情。
那我们来开始分析一下这件事情。
首先我们罗列一下所有可能的原因。
一.意外
这里主要包括两种可能性，电路老化引发失火，其和施工失误，如果有其他欢迎补充。
二.人为因素
有人故意纵火，如果细分的话可能是1.某某某,2.某某某,3.某某某
三.超自然因素
比如耐萨里奥出来一口喷著了
以上包括了所有的可能性，也就是说，至少是上述的其中一种甚至多种因素共同作用，导致了大火。
此时插个题外话，一般警方在破案的时候，也会先罗列出所有的可能性，只要有任何因素，都可以列为可疑，比如虽然和死者毫无关系但是出现在命案现场的人，妻子死了一点都不难过的丈夫，死者保单的受益人，或者遗产继承人，怀疑是一件天然正确的事情，然后分析一般会使用排除法，所以我们经常会听到所谓的「不在场证明」，因为这是一个强证明可以否决掉某人犯案的可能性。
但是切记，比如有n个嫌疑犯，即使排除掉n-1个，剩下的那一个我们也不能判定他是凶手，我们得找到切实的证据证明他是凶手，而不是通过论证其他人不是凶手来反证他。其他人不是凶手只能缩小调查范围，以便于更好的找到证据。
那么回归主题，首先我们分析下自然因素
1.电路老化
youtube上有视频，一个专家说过了不可能是电路老化的因素，因为圣母院的电路系统非常之先进（当然，这不是一个证据，只能说，从其专家身份上来说，比较可信）
2.施工意外
据说总共有4家施工公司，有2家是目前正在施工的，据说起火时间是晚上6点半，而6点就不在有人施工了（法国人还会加班？）
补充证据：圣母院使用的木材youtube上也有人做过实验，不是刻意使用助燃剂点燃，是不会烧起来的，其实用高压电，一旦结束通电，木材也不会继续燃烧
补充证据很好的对上面2个原因做了间接的证明。
然后我们分析下超自然因素
。。。
分析完了
最后我们分析下人为因素
。。。
这个我不敢分析。
总而言之，火灾的原因一定是上述的一种或几种导致的，但一定会有原因。
————————————————————————————————
我们来参考一篇分析答案
先放链接：
巴黎圣母院突发大火事件的起因是什么？是不是人为引发的？?www.zhihu.com这篇答案的分析过程非常详细，论证也很严密，我也是通过这篇文章分析才得知，白帽截图是谣言。
但是这个答案的倾向非常之明显，也隐藏这一个非常大的错误，或者是故意做了一个暗示。
即：该文分析了白帽放火的截图是假的，但这不能证明不是人为放火。
p.s. 「没有证据证明是人为放火」跟 「有证据证明不是人为放火」是完完全全的两码事。前者只要什么都不做即可，而后者需要强有力的证据。
举个例子，我们对犯罪嫌疑人找到了证据A，后来被证实证据A是伪造的，证明证据A是伪造的并不能洗脱犯罪嫌疑人的嫌疑。
红线截图的这句话有一种强烈的违和感，请恕我词穷，大约是内容和主题不匹配，暂时还没找到什么好的比喻。虽然红线截图确实是说没有证据显示是人为故意纵火，但在这篇文章中强调这一点，本身就是一件很奇怪的事情。在真相出来之前，都没有任何明确的证据支撑是任何以上分析的一种因素。
这个地方更恰当的标题应该是，白帽放火的截图是谣言。
————————————————————————————————
回过头来说一些其他的辅助性猜想。
之前在分析警方办案的时候，如果一个妻子死了，丈夫一点不伤心难过，轻轻松松的办了葬礼然后和另外一个女人又结了婚，那么我们可以在毫无证据的前提下，做出一个合理的假设，即丈夫杀了妻子。做出这个假设是完全没有问题的，但绝对不能因此定罪。也就是说，如果一件事情有违常理，那我们对有违常理的部分做出怀疑，是一件再自然不过也非常合理的事情。
即使是一个普通建筑失火了，正常的流程灭火，查出失火原因，追求责任，重建（同时基于之前的失火原因做出相应的更新措施）
而巴黎圣母院这次失火后官方的流程是什么？灭火，宣布原因可能是电路老化or施工意外，呼吁捐款重建。
有没有意识到少了什么步骤？
官方的反应透露出的态度是，我不在乎给全世界一个什么交代，我先要否定掉这一定不是人为因素，至于最后靠什么解释起火原因，我并不在乎。（当然随后被专家和施工公司打脸）
事出反常必有妖。
此时我想到了另外一个例子。
问：如何证明美国登月是真的？
答：因为当时苏联没有反驳。
————————————————————————————————
最后做一个选择题。
1.电路老化导致的失火，即那个专家（巴黎圣母院的前首席构架师）是个蠢货（youtube自己搜视频，我不是想对此事发表什么结论，而是想让大家自己学会分析）
2.施工公司导致的意外，但因为种种原因，比如贪污腐败马克龙收钱了导致法国不敢追究到底是哪家施工公司的什么员工通过什么方式导致的意外
3.人为故意纵火
4.超自然因素。
当你排除了所有不可能性
剩下的无论多不可能
都是真相。
————————————————————————————————————————
如果你真的要问我是怎么想的？你看我都不敢实名，我觉得一定就是黑龙耐萨里奥干的。
不是临时工，也不是加班狗，没有996，赶工意外失火不可信。
![]()
推荐阅读：
