为什么巴黎圣母院起火要重建圆明园不重建？

圆明园是为了让所有人记住！落后就要挨打的道理！！

因为当时弱，受人欺凌，这是我们民族的耻辱，所以要一直留著，警醒所有国人

巴黎圣母院纯粹因为事故起火，不重建放著干嘛？？告诉人们一定要注意防火么

废墟状态的圆明园更有价值。

巴黎圣母院是天灾，圆明园是人祸，人祸当然要让别人记住，天灾就可以修复了。更何况人家法国人愿意修，天天看著看了几百一千年了，猛地一毁当然想修。圆明园就不一样了，咱们这一代中国人谁也没看见过真的圆明园盛景。所以圆明园目前的教育意义大于她修复以后的观赏意义

谢邀，圆明园如果重建，我打心里并不支持，但如果真的建好了，我仍然会「真香」去参观的。简单说下原因：

首先如果重建，材料上面（劳民伤财暂不讨论大家都知道的道理），你是用全新，还是新旧合用？新旧合用很明显不伦不类（紫禁城某些地方就是这样，看起来很别扭），用全新的，那好，这些旧的放到哪里去？博物馆里吗？要知道博物馆里看这种建筑类文物，从震撼性上会差很多。这也是第二个原因，我们「勿忘国耻」的作用也会大打折扣，只有让游客直观的看到这些断壁残垣的伫立在那，才能真正的触动内心情感。

第三点就是资料问题，很多当时的图纸损坏或者遗失。同时也有技术上的问题，虽然现如今科技发展迅猛，但针对一些古文物的复原，还是存在问题。

因为圆明园的历史没有巴黎圣母院伟大，法国的国王和领袖都是在巴黎圣母院加官晋爵。而圆明园只是皇上的后花园而已，根本不重要。说白了就是没用。

圆明园能重建那简直太好了啊，可惜无法重建。还用想么，毁坏程度如此巨大而且是在无法记载建筑数据的年代。圣母院已经被很多建筑学家利用现代技术建模存储起来可以复建而且烧毁程度只是其中一部分，圆明园是全部毁灭。

圆明园是清镇府搜刮的民脂民膏建的。我觉得如果故宫毁了，都未必重修。

因为圆明园主要是被中国人自己拆毁夷为平地的，1860年英法联军的大火只是烧毁了一部分木构建筑，蓬岛瑶台廓然大公濂溪乐处海岳开襟顺木天鱼跃鸢飞庄严法界春雨轩北远山村双峰插云流香渚正觉寺等景区完整保留，西洋楼仅仅烧毁了木构屋顶，安佑宫文源阁刘猛将军庙舍卫城等建筑地基城墙牌楼华表水池叠石完好(同治光绪朝还修复了一部分圆明园建筑)火劫后木劫石劫土劫，从此打开了漫长的破窗效应，

有人记得它的模样时，国家败落；国家崛起时，无人再记得它的模样。

何以重建？

为什么圣母院要重建，而巴尔米拉古城不重建呢？

巴黎圣母院规模没法和圆明园比，如果重修的话不仅会让圆明园变得商业化，没有教育意义，还会大量的消耗我国国力，真的不值

提一个应该不是根本原因的影响因素——

法国政府，尤其是法国总统历来希望在自己任期内在巴黎留下代表自己时代的地标性建筑物。例如不久前辞世的贝聿铭先生所改建的卢浮宫，就是由时任法国总统弗朗索瓦·密特朗牵头弄的。更早的埃菲尔铁塔也有类似的背景。

那么，巴黎圣母院这样的建筑物被烧毁，于马克龙政府来说，就是个「天赐良机」了。既能借原有的地标建筑的名声，重建后打上自己的烙印。又能同许多精力聚集于黄背心的许多法国人凝聚新的共识，一同形成属于自己时代的印记，何乐而不为呢？

至于圆明园？那是我们的爱国主义教育基地。那些断壁残垣就是去那里游览的意义所在——似乎没有太大的重建必要呢~