既然生產力尚且不夠發達，為什麼還要消滅「過剩生產力」呢？

舉個例子，倒牛奶殺小豬；這很貼合實際——我國18年出欄近7億頭豬.

都說資本主義、市場經濟效率高，能夠快速發展生產力，現在應該知道這就是個笑話了吧。

「過剩生產力」是相對過剩，也就是假過剩，是虛胖，不是真過剩。

假過剩的意思是，明明生產力很小，生產的東西很少，但是窮人買不起，造成產品賣不完，就顯得「多」了，「過剩」了。

舉個例子。古代的生產力很小，生產的豬肉當然很少，但是豬肉也「過剩」，賣豬肉的擔了一擔子豬肉到集市上賣，經常賣不完，晚上又擔回家。屠夫的豬肉賣不出去，能代表家家都有肉吃嗎？不能。朱門酒肉臭，路有凍死骨，好多人家吃不起肉。豬肉就是相對過剩，假過剩，顯得很多，實際遠遠不夠。

相對過剩是由於不合理的經濟制度造成的，也就是由不合理的生產關係造成的。合理的經濟制度，合理的生產關係，不能出現相對過剩。

這種不合理的經濟制度就是私有制，這種不合理的生產關係就是私有制里的生產關係。

私有制里，生產資料屬於私人，產品也屬於私人。資本家的產品就是資本家的，不會白送給別人，別人必須拿東西換，或者拿錢買。但是很多人被剝削嚴重，成為窮人，買不起，而窮人買不起資本家不會白送給他們，情願倒河裡去，這就是相對過剩。

相對過剩，就要消滅過剩的生產力，減少生產，讓產品更少。

所以資本主義、市場經濟，嚴重阻礙和破壞生產力的發展。

所以資本主義、私有制的生產關係很不合理，需要改善。

為此，馬克思提出了生產資料公有制，以取代私有制。

生產資料公有制，就是生產資料為全體人共同所有，沒有地主資本家，每個人都是生產資料的主人。公有制不同於國有制。

因為全體人共同佔有生產資料，所以公有制里沒有商品交換，沒有商品了。

公有制里，實行社會分工，有搞科研的，有干農業的，有干工業的，有干管理的，有干保衛的等等。但是這些分工都不是固定的，而是隨時都可以調動，干工業的也可能去干農業，搞管理的也要參加勞動，也可能被選舉下去勞動。

這方面可以搞仿生學，看看螞蟻怎麼生活。一群螞蟻，生產資料就是公有的，有社會分工，有保衛的，有獵食的，有建築的，有保育的，有環衛的。唯一不同的是，螞蟻有鐵定的蟻后和公蟻，而人類沒有鐵定的領導。公有制里，生產資料屬於全體人公有，相當於一人一股，都是地位平等的主人，誰都沒有特殊的權利。

負責獵食的螞蟻，它們獵獲的食物，屬於全體螞蟻所有，要交到公共倉庫，分配給全體螞蟻食用。負責建築的螞蟻，它們建築的房屋，不屬於它們自己，要分配給全體螞蟻居住，不要錢。

同樣，人類的公有制社會，負責農業生產的工人，他們生產的糧食蔬菜水果，屬於全體人所有，要交到公共倉庫，分配給全體人吃。負責生產服裝的工人，生產的服裝要交到公共倉庫，分配給全體人穿。負責建築的工人，生產的住房要交給管理部門，分配給每個人住。負責科研的人員，研究成果屬於全體人，要交給各行業使用。

這樣就沒有過剩，沒有失業，沒有經濟危機，沒有貧困和富裕了。

但是公有制要消滅生產資料私有制，損害資產階級的利益，所以資產階級拚命污衊破壞公有制。他們說公有制違背人性，效率低，專制腐敗等等。

和高考一樣，數學考了140，還拚命做題想要150，咋不看看你50分的語文，30分的英語？隨便搞一搞，總分就起來了

要搞清這個問題，必須明白，在現代生活中，過剩生產力是用來養活誰的。

很明顯，我們的過剩生產力，一部分成為資本家的囊中之物，一部分作為國家稅收，最後使我們自身獲利。看這個問題，我們分成兩部分來看。

養活資本家的那一部分過剩生產力，我們自然是不願意要的。本來，假設一個人一天最多能夠工作12小時，結果其中4小時的成果用來養活資本家，我們自己就失去了4個小時的成果。但如果沒有資本家，我們工作十二個小時，就能獲得工作十二小時的報酬，是不是就能活的更好？沒準活的更好，就有更高的主觀能動性，一天最多可以工作十三個小時了，是不是很好？

那麼有人要問了，資本家就剝削那點東西，你每天多工作一點，不也能獲得更多的報酬嗎？

事實真是這樣嗎？在資本主義的生產模式中，只要是剩餘的生產力（這裡指工人用來提高生活質量而非滿足基本需求為目的的生產），就會被剝削走，工人維持生存就可以了，哪有什麼按勞分酬這一說呢？

所以，我們重點要消滅的是過剩所供養的那一部分，讓他們真正為創造它們的人服務，而不是消滅那部分生產力本身。

至於國家稅收的那一部分，能不收嗎？收了反而會獲得更好的生產環境。這也就不在我們的顧忌範圍之內了。

消滅的不是「生產力」，而是「過剩」

消滅的是過剩的不發達的生產力

私有制已經阻礙生產力的發展了