假如發生了一系列的奇蹟導致人類社會在保持現在生產力水平的同時徹底消滅了貧富差距，那麼一個「平均人」的物質生活應該是什麼樣的呢？

可能的話希望能避免用金錢作為衡量指標來回答這個問題，因為錢只是代表了流通中的貨物的一個缺乏根基的想像符號。而我想了解到的知識更接近於：「資本家倒掉了多少牛奶」+「人類一共積累了多少物質財富和生產資料」。換句話說，我想知道2017年的，全球規模的，真空中的球形共產主義長什麼樣。

無他，均貧富的結果只有均貧。

絕對平等必然導致普遍貧困。

即使世界上不存在任何壓迫，不同人創造財富的能力也是有高低之分的。顯而易見的事實是：

1、有些人非常懶惰。

2、有些人會因為先天的原因，身體上或智力上不如他人。

3、有些人會因為後天的原因，比如事故或者疾病，導致其身體健康程度、心理健康程度或智力水平低於他人。

這些人創造財富的能力顯然是比較弱的。出於天賦人權，這些人需要得到幫助，其主要途徑是，創造財富能力強的人讓渡出自己的一部分財富給上述需要幫助的人。具體手段包括但不限於：政府收稅進行二次分配、教會募捐和布施、家庭成員互助、慈善組織募捐和救助等等。

但是，創造財富能力強的人對自身財富的讓渡是有限度的。如果某種外力迫使所有創造財富能力強的人都不得不讓渡過高比例的自身財富，那麼他們創造財富的積極性會降低甚至消失。這會導致整個社會創造財富的能力降低，繼而導致普遍貧困。

值得一提的是，這種能夠迫使所有創造財富能力強的人讓渡過高比例的自身財富的外力，往往表現為可怕的利維坦，它使得極少數人雄踞於廣大貧困的人民之上。題主想要知道2017年的真空中的球形康米是什麼樣的，那最接近的答案就是朝鮮。我不認為朝鮮、紅色高棉是康米道路走偏的結果，而是——康米的真相就是那樣的。

聽你的意思，應該是想問2017年世界人均累計消費品產量，對嗎？

你這個問題實在不好回答。你還是自己查資料吧。

財富不可能絕對平等的，這是個歧義的說法。

類似的說法還有你說的「物質財富」，因為財富一點也不物質。

小個子的巨人，黑色的白羊，聰明的蘇格蘭人，透明的政府。你看，這些說法不都是很滑稽的嗎？財富平等和這些說法是一回事。

要平等就要消滅財富，有財富就沒有平等，因為財富和貧窮是雙生子，有財富就必然有貧窮，要消滅貧窮就必然會消滅財富。就和美和丑，高和矮，聰明和愚蠢一樣。

積累生產資料也是個奇怪的提法，具體在這裡就不分析了。生產資料和錢一樣是一個「想像符號」，但是是一個很有用的想像符號。生產資料是用來幫助我們理解事物的，是個抽象概念。你當然不能積累抽象概念了。

財富分配絕對平等的前提是免費，暨擁有滿足人類需求的存量與能夠馬上補充的增量。否則就是等待，以時間的不公平換取數量上的公平，其需求缺口越大，等待時間越長。

均平富以後，你就無法通過購買別人的時間以換取你的需要，甲、乙兩個病人在確診之前你無法要求甲把位置讓給乙。

當價格標準失效，乙只能通過權力、關係、勢力、綁架、威脅等手段獲取位置。

最後，由於不符合生產力與生產關係發展的客觀事實，財富依舊會以絕對平等的那天再次開始兩級分化，回到現在符合的狀態。

我覺得前面的回答都沒回答問題，只是自說自話。

————————————

沒能搜到準確的數據，但普遍的觀點都是以目前全球糧食產量，足以養活一百億以上的人，甚至有估計二百億的。

換句話說，很多人仍然挨餓，甚至餓死，確實只是因為他們太窮。

如果絕對平均，大家起碼都能吃得不錯，這是前提。

相信日常生活用品也基本符合這個模板。

答案就四個字：原始部落。

或者換一句話說，目前生產力水平不可能平等

中國人均GDP是比世界人均GDP的略低。也就是所有人過的比中國普通人差不多

財富均分不是不可能的。

雖然通常情況下均配即均貧。

因為按什麼分配則鼓勵什麼發展：

按身高分配，大家都努力長高，比如森林中的陽光；

按分數分配，大家都努力應試，比如高考的教育資源；

而均等分配，什麼也不鼓勵，為了擁有更多資源，節約支出才是最優生存解。

而且，財富均分極其困難，物質資源分一分還行，榮譽，對象，一些不可複製獨特性極高的資源根本不可能分。

比如，每個人分一套大House不難，難在不可能每個人都分到市中心，地段好的大House。

真正實現財富均分只有一種可能，所有人都腦接電腦，每個人單獨分配一個理想世界，才有可能財富均分。

平均主義=共同貧窮

76以前所發生的一切已經證明，即使是一個空前團結、打了雞血的民族，也無法創造出先進生產力

而隔壁半島飽受資本、帝國主義雙重壓迫的一個彈丸小國卻反而能創造奇蹟

人類是一種很諷刺的動物，沒有了壓迫他們反而沒有了動力

正是因為我們當前的社會處於一種「總體的貧困」和極端的不平等之中,所以人們對美好生活的設想才首先是著眼於「物質財富」的分配均勻。

馬克思所言的「總體的貧困」指的是，人們以支配他人勞動時間（作為收入的貨幣權利和作為資本的貨幣權力）的多寡作為衡量財富的標準，而非以可支配的自由時間作為衡量財富的標準。

那麼，在揭開意識形態的為"財富"所遮蔽的幻紗之後,我們心中對這個問題的答案難道不是不言自明的嗎?

"八小時工作,八小時休息,剩下八小時歸自己。"革命先輩們的基本訴求難道是當前的物質技術所不能容納的嗎？

地球的環境承載力和人類當前的物質技術完全可以容納70億人擁有中國三線城市小康之家的生活水平。

但人們對「生活」所要求的卻又不僅是「House、空調、浴室、牛排」。

保守派追求的不僅是「人無我有」的獨特體驗和優越享受，他們本質是對「權力支配人」的秩序俯首帖耳（秦始皇和現在的北京白領誰的生活質量更高？瞧瞧一些人對「皇帝」的艷羨吧。）

而今日有志於革命者也絕不僅僅要求「剩下八小時歸自己」。我們應當明白，如果勞動者不能自主地調控他們工作的進程，那麼他們勢必也不能掌控業餘的時間。如果勞動者的生產活動不能與其政治生活有機結合，那麼他的在工作之外也將面對「自由」的荒漠。

題主的假設更接近於：

真的出現了奇蹟，使得所有人都達成了共產主義的生產關係。

在這種情況下，目前的生產力能提供給人什麼樣的生活標準……

在這個前提下，認為「均貧富結果只有普遍貧困」的看法 是不正確的……

因為 【均貧富結果只有普遍貧困】的前提是 物質決定意識，是生產力決定生產關係但是，題主的設定已經打破了這個 規律，也就不存在【均貧富結果只有普遍貧困】了

————————————————————————

社會結構會有極大的改變，

暴力機關會整個取消掉，各國自然資源 和 科技的 分享和共同推進……新技術，會更快的應用到社會的各個層面，而不需要考慮人性問題……——比如，互聯網教學+人工智慧判斷注意力的組合 等等——

「商業模式」——或者叫 產品的提供模式—— 也會有極大的改變

比如 免費手游 這種模式，應該會直接消亡……

經過一段時間的發展，假設 10-20年計吧……

大多數人的生活水平 會比現在 大多數人的生活都要好，人類的生產力水平會 累積到一個十幾倍，甚至幾十倍 於現實的 水平但是，工業革命級的生產力跨越，我覺得 10-20年是不夠的……——但是應該可以看到曙光了，比如 製藥、航空、核聚變、常溫超導等領域——尤其是一些極端小眾的藥物方向，也可能會提上研發議程

這是個無的放矢的奇怪問題，社會主義的分配原則是「各盡所能，按勞分配」，這不屬於財富分配絕對平等。共產主義的分配原則是「各盡所能，按需分配」，也不是財富分配絕對平等；如你胃口很好而我胃口不太好，那麼在共產主義分配原則下，會給你胃口好的人多分配食品，而會給我胃口不太好的人少分配些食口。這也不是財富分配絕對平等，在有剝削的社會制度下更不會財富分配絕對平等。

所以，這個問題是一個無的放矢的假問題。

推薦閱讀：
相关文章