食品安全問題和食品安全隱患的關係?
請問各位專家，食品安全問題和食品安全隱患是否一致？如不一致，那麼食品安全問題嚴重？還是食品安全隱患嚴重？
題目修改為：食品安全問題和食品安全風險的關係？會不會更加的明了？
我們目前在做的是儘可能控制食品安全風險，消除食品安全隱患，避免食品安全問題出現。所以兩者間是不一致的，但是是相互關聯的。有風險和隱患並不可怕，但是我們忽視這種風險和隱患，發展成為食品安全事故，那麼就是可怕的。
借著這個問題談一下食品安全的問題，其中有些內容參考了陳君石院士的公開課《食品安全知多少》（我推薦了很多次，大家去看看吧，真的很好），供大家參考。
我們先了解一下食品安全的定義，世界衛生組織關於食品安全的定義為：食物中有毒有害物質，對人體健康產生不良影響的公共衛生問題。
由定義我們可以看出，食品安全問題需要達成食物中有有毒有害物質，同時需要對人體健康產生不良影響，兩者同時滿足時才能算食品安全問題。
如果食物中只含有有毒有害物質，但是量非常少，不對我們健康造成不良影響，那麼這個食物也算是安全的。比如大家吃的大部分食物，在其中檢測總能測出一些有毒有害物質，比如重金屬或者農殘等，但是如果含量很低，在國家標準範圍內，那麼這個是安全的，不會對我們健康造成不良影響。只有含量超標，我們食用對我們的健康造成影響才會引發食品安全問題。首先這個大家要明確。
然後是食品中的危害和風險。食品安全危害指食品中所含有的對健康有潛在不良影響的生物、化學或物理的因素或食品存在的狀況。比如致病性微生物、重金屬污染、核輻射食品等。這些危害無處不在，我們不可能通過政府的法律法規、監督手段來把它消除掉。我們只要生活在這個世界上，基本不能躲開（內心OS：活著真不容易……）。
所以既然我們不能消除危害，那麼我們就需要儘可能的減小危害，通過控制食品安全風險，消除食品安全隱患，避免食品安全問題出現。怎麼控制食品安全風險了，那就需要科學家們通過一系列的風險評估手段，來衡量食品安全風險的可接受度，同時國家頒布一系列食品安全法，食品相關國家標準來嚴格規範我們市場，讓大家接受和了解只要我們的食品符合國家標準，那麼就是安全的，也就是低食品安全隱患的，不會導致食品安全問題的食品。
最後說一句，我們國家近幾十年來，由於信息的透明度，雖然食品安全問題大家看到的新聞相對更多了，但是其實整體狀況進步非常大非常明顯，整體是還不錯的，大家要有一些信心。
有一個著名的法則叫做「海恩法則」。雖然這個法則主要針對的是生產安全，但我覺得，它對於食品安全同樣適用。
海恩法則說的是：
每一起嚴重事故的背後，必然有 29 次輕微事故，300 起未遂先兆以及 1000 起事故隱患。
海恩法則強調兩點：一是事故的發生是量的積累的結果；二是再好的技術，再完美的規章，在實際操作層面，也無法取代人自身的素質和責任心。
所以，要想最大限度避免「食品安全問題」，我們就需要從生產加工的各個環節消除「食品安全隱患」。
舉個例子，我之前做 QA 的時候就負責建立過食品工廠的 Environmental monitoring plan （環境監控計劃），這就是針對「食品安全隱患」進行消除的計劃。
這個計劃會將工廠各個區域，按照接觸食品可能性大小劃分為不同等級的分區。
食品的直接接觸面，比如傳送帶，攪拌器內部之類，划到A區；和食品直接接觸面相接觸的地方，划到B區……以此類推。
不同區域按照不同頻率監控菌落總數和致病菌。一旦發現超標，立即對該區域進行徹底清潔。
工廠環境中菌落總數和致病菌超標，產品一定會有問題嗎？當然不一定。這只是一種「食品安全隱患」。但如果放任不管，很有可能就會漸漸發展成為真正的「食品安全問題」了。
而進行環境監控計劃，就可以消除隱患，防患於未然。
並不一致。
食品安全問題是指已經發生的問題，食品安全隱患是指可能會帶來食品安全問題的風險點。從理論上講食品安全問題明顯要嚴重得多。
個人理解：
食品安全問題是已經確定的。食品安全隱患是可能導致食品安全問題的發生的情況或者環境。
食品安全問題都沒能解決當然是優先考慮安全問題，隱患問題一般是在查出安全問題後給予解決。
不一致。所有生產都自帶安全隱患，當它成為問題時就已經是從業人員的失職了。
存在食品安全隱患，就因該杜絕，以此避免食品問題的發生，這是相輔相成的 ，而現在我們更多重點放在食品問題上，其實應該從源頭抓起 杜絕食品隱患
推薦閱讀：
