乾隆25歲即位，在位60年，太上皇三年多，壽高89。康乾盛世由他達到頂峰。有17子十女，上得祖，父青睞，下得子，孫孝順。漢武帝16歲即位，在位54年，70而終，開創了漢武盛世。雖子嗣不多，但昭宣兩代漢朝再次中興，也可欣慰已。

提名：漢世祖光武皇帝劉秀

原因：讀《資治通鑒》，公元25-57年，滿篇幅的「帝笑、帝大笑、帝笑曰…」，除此之外，我再也沒有看到還有誰笑得這麼頻繁、這麼燦爛的。

漢武帝還是稍微差點，乾隆可以說是走了狗屎運，享福最多。

拉個單子，看看古代正統皇帝有哪些活到了60歲以上，名不正則言不順，想參與評比至少得是正朔。

漢：漢高祖劉邦 62歲；漢武帝劉徹 70歲；光武帝劉秀 63歲。

隋唐：隋文帝楊堅 64歲；唐高祖李淵70歲；武則天 82歲；唐玄宗李隆基 78歲；唐德宗李適 64歲。兩宋雖然不是大一統，但畢竟是正朔，可以提上一筆，不過只有完顏九妹高壽，81歲。其他人則是宋孝宗趙昚 68歲；宋理宗趙昀 60歲。元朝不是漢人王朝，暫且提一句，元太祖鐵木真 66歲；元世祖忽必烈 80歲。明朝：太祖朱元璋 71歲；成祖朱棣 65歲；嘉靖朱厚熜 60歲。清朝：努爾哈赤 68歲；康熙 69歲；乾隆 89歲；嘉慶 61歲；道光 69歲；再有就是溥儀 62歲。

下一步，去掉非大一統王朝皇帝，不是大一統，天然就低人一等，按題主的標準，就是福氣不夠。

於是兩宋以及東晉南北朝五代十國這些國家的皇帝排除。

下一步，看他們的在位時間，在位時間越長，享受天下供養越久，在位30年以上的是下面幾位。

劉徹 54年；劉秀32年；李隆基 44年；忽必烈 34年；朱元璋30年；嘉靖 45年；康熙 61年；乾隆 60+3年；道光30年。

接下來，看登基年齡，登基時年輕，意味著可以在最年富力強的時候享受權錢色，不然就成了大英王儲查爾斯。而這些人中，45歲以前登基的有

劉徹 15歲；劉秀 30歲；李隆基 27歲；李適37； 忽必烈 45歲；朱元璋 41歲；朱厚熜 15歲；康熙8歲；乾隆 25歲；道光39歲。

然後，看登基難度，難度越高，意味著享福越少，於是排除開國皇帝——那是需要真刀真槍打出來，位子是搶來的，免不了前期艱苦奮鬥，後期休養生息，享受有限。

同樣的還有權力交接不順暢的皇帝，他們要麼繼位不順，要麼晚年因為儲君問題導致宮闈變故，血親失和，只剩孤家寡人。

於是先排除開國之君光武帝劉秀，元世祖忽必烈，明太祖朱元璋。

接著排除權力交接出現問題的皇帝，所以巫蠱之亂的劉徹、宮變上位又被兒子奪位晚年近乎幽禁的李隆基、幼年上位，前有權臣震主後有九子奪嫡的康熙被排除。

剩下的就是這四位

李適、朱厚熜、乾隆、道光。

接下來就是看執政細節，以及在任期間是否是所謂的「太平盛世」了，古代的所謂「太平盛世」意味著皇帝有足夠的資本享受，不需要是他們所開創，因為問題問的是享受，只要在位時間是所謂的「中興」「盛世」這樣的詞語，且沒有動搖國家和自身安全的變故即可。因此李適、嘉靖、道光排除，一個有奉天之難，一個有壬寅宮變、庚戌之亂，一個有鴉片戰爭。

於是只剩下了弘曆。

不考慮個人成就，不考慮執政好壞，不考慮後世影響，只看其活著時候的享受，那青年時代順利繼位，全盤接受祖輩遺產，生活在封建王朝的「太平盛世」，奢華無度，在位期間皇帝的權力幾乎沒有什麼掣肘，始終處於一個大一統王朝的最高地位，最終權力順利交接，得享高壽的乾隆皇帝，確實是走了狗屎運，是題目中所說的，中國帝制時代最有福氣的皇帝。

至於身後事，他眼睛一閉，一了百了，根本輪不到他操心。

乾隆皇帝絕對是中國最有福氣的皇帝。登基時25歲，既不是少孤，也不是超長待機。活了89歲，天下一片祥和，老母高壽，兒孫滿堂。

漢武帝排不上第二個。他雖然英明神武，但他逼死了自己的皇后和太子。更可怕的是他後來後悔了！如果義無反顧還好，後悔了就糟糕了。俄國有一幅畫，畫一個沙皇殺子後清醒那種絕望。所以漢武帝晚年心裡是有刺的。

漢文帝本來挺幸福，但他壽數不長。還有他當代王時的四個兒子天知道怎麼死的。

所以第二幸福的應該是位面之子劉秀。人家娶到了心中的女神；當上萬乘之尊！人生不能再圓滿了。

第三是李世民。他哪方面都挺好：皇后是千古第一賢德，跟太子父慈子孝得教人頭皮發麻；就連小老婆將來都是女皇帝。反正身邊都是頂配就對了！不過美中不足是不夠長壽。

漢武帝一般般吧，到了晚年，多疑寡信，妻離子叛，要立兒子，還要賜死孩子她媽，你覺得這還算是一個正常人的思維嗎？

乾隆一輩子苛察猜防，到處炫耀自己的功績，不過到了今天，武略還算好，可所謂的題詩，妥妥成了笑柄，更別提他修四庫全書當中表現出來的膽怯虛偽。

皇帝是當時的最高權力掌握者，這就像我們身邊總有那種高位者，在位時掌握無限權力，可以任意決定其他人、財、物，也沒人說他壞話。但有句話說的好，人走茶涼。當這個人不在其位的時候呢？出水才看兩腿泥，大潮落下才知道誰丟了褲衩。千秋身後名，這才是對這些封建帝王最好的福氣。若是就看當時的功名利祿，當時一個普通鄉間富紳，可能都比這兩個人有福氣。

而且，對於帝王來說，往往在位越久，越不是好事。當年唐玄宗，如果能夠早些死去，恐怕功業能夠比肩太宗了。

即使按照你設定的條件，也有更好的選擇，比如光武帝劉秀。

實名反對所有無腦黑乾隆的答主，特別是 @某車 @諏訪上下大朙神

個人愚見，歡迎大家不吝賜教。

現在有一個很有趣的現象，總體而言中外史學界對乾隆評價很高，而網路這邊乾隆的口碑不堪入目。一方面原因是他自身的一些問題，比如自大、驕奢；另一方面，網路暴民狹隘的民族主義興起，不明白何為階級矛盾、近代民族國家和基本唯物史觀的概念。

一

首先，乾隆時期的清朝是一個典型的古典封建王朝，階級矛盾是第一位，近代民族國家的概念還不存在。這是談論問題的基本立場。

很多人喜歡罵乾隆「敗家子」，認真的嗎？雍正確實是一位了不起的皇帝，特別是澄清吏治無與倫比，但綜合文治武功，還是比乾隆遜色一籌的。

首先武功方面，雍正不太光彩，間接導致中俄漠北談判，清朝放棄了貝加爾湖的爭取。特別是和通泊慘敗，更是導致朝野上下幾十年心有餘悸，最後還是乾隆力排眾議，趁亂攻滅了準噶爾。

另外，雍正留下的國庫存銀有爭議，但最高的說法也不過六千萬兩，這點錢能讓一位人治時代的皇帝折騰63年？

二

人治時代，如履薄冰，安然享福可沒那麼容易的。如果你了解乾隆的飲食起居和作息規律，你就會發現這位帝王極高的素養，為什麼他能享福63年了。

乾隆當政63年，政治穩定空前，開疆拓土空前，減免錢糧空前，人口膨脹空前，這些還不夠？其它王朝的百姓恐怕羨慕死了吧。

我知道很多人會說乾隆後期的腐敗問題。我想說的是，乾隆繼位時清朝已經百年，封建王朝的發展怪圈下，至多再過三十年，清朝也該滑坡了。反而是乾隆，將一個泥足巨人拉到了不可思議的高度，以至於後人以為本該如此高度，結果反過來罵他。

還有文化藝術修養水平，這些無非個人愛好，要跟宋徽宗比嗎？他花錢多，也沒有加派三餉吧。

三

他拿到了一手好牌，打得更好。對於一個王朝中期的帝王，我覺得乾隆與漢武帝和唐玄宗很相似。但一定程度上，乾隆避免了漢武帝的過失，晚年有唐玄宗之奢，而無唐玄宗之敗，甩鍋給了兒子，乾隆盛世空前，當然也絕後了，因為西方開掛了，世界變了。

很多人指責乾隆錯過了世界潮流，更拿馬嘎爾尼的回憶錄說事，這就是一葉障目、上帝視角。且不說乾隆對西方很了解，深具憂患意識，就算他直接訪問英國又如何？他會發現，英國的國計民生和行政效率甚至比不上中國，英國的饑荒比大清還要嚴重，軍事方面也沒有代差；那些西洋器物供貴族玩玩罷了，民間需要嗎？乾隆朝對外貿易始終是出超的。西方真正全方位甩開中國是在第二次工業革命。

相反，我們甚至應該慶幸乾隆在西方軍艦來臨之前，將古典中國擴張到了極致，以應對不可逆轉的世界潮流，不然的話，近代中國的局面不敢想像。

君子論跡不論心，功過立體來看吧。

推薦閱讀：
相关文章