在古代，暴君和昏君哪一個更讓百姓受苦，哪一個更會促進國家的滅亡？
滅國那顯然是暴君
我家奈葉一發slb下去等於5.5顆戰略核彈頭，瞬間滅國肯定最快（狗頭）
再殘暴的君主都會維持統治，總體上來說，他會創造一個讓大多數人穩定創造財富和正常生活的國家，這是他可以魚肉少數人的基礎，他的臣民會在恐懼中完成他的目標。
後世之人可能不會只稱這個統治者為暴君，他的諸多頭銜中可能會包括「征服者」「立法者」「大帝」「光復者」等等美譽。
而歷史上絕大部分的昏君，則同時兼顧了暴君的屬性，即又蠢又壞，而真的心地善良又蠢笨的君主大多只能成為權臣的玩物。
外忍內殘是必然崩潰的最大暴政，民眾需先承受它作惡的苦難，再承受一遍崩潰的苦難。
而在人民這個定義下，王室的存在就是暴政。沒有你，很重要。
有一句話說得好，人民寧願要有能力的暴君也不要善良的昏君
暴君喜歡強制百姓去做某些事情。比如秦始皇強迫百姓去做各種勞役建設各種大型國家工程，使人民非常勞累。暴君喜歡制定非常苛刻的法律，比如株連法，一人有罪親友跟著遭殃，禍及無辜，非常不合理不人道。不過暴君所作所為，也有一定程度利於國家，並不必然使國家滅亡，相反會使國家強大。可以說暴君是使百姓受苦而使國家強大。
昏君是做出錯誤決策的領導者。他們或許本心不壞，也想愛惜百姓，想要為百姓做些好事，但用人不當，識人不明，作事過急，違反法度，製造了更大的災難，促進國家了滅亡。而如果國家滅亡伴隨外國入侵，國家分裂，盜賊四起，給百姓造成的痛苦將會更大。比如崇禎濫殺大臣決策失誤，使流寇做大顛覆國家，蠻夷藉機入侵，害死億萬國人，罪惡滔天。
國家在暴君的統治下往往十分牢固，能使國家力量集中在一起辦大事。
至於民憤這種東西，那是下一任君主考慮的事情，和我有什麼關係？
昏君是真的能夠搞垮國家的，空有權利卻容易被權臣引導而濫用，基本上朝政全靠那些個臣子，而靠別人終究還是不如靠自己……
綜上，昏君更會促進國家滅亡。
推薦閱讀：
