---

謝邀。我覺得自己並不太懂歷史。還是不答了。

---

「罷黜百家，獨尊儒術」是董仲舒於元光元年（前134年）提出。元光元年（前134年）武帝召集各地賢良方正文學之士到長安，親自策問。董仲舒在對策中指出，春秋大一統是「天地之常經，古今之通誼」，現在師異道，人異論，百家之言宗旨各不相同，使統治思想不一致，法制數變，百家無所適從。他建議：「諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。」董仲舒指出的適應政治上大一統的思想統治政策，很受武帝賞識。「罷黜百家，獨尊儒術」，是漢武帝實行的封建思想統治政策。

漢武帝在思想文化界首開「罷黜百家，獨尊儒術」之政策，確立了儒家思想的正統與主導地位，使得專制「大一統」的思想作為一種主流意識形態成為定型，而作為一種成熟的制度亦同樣成為定型。從此以後，在學術和仕進上，儒家被定為一尊，統治中國達兩千年之久。

獨尊儒術在最初起到了統一思想、統一輿論、穩定國家的作用，但後來卻成為封建專制的重要組成部分，禁錮了中國古代思想的發展，特別是個性思想。「獨尊儒術」對後世影響深遠，其中文化的一統和政治的一統成為後世王朝官方的文化指導原則，也讓國家大一統成為人們對於盛世的基本準則；儒家提倡的仁政思想成為整個官僚統治階層的思想共識，這樣有利於緩解底層百姓的沉重負擔；儒家重視教育的實踐成為後世文人士大夫階層「以天下為己任」的自我道德實踐的方向。

消極影響也不容忽視。簡單地講，首先，儒學佔據正統思想地位，必然黯淡了其他學派的光芒，久而久之，原本一些很有特色的思維方式不僅不得光大，甚而漸漸失傳，大大壓縮了中國人的哲學思維空間。 其次，獨尊儒術，使得中國人中的大部分智者、豪傑都將精力投注於弘揚儒學，結果中國文化呈現出精光凝聚的現象，最終，儒學是越來越精緻，但其衍生的條條框框的束縛也越來越多，這種文化因成熟過度而走向了糜爛，走向了極度保守，所以，聞一多先生說：簡直就是一潭死水。

---

封閉，全方面的封閉。

---

謝邀！

參考葉微香姑娘的答案：漢代推行過「罷黜百家，獨尊儒術」嗎？ - 葉微香的回答以及我以下幾個答案：中國是儒家治國還是法家好，抑或黃老？ - 歷史

漢代的儒學是怎樣的？經學和緯學在儒學發展史中起到怎樣的脈絡作用？ - 知乎用戶的回答

道家和儒家的異同？ - 知乎用戶的回答「漢代以來的儒法之爭內涵和本質」淺析（上） - 抱雪齋 - 知乎專欄「漢代以來的儒法之爭內涵和本質」淺析（下） - 抱雪齋 - 知乎專欄

---

事物有其自己發展規律，人為改變了一時，改變不了一世

---

這不很清楚嗎，儒家成為官科，百家成為民科

---

一家之言，不許有別的意見，開始變得「合理」並深入骨髓

---

謝謝邀請。 基本沒有影響～簡直不算事。 很多人都有非常錯誤的觀念，認為政策影響文化。事實上來講，國家一個文化政策的指定，往往都是根據現在文化上的既成事實來改動的。有文化更新的因，才有政策變動的果。因果關係很多人都搞錯了。為什麼罷黜百家？是因為在那個時代，百家確實都衰落了。百家衰落是罷黜百家的原因而不是相反。 我這個觀點忘了是誰提出的了，我這基本算複述一次。原文又講了一個例子，講同樣的一個概念。有人寫文章說，春秋時，齊國規定長女要在家裡做祭女，不能嫁人，所以有的國君家裡會有姊妹通姦情況發生。然而這種論述就是倒因為果，實際上什麼情況？是因為有國君跟長姐通姦，導致姐姐嫁不出去，所以才發布了一個規定來遮掩。

罷黜百家對於之前的文化是個繼承，並沒有影響。對於之後的文化，其實有沒有它對於後世的影響也微乎其微。

有些人因為一個flag就以為這件事情對於歷史的進程多麼重要。然而，這種標誌對於歷史進程來說，並沒有什麼卵用。

---

推薦閱讀：