学数学的学生该怎么入门物理学？
题主是学数学的本科生。经常听说很多优美的数学概念是从物理里来的。但是每次试图入门物理学，结果一上来就是都是各种各样的公式、物理量、复杂的计算。感觉物理好像比数学更加的繁琐？？？
而且我感觉我对计算和背公式兴趣不大，大学基础的物理学我学不进去，高级的物理学没有基础我又觉得看不懂。请问这种状态该如何破解？有没有学习物理学的好办法？
谢邀。不过题主的描述很含糊，难以确定具体想表达什么。
经常听说很多优美的数学概念是从物理里来的。
我暂且将这理解为题主对数学物理感兴趣，例如镜像对称，拓扑量子场论，顶点运算元代数这样的。那就不用去学基础的物理了，基础的物理里也没有这些概念，不同的目标有不同的学法。如果确实如此，不如去看写给数学家的或者数学家写的物理书。
不过这需要题主有足够的数学基础，至少应当熟悉Lie群Lie代数的表示论，微分流形，代数拓扑这样的。然后由于我不是学数学的，我不能确保以下建议是否合理，不过我是基于数学系同学的反馈来说的，他希望学习数学物理。
可以看这本书来入门：
他认为这本还是比较适合他的。但当我介绍其它的数学物理书的时候，他的反应就比较激烈：「这是什么阴间的东西，我完全看不懂啊」。我看到一些我能接受的这方面的综述，分享给他的时候，他似乎也不能接受：「怎么一上来就提到可积系统，我看不下去了」。为什么会是这样的反应我就不清楚了……
如果题主不具备能看懂这些的数学基础的话，那还是不要急著去了解「从物理里来的优美的数学概念」了，先找本科普书看可能更合适，比如丘成桐的《大宇之形》。
大学物理还是可以看一下的，简单了解一下牛顿定律，守恒量，电磁学里的一些概念，麦克斯韦方程组这些基础的东西。然后就可以开始看四大力学了。
可以参考一下Arnold的力学教材，Jackson的电动力学里数学味据说很浓（我没太看过）。一定不要错过广义相对论，我目前在听的一套International Winter School of Geometry and Light前12讲的微分流形我认为讲的很好。在不做具体计算之前，物理方程建立过程中的数学演绎还是很漂亮的。
关于近似，很多学数学的忍受不了。但是物理学方程的美体现在简洁和对称，而简洁美和对称美给我的感觉是很震撼的。如果要我牺牲部分精确性来使得方程有这样美好的性质，我觉得也不是不能接受。
忘记你学的所有数学的东西和习惯。
物理复杂就对了。周一课上教授拆薛定谔波动方程，拆到一半不想拆了，让我们拆。那部分都是数学的计算，什么物理知识都不需要。
教授：这些都是数学问题了，现在，我想让学数学的同学上来给我们拆一下。
我们三个双修了数学的人，相视一笑，一个都没有举手。
教授：那数学BA的也行啊。要还是不行，辅修也没关系啊。
我们三个睁著bulingbuling的大眼睛 ，一脸良善地看著教授
教授：......
真的，那方程太麻烦了。作为一只物理狗，我们要遵循世界的本质。教授解方程+我们看著是时间最短的路径。
然后，今天课上我们三个都被「报复」了。
我被安排整理课堂笔记。没办法，是我导师，我跑不掉。更可恨的是，还有一个「傻子」在旁边起哄，说我十分渴望、迫不及待地想做这门差事了。
也不知道起的哪门子哄。虽然他没有上数学，但他当时也没上去解方程啊。明明就是报复我之前把整理笔记的活推给他。
物理因为还有一半在应用上面，很多东西会需要更直观、实际
这个是我笔记其中计算的一部分
是不是看到一堆式子感觉十分难受？特别想化简或者用什么符号替换？
不要想太多，这已经是化简+替换之后的了。它最初可是薛定谔波动方程那个万恶之源呢。而且后面还要继续推两页。
虽然恶心，但是物理系待久了会发现这东西特直观。毕竟能一眼就看出来画出个图像长什么样，表达了什么样的物理关系。十分感动。
物理也不是什么时候都直观的。我数学教授问我物理上面用什么符号表示微分。我：我们有好几个呢，您想问哪一个？
在物理上用什么符号完全取决于教授。动能可以用KE、K、V来表示；I不仅表示电流，还表示接入口。天知道当一个教授用V表示动能用v表示速度的时候我是怎么记完笔记的。
符号都是小问题了。在物理上面浪惯了，跑去数学系推导了两项泰勒展开式就跑路。从此这成了我在数学系迈不过去的坎儿。
物理的式子在现实中都能找到对应的，要是没找到那就是没被证实。泰勒展开式一般来说到第三项就没意义了，因为实在太小，现实生活中谁都不会管那么点儿东西。
数学上面这么做就是找死。
所以，要学物理，请忘掉所有数学带来的习惯。
数学就像是在规划去到一个地方的路线时在地图上画的线。但是，物理是让人实实在在地走过去。路上有红绿灯、有行人，没有人在看高德地图的时候跟著地图走直线的。
不请自来，
从我的个人经验来看，数学系出身的话，应该对于物理理论的形式不会陌生，但是有可能会卡在「物理意义」上。换句话说，就是搞不清楚为啥物理学家对于计算某些特定的量感兴趣。解决这个问题有两种办法，一个是按物理系的本科课程安排去从头去学一遍物理。
还有就是，如果学校开物理哲学或者物理史的话，可以去走捷径，快速梳理一下概念。这方面推荐彭罗斯爵爷的《通往实在之路》以及我的物理哲学老师写的课本《20世纪场论的概念发展》（这本书好像快出第二版了）。然后再去看高级一点的物理书。（计算部分实在不行可以用Mathematica的步骤拆分来验证推导的正确性）
物理学在数学上的特点就是计算，对计算要求很高，这可能不是学数学同学感兴趣的。而我自己感觉，现在许多物理学的教材都是按照「在计算中引出问题和展开讲述」这个思路来的，最后才一般性地总结（或者到最后才可能拨开云雾见光明）。比如格里菲斯是《量子力学概论》第一章给出波函数概念后，第二章疯狂求解薛定谔方程，到了第三章再总结，开始学的时候给人一点点「量子力学就是解方程」的感觉，但到后面就能有体系结构了。学电动力学时我也感觉到一直在求解方程，学完一遍总结后才感受到一点点物理图像。数学专业的话我不是很清楚，但我感觉应该区别于物理这种讲法，所以可能造成你的不适应。
不过同样一门课各种教材讲法思路都不同，可能你需要多对比对比找到适合自己的。同时，你也要接受物理这种浓厚的计算推导风格，静下心多看看书就能适应的吧。如果实在接受不了计算和推导，那可能没法尝到物理的美味了。
物理咋会比数学难呢。。。我一直觉得数学这种逻辑严格的体系是最难的。。。如果你想看基础物理的话，推荐哈里德《物理学基础》
两者思维方式不同，物理偏重计算和近似，数学严谨证明。
少用数学思维理解物理，要不然你会被许许多多近似给逼疯掉。
要用物理的思维理解物理，练习一段时间应该会好的吧。
可以从理论力学入手，理论力学还是可以多数学一点的。
有点意外，居然没有人推荐《费恩曼物理学讲义》（The Feynmans Lectures on Physics）。这套教材真的挺好的，讲的深入浅出，也适合自学。可惜我上大学时没听说也没见过这套教材，有点遗憾。
数学转别的理工科专业没有听说过还要入门的，真要做什么大概就是培养一下个人物理情怀，空闲时候看看物理史。
朗道的《力学》（正篇里用到机械构件比较少，相比国内的教材都是各种构件）苏汝铿的《量子力学》（电动力学和统计力学基础物理公式比这两样多很多。。）
看看数学怎么被使用的的确有助于数学学习本身。。
推荐阅读：
