对比现在的社会,多的是苦读数十年却依旧用不好英语的人,多的是考研失败就会心态崩溃的人,多的是没有思想人云亦云的营销大号,这个时代,我们缺什么吗?对比辜鸿铭、梁启超他们那个时代,我们什么都不缺,但为什么在学识、见解等方面会差距这么多呢?


我就说一个人吧,蒋百里

年轻的时候看各种文章把他吹上天了,各种神预言,各种精准论断,似乎是民国军事学家之首

但是当我真的读了蒋百里的国防论。。

咋说呢。。

上来就是跟欧美两个没听说过名字的将军一起侃了半天当今大势

打个比方,非洲国家辛巴威的某个高官之后和美国某两个管后勤少将侃了半天世界大势,然后回去吹

对当时的中国,这些没用;现在的中国,这些还是没用

后面读下来,整篇就是从欧美抄了点东西,搬回来作为民国未来军事发展的明灯

一面喊著「要因地制宜」,一面几乎不改字的照抄外国观点加空想

说是军事家,其实除开那些可怜的不切实际的观点,剩下的只有个蹩脚的翻译家

举一个例子

这里说的是蒋介石是比日本天皇还要更有力统合调动自己国家力量的领袖

看完就两个感觉:

何不食肉糜

公众号的吹民国文章我信你个鬼

当然,如果非要代入背景,还是不行。尽管说了很多,但跟我们的国情脱节太多,按这玩意培养军官就完犊子了

最大的问题,就是蒋认为军队的基础是国家,而我兔认为军队的基础是人民

回到主题,蒋百里不牛逼吗?绝对牛啊,当时有几个人写这些玩意啊

那你说他是杰出的军事学家吗?拉倒吧


必须承认,清末民初的确产生了一批学贯中西的大师,你不能因为爱因斯坦而否认牛顿的价值,中华文明是发展的,墨子不知道线性函数你知道,所以你比墨子伟大?学校墙上挂的怎么不是你?

至于有许多知乎er瞧不起的康有为、梁启超、谭嗣同,甚至还放言这些人「学说浅薄」,因为你没搞明白,他们并不只是「国学大师」,他们还是政客、政治家,横跨学术界+政治界的双重身份,这个特色一直延续到毛时代:

吴晗是民国大师,西南联大、清华的教授,专修明史,是现代明史领域的拓荒者之一,同时也是民盟、地下党,建国后任北京副市长。

1954年,吴晗向毛泽东呈交《朱元璋传》, 吴晗认为,西系红巾军首领彭莹玉的结局是功成不居,革命成功之后「回到人民中间去了。」毛泽东不以为然,认为彭莹玉这样百折不挠的领导者,不应有回避行为,不是他自己犯了错误,就是史料有问题。事后吴晗再次呈交,「发愤重新读书,果然发现了过去所没有注意的史料,彭莹玉是战斗到底,被元军杀害的。」

披著国学大师外衣的政治家们在博弈,寥寥数笔,多少刀光剑影、几万人的身家性命?你懂?你懂个JB。

民国大师们的一大特色就是学术与政治的高度融合,学术为政治服务,如果你脱离他们的政治环境谈学术,他们的学术观点可能是不成立的。这就是为啥当下一些「大师粉」尬吹和「大师黑」瞎黑的原因,因为你没想过他们的政治身份与时代背景。

康有为写《大同书》《新学伪经考》《孔子改制考》,为啥一口咬定古文经是伪学?整得清廷翰林们吐槽按他这么说、我们岂不是没书读了?没错,康有为的目的就是这个。

章太炎提倡汉学,谭嗣同写《仁学》,这两位又都大谈佛学,为什么身为皇汉、革命家他们喜欢谈佛学?

梁启超推出「中华民族」的概念是为了啥?鼓动「革命就是维新,维新就是革命」又是为了啥?梁启超先媚袁、后反袁,发动研究系、护国战争逼死袁世凯。他思想浅薄???现在流行励志学、宫斗剧、职场剧,你看看梁任公怎么操作的。

你会说,这些人不是政客、政治家么?对,可在当时,学术就是政治,政治也是学术。不会政治的学术家活不下去的,国学大师钱锺书、季羡林虽然不想过度牵扯政治,但也都是八面玲珑的老狐狸了,同样,在当时残酷的政治、军事斗争中,不会学术的政治家也混不下去,不像现在搞点权钱交易、暗箱操作就能蒙混过关,北洋军阀、政客们都是此道高手,还不是被国共干挺了?国民党还有叶青、戴季陶、陈布雷、胡适一帮「学术喉舌」,中共有邓中夏、张国焘、陈伯达、胡乔木、胡绳等人,而鲁迅、瞿秋白、郭沫若本身也是国学大师,更庆幸的是中共领袖毛本就是学术大佬。

为何毛晚年发动的那场运动叫那个名字?「学术就是政治,政治也是学术」背景下的产物。

政治与学术的分割是在1989年之后,往后就没有国学大师、学术大佬横跨到政界翻云覆雨,也没有政界高手利用国学学术来打击异己,政斗难度系数直线下降到北洋时代。


因为你没有真切的读过这些「大才」的作品,也没有系统的了解过他们的人生 。

今日议保全中国,惟有一策,曰尊皇而已。今日之变,为数千年之所未有。皇上之圣,亦为数千年之所未有。天生圣人,以拯诸夏,凡我同胞,获此慈父,今虽幽废、犹幸生存,天之未绝中国欤!

人民慈父光绪帝,梁任公之发明,人均喜提一爹。至于梁任公和他的研究系议员如何在民初的政治风潮中散播乌烟瘴气,国人也是不熟知的。

至于辜鸿铭的学贯中西……

辜鸿铭可能学贯于西,但想然不能通于中。因为王国维把辜鸿铭苦心翻译的中庸喷了个七七八八。找出来其中大大小小的错误四百多处,考虑到中庸全文才三千六百多字,即便是中庸十分微言大义,那错也太多了。

当然我们也可以换个大师打倒,比如说王国维是个学术混子。

辜先生之捍卫我东方,捍卫我中华,比较类似杠精。

比如辜大师对洋人们说中国的纳妾源于中国妇女的无私。

其实我真切建议拳师们把辜大师打一顿。

所以我觉得你看他们学贯中西,那是因为他们活在旧时代梦幻般的泡沫里面,活在那些流量烂号和书商的计算器上。

多读书,读好书,与君共勉。


你认为辜鸿铭之流远比现代的人强,是因为你的资料大多来源于营销号。你几乎没有去读过他们的著作,就光看其名声就人云亦云了。

恰恰相反,今天中国的学贯中西,博古通今的人才是真正的比比皆是,以至于烂大街了,没有什么值得宣扬的,所以一般不了解的人才会觉得这个时代无人才。

如果你至今还觉得梁启超的思想层次有多高的话,那说明你这么些年书白读了,放在清末民初,他的学识眼界自然远超那个时代的普通人。

但是你到今天还觉得他思想层次之高,学识之光,那就有很大问题了,在很多地方,他的思想水平就知乎平均水平。学识即便在他擅长的领域,今天也早有比他更强的人。


时无英雄,遂使竖子成名,这句话出自《晋书》。

我原先一直在想这句话究竟在说些什么,后来约略有些懂了,却也不太敢说真的懂得了什么。

所以我就想吟上一首诗(词),可是又模模糊糊,只记得「俱往矣」这么几个字,其他的也不太记得了。

呜呼,书不尽言,言不尽意,意可见乎?


推荐阅读:
相关文章