为什么二战时水面舰艇不使用空心装药（聚能破甲战斗部）的炮弹？
后效可以纵火也不算太糟糕吧
先不说舰艇，就是打个坦克空心装药的后效有时都不足，穿个小孔然后无害通过都不稀奇...
现在居然想去日船...这就膨胀的有点过分了，更遑论大量隔舱本身就形成了间隙装甲，根本没机会威胁到核心舱室。
给舰艇开个洞灌水？
不就是洞嘛，好啊~来啊~
不差这一个！
1.二战时期聚能战斗部尚不成熟，炮弹经常不炸……
其实就这点就够枪毙了，不用说一股射流能对军舰干嘛了……
空心装药的炮弹是没有，鱼雷倒是有，不过还不是一般的「HEAT」类型，而是EFP（Explosively Formed Penetrator），爆炸成形弹丸，再而且不管你信不信这是昭和人搞出来的。
这玩意儿在垂直命中的情况下能够在米国铁乌龟的TDS后面开一个200毫米直径的洞，效果还不错。
后效就是十分糟糕啊十分糟……
空心装药的一大好处，就是让轻型舰艇也有击穿大型主力舰装甲的机会，这对于缺乏大型火炮舰艇的后发国家和穷国当然是很有诱惑力啊。
于是谁搞了空心装药呢？当然是苏东体系国家尤其是苏联和中国咯……
但是时间呢……当然是战后咯，为毛？因为「缺乏大型火炮舰艇的后发国家和穷国「在二战时期都在忙著打陆战啊……谁有工夫去搞反舰炮弹……
那我们继续看看战后早期的情况罢：
为了对抗北约仍然大量存在的重巡洋舰和战列舰，苏系反舰弹当然不能用像后来那样穿深才几十毫米结构钢的半穿设计，而依赖速度的纯穿甲弹在亚音速反舰弹上的话，穿深不够，重量效率也太低，所以思路自然转到新兴的聚能装药效应上来：
不过那时候的反舰聚能装药，跟反坦克导弹用的聚能破甲设计是不同的，采用的是小锥度设计，破甲深度比较小，但是开洞可以达到0.6D，远大于0.2甚至0.1D左右的破甲战斗部，爆轰波侵入效果和放水效果比较好。至于破甲深度的问题么~堆弹径就结咯~=3=+
实战效果呢？
让我们把时间线拉一拉~跳到两伊战争著名的「袭船战「：
伊拉克深感飞鱼啊啥的小玩意儿对油轮的效果十分不靠谱，特地进口了一批轰6D和C-601重型反舰弹，希望其重达半吨的聚能爆破战斗部能一发入魂。
轰6D和C-601的组合，至少完成过6次成功的攻击，包括著名的一次攻击美国巡洋舰结果误爆了超级油轮……
但是怎么说呢，效果要说不好罢……毕竟非沉即毁，算是全废了，总比经常需要补刀的飞鱼靠谱一些；但是说效果好罢……一般都是几十小时甚至好几天时间慢慢进水慢慢烧才沉的，这是毫无损管的薄皮大馅油轮诶……也就是说
半吨的聚能装药战斗部，基本不会对脆得一B的民船目标造成多少结构性损伤……
二图流
上面两张断面图可以看到，战舰的内部隔舱非常的多。空心装药的穿甲效果可能并不理想，至于后效更是尴尬。
就是冥河那个口径，打埃拉特都得命中三发补刀一发……
现代有聚能设计的反舰导弹战斗部是这样的：
可以发现，它的聚能方向都是朝向四周的，而前方依然是金属穿甲体。
因为像坦克破甲弹那种设计，只能在目标壳体外引爆。船只天生隔舱众多，射流击穿船壳后只能伤到迎面的舱室，伤害不了旁侧的舱室，而且射流经过多层舱室后，威力衰减的比穿甲弹还快。
大和号的460毫米91式穿甲弹，装药才33.85千克，用现代反舰导弹战斗部这种设计，效果好不到哪去。
首先要明白，破甲弹杀伤原理是通过金属射流烧穿钢板，把高温液体金属喷如坦克内部引起溅射杀伤人员和设备。
可问题在於坦克就那么几立方米的内部空间，军舰一个隔舱就比他大了，而且这些隔舱有的用来装煤，有的用来装重油，有的用来装水，还有个别的用来装浮力钢管，人都没几个，你溅射什么啊？
刚好在另外一个主题下就冥河的战斗部效能和人争了起来，在此正好群嘲一下前面一堆质疑冥河战斗部后效的回答
以下截图源自&
靶舰据称为标排1700吨，满排2500的二战舰队驱逐舰，舰艇型宽在12至15米量级，如图可见一发冥河把舰体直接打成对穿，文中提到该破口直径5X10米，我想如果这个破口在bb主装甲带或者炮塔上，或者这个至少10米以上的侵入深度如果怼在弹药库上，一发带走是没什么问题的吧。
记忆中研究冥河的时候看过一篇俄语转译的blog，提到冥河的战斗部设计目标就是md的战列舰，因此专门研制了球缺聚能战斗部。里面提到设计取舍是如果靠动能穿甲，则冥河的战斗部重量限制500kg和命中末速大概250m每秒不能保证击穿主装，而那个年代的制导无法实现复利次那样的攻顶，综合考虑之下采用了冥河的超大号聚能战斗部，实弹打靶中半球缺的杵体碎块侵入靶舰超过20米（纯记忆，毕竟已经找不到那个页面了）
奈何实战中冥河目标都是薄皮小船，穿甲射流一穿而过反倒给人威力不足的错觉。
这与设计要求不同而不同，坦克由于受到种种限制，其体积和重量不能太大，所以坦克设计的比较紧凑，对防火能力不高，所以当内部遇到高温物体侵入会比较容易发生火灾而使坦克失效，但是水面舰艇一般没有什么太大的限制，所以其体积和重量比较偏大，设计的不太紧凑，对防火能力比较高，更重要的是舰艇上有很多人长期生活在上面，无法保证人员生活过程中不会意外失火可能，所以要配好消防设备和防火人员。所以当战舰被聚能破甲弹攻击后，对战舰影响不大，而当战舰被穿甲高爆弹攻击后影响就很大了 首先，穿甲高爆弹在船舱内爆破会破坏船舱内的各种管线，从而使消防，供电和排水失灵，爆炸产生的高压气体会使船舱壁受损，影响水密隔舱性能，从而使舰艇大量进水，同时爆炸产生的高声在舱内传播，影响船员的身心健康，从而使船员容易出错。所以舰艇喜欢使用穿甲高爆弹，还特别希望把炮弹打到敌舰水线下舱内中，从而一炮干沉敌舰。
这东西打小艇都会打出打洞机的效果。
就更别说打哪些有多层水密隔舱的大型军舰了
如图
最主要就是后效很差。
坦克好歹内部狭小，一发打掉一部分设备、人员什么的能使其失去战斗力，但是战舰都有相当完善的分仓，只在舰体表面打孔实际上效果是极差的。
比如当年的三发冥河才干掉一条两千来吨的以色列驱逐舰，这个后效简直不能看
所以下一代全换成半穿战斗部
除非打到燃油机油弹药库或者棉花厕纸白菜黄油之类的易燃物品，破甲弹根本不可能纵火。那个破甲弹打进去跟喷火一样的gif早就被辟谣了。
所以后效差是最主要的原因。可能大口径破甲弹的穿深几千毫米，但是战舰内空间非常大，射流击穿装甲带之后再飞一段距离就在舱室里冷却了……就算你能把舰体打个对穿 也只有射流路径上的人员和部件会受损，结合战舰的体积来看 一炮打过去至少有90%的几率不会造成任何实质性的损伤
而且当时还没有稳定尾翼破甲弹 炮弹自旋导致射流分散严重 不能发挥出全部装药的能量
我估计海战中 100发破甲弹的杀伤效果才能顶一发装药穿甲弹/弹底引信高爆弹……
原因很简单，那时聚能破甲战斗部技术还很不成熟，射流穿深有限，打坦克尚且吃力，更别说对付重甲舰船了...
设想一下，如果当时的聚能破甲技术达到七八十年代的水平，我想一票驱护舰的主炮和主力舰的副炮是不会拒绝破甲弹的，相比只能洗主力舰甲板，在舰体上开孔还是很有诱惑力的...
这问题换我问估计会连脱穿，硬芯，hesh都带上←_←
你猜heat打防雷隔舱会有什么效果.....
什么你说打上层建筑？那我干嘛不用高爆弹.........
1，heat只适合开孔。
2，都是击穿的情况下，heat算是反装甲弹药里后效最差的。
3，heat只适合打装甲后头核心区距离不远的目标。核心舱距离装甲两三米远你射流就摸不到了。
4，谁和你说heat纵火强？
道理很简单，就是没想到。破甲弹这种东西30年代才发明出来，在陆地上大规模使用已经是二战后期。
破甲弹是不能代替穿甲弹，但可以代替高爆弹，比如M1A2的M830A1多用途破甲弹。破甲弹打主力舰是难以伤到核心区，但毕竟穿深摆在那里，能摧毁炮塔、司令塔这些内部空间狭小的重要部位，同时也能像高爆弹一样洗甲板，两不误，是打击位于免疫区内敌舰的比较好的选择
推荐阅读：
