親身經歷後就清醒了。

小時候有一本很受歡迎的雜誌叫《讀者》，上面有挺多關於海外生活的文章。其中有一篇讓我印象特別深刻的是講述作者（依稀記得是唐師曾）在英國的經歷。

作者說在英國遊玩了一圈，要離開前去跟英國的朋友告別。但這個英國老頭朋友說要請他喫頓飯。然後就帶著他一路來到了有名的帝國理工學院。

兩人進入了學校，來到一個食堂，看到大餐桌上放滿了各色食物，有水果、蔬菜、香腸、麵包、火腿、餅乾、濃湯……總之非常豐富。

朋友照顧他一快拿了盤子挑選自己喜歡的食物，然後坐在窗邊喫了起來。喫完後把餐具放到回收區，就帶著他揚長而去……

作者非常驚訝的問朋友為什麼不用付錢，他朋友嚴肅的告訴他：在英國任何一個大學，都有一家完全免費的食堂，任何人都可以進去喫飯，為的就是讓來自窮國的學生也能不用擔心餓肚子，專註於學業……

作者被震驚了，英國竟然如此開明博愛又慷慨，中國可沒有這樣的免費大學食堂，就算有也不可能像英國這樣毫無門檻任人進去喫喝，這一定就是英國如此繁榮發達的祕訣啊……

我也被震驚了，所以後來讀大學後，每次飽含怨念的用老乾媽拌飯嚥下食堂難喫的飯菜時，都會想起如果我能去英國留學，就有免費食堂可以喫了！！

幸好，雖然我最終也沒有得到去英國留學的機會，但後來因為工作還是跑了幾趟英國的。

來到大英帝國的首要任務，當然是直奔帝國理工，抓到正在混一年制Master的同學，要他立刻帶我去體驗一下帝國理工的免費食堂啦！

當時的對話是這樣的：

我：「快，快帶我去喫你們的免費食堂，在哪裡？遠不遠？我好不容易纔抽到時間過來找你一趟的。」

同學一臉懵逼：「你傻了嗎，哪來的免費食堂？從來聞所未聞！」

我一驚：「不是吧！難道是取消了？就是以前書裡面介紹過的，誰都可以免費喫飯的那種！」

同學一臉同情：「兄弟，你被騙了，看你平時挺聰明一個，怎麼會信這種文章……」

……

以前沒機會出國，外面什麼樣都是聽人家說，說什麼我們就信什麼了。

現在自己到處跑也見得多了……真的是成年後重塑三觀！

如果公知們不再存在，你怎麼能讓大家對他們有一個清醒的認知呢？

搞清楚公知名聲之所以這樣，不是因為什麼國家打壓，環境收緊，絕大多數是因為他們忽悠上癮了，不僅把自己也忽悠進去，還極度低估了民眾智商。

當你靠著各種釣魚文忽悠人然後被人到處忽悠的時候，你還指望你說的話有人信？

這個嘛……

一部分人不知道什麼公知不公知；

一部分人崇拜公知；

一部分人鄙視公知。

其實，公知這個詞既是個人身份標籤，也是一類人的統稱。所以，公知與公知是不一樣的，每個公知發表的言論，也都有對有錯。但是網民們的腦容量不足以客觀看待問題。所以，一度大肆追捧公知的網民們，現在又開始大肆嘲諷公知，而且不管是以前還是現在，不管是追捧還是嘲諷，網民們的理由都非常讓人無奈。

我個人是個唯物主義者，喜歡以客觀的態度去看公知。比如近來人人喊打的高曉松，以前做的《曉說》、《曉松奇談》，我都看了。固然不是說得都對，但也不乏正確的東西，而且也頗多可供學習的東西。

當然了，談到公知，繞不開選舉制度問題。公知們普遍比較喜歡競選制。前些年網民也覺得競選制更體現民意，所以對公知的話深以為然；近些年有了反覆，所以網民們又對公知的話深以為非。

其實，當今世界上哪有什麼完美的選舉制度呢？競選、不競選，都各有各的優缺點。所以，也不能因為公知傾向於哪種制度，就說他對了或者錯了，純粹是個人喜好罷了。

其實說白了，人們前後不一的對於公知的態度，就是因為人們缺乏獨立的理性的思考。

我個人認為：當人作為羣體的時候，智商是要以下限考慮的。或者說，人的羣體行為，往往是無腦的、不理智不客觀的。這可能是人的合羣、跟風心理作祟。所以，人們對於一件事或者一個人的評判，非常容易出現一窩蜂的情況。一旦一種觀點佔了上風，那麼很快，質疑這種觀點的聲音就會變成極少數而遭到羣起圍攻，即便質疑的聲音更為客觀。這種現象，古今中外一直存在。也正因為如此，節奏大師就有了用武之地。只要你節奏帶得好，點贊的就多，你的觀點就成為主流。

所以，讓人們對公知有清醒認知這種事，我覺得沒什麼好辦法。

「公知」這個詞並不是一個新概念了，而且每個國家都有「公知」。「公知」是一羣什麼樣的人呢？「公知」可以被概括為和所處社會主流價值觀相違背的一羣人。當然，咱們加一個前提，也不是所有反對社會主流的聲音都可以被稱為公知的，一般來說，必須是文人，有一定學歷文化背景的人。所以那些無學歷無文化背景的人還不配被稱為公知，只能說是一幫瞎胡鬧的。

比如，你生在社會主義國家，你非要說資本主義好，社會主義不好，你是公知。比如你生在中國，你說中國制度和中國人民不好，硬說美國的好，那你也是公知—中國的公知。

換個方向，如果你生在資本主義國家，你非要說資本主義不好，共產主義和社會主義好，那你就是那個國家的公知。如果你生在美國，你非要說美國人民生活在水深火熱中，反而中國比較好，那你就是公知—美國的公知。

綜上所述，任何一個國家都有公知，大概有兩種類型，第一種，反對所在國家社會制度的是公知。第二種，反對所在國家主體文明的（顯而易見美國是現代西方文明的代表，中國則一直是東方文明的代表），是公知。此外，你也可以同時都反對，或者也可以知反對一種。然後你很大概率就會被劃入所在地區國家的公知範疇。

解決辦法：中國和美國互相合作協助，交換公民。把兩個國家的公知，這些公民互相交換一下，問題就解決了。中國公民裡面，喜歡資本主義制度的去美國，崇拜西方白人文明的去美國。美國公民裡面，喜歡社會主義制度的來中國，崇拜東方文明的來中國。這樣就和諧了，而且再也不會出現公知一說。

當然我這個提議並不現實，很多人可能要來攻擊我。但是我只闡述一種理想狀態下的建議，兩個國家都一部分公民不喜歡自己呆的地方，那麼就和市場裏商品交換一樣，比如，我買了一樣我根本不喜歡的商品，對方卻更喜歡，那就交換唄，如果能做到的話難道不是很好嗎？兩個國家對你對我都好。

但是為什麼我的建議不現實呢，首先要承認有很多因素導致它實現不了，而且偏偏有一個因素不得不提那就是愛國主義教育。美國人從小就被教育要忠於美國愛美國，中國人從小就被教育要忠於祖國，愛中國。那麼你要是自願去交換，還有人來罵你，說你不愛國。但其實仔細想一想，就像我上文所說，其實能實現交換是最好的，你罵人家幹什麼呢？

我大學剛畢業那陣子把高曉松當我的人生導師指路明燈的，那個時候《曉說》和《曉松奇談》天天看，更新了看新的沒新的就看舊的，一遍一遍的看，可以說是高曉鬆開啟了我對世界新的好奇心，再後來慢慢自己經歷的多了，學習的多了，從各種渠道聽的看的學的信息和知識也多了，就覺得吧，像高曉松這樣的，你就把他當個去過國外旅遊的北京計程車師傅跟你侃大山，他一說你一聽一笑就完了，就當聽個故事了。

比如有次我聽曉說裏高曉松講希臘哲學，說哲學鼻祖級人物泰勒斯的一個故事，說泰勒斯也愛錢，也賺錢啊，泰勒斯預測到了橄欖的豐收，在榨油淡季用自己的手頭的一小筆錢租下了鎮上所有的榨油機。結果橄欖豐收，大家都去找泰勒斯租榨油機，泰勒斯恣意抬價大賺一筆。結論就是，誰都愛錢泰勒斯這種玩哲學的大家也愛錢也這麼賺錢。後面還說了點啥，類似賺錢不寒顫的言論吧，忘了，反正就是這種言論吧。當然如果故事真的就是這樣高的結論是正確的，但是這個故事，他掐去兩頭，只講了中間。泰勒斯要賺這筆錢的目的是因為開始有人質疑他什麼都知道，為啥還一貧如洗，是不是知識無用，於是纔有了上面那一段壟斷賺錢的故事，泰勒斯這麼做為了證明自己很容易發財但是他的興趣不在於此。結論正和高曉松說的相反。而且泰勒斯沒有著作流傳，他的事蹟都是後世回憶的記載，好多真假難辨。而這個故事是亞裏士多德記載了，這倆人隔了好幾代了，這麼一件小事不知道轉了幾手了。這是我從《西方哲學史：從蘇格拉底到薩特及其後》看到的，印象挺深，所以後來在高曉松講完了這個故事，我就笑了一下，默默說了聲：「逗比」。

至於像韓寒這樣的，「自由的土地」嘛，你就當你們村裡一個天天拿本書裝逼的文藝青年，好容易出了回國，發了個朋友圈。

至於姚晨這樣的，「惡之花之綻放」，呃。。。這麼像中二漫畫裏的大招名字。哈哈，這樣的你就當你身邊一個emmm。。。哎，沒法形容了，你就當自己什麼也沒看見，躲遠點吧。

這就是我對於公知的態度，能姑且聽一聽的，就聽聽，哈哈一笑，要是能勾著我去查證並讓我知道點東西那更好了，裝逼的就靜靜看著他裝，極端的那種躲遠點。

最後其實總結一下，也是我認為的解決辦法，多讀書，多看報，多動腦子，別跟著瞎鬧。至於這羣公知別把他們當回事，別搭理他們，就這樣

應該沒有，因為大部分人，連公知是什麼都不知道，全民打公知這麼多年了，具體公知的定義是什麼，大家真的知道嗎？為什麼公知這個詞似乎可以無所不包，只要你願意，你似乎可以把什麼人都包進去？

我給你們一個公知相對精準的定義吧，用這個定義去套網上的那些所謂公知，看看能不能套上：

1、有一定的輿論影響力（從一個班到粉絲千萬）

2、對ZF有負面情緒，包括且不限於說別國的好、說自己國的不好、批評ZF等等；

3、公開表達出這種情緒。

為什麼有人要公知的範疇整的這麼大？知乎不可以談。

推薦閱讀：
相關文章