特朗普說這個話沒什麼意思的。同一個城市，不同的街區治安可能天差地別，其實都清楚，就是貧富引發的問題，不同黨派該有多大區別？

而美國又不肯把治安問題當成福利，警察配置不均衡，那就這樣了。

都知道他說這個話是為了2020年總統大選，所以批判他的話沒什麼意義。

這類政治扯皮扯贏了又如何？鮑里斯約翰遜當年說寧願死溝裏也不願意向歐盟申請延期，歐盟延期了，他死溝裏沒有？也沒有嘛。

美國這種國家不能全國一盤棋，這是他的國情，所以高度依賴兩黨共識，兩黨有共識，那事情就好辦，沒有共識，那就是互相拖後腿。

治安問題牽扯到毒品問題和槍支問題，這兩個問題兩黨有共識麼？

毒品問題多複雜啊，牽扯到醫療問題，兩黨意見不一致，大麻合法化，兩黨意見又不一致。

槍支問題不談了，墮胎和槍支是兩黨永遠的爭端。

在這個前提下，即便是某個黨派真想做點事，做多少就能給扯多少後腿。

最後總能變成「指責外國遊戲」，我們都見過了，為什麼美國人會吸毒？

怪哥倫比亞，怪墨西哥，怪阿富汗，怪中國

為什麼有「美國人失業」？

都怪中國，製造業都搬到中國去了。

郭臺銘給你送工作了，威斯康辛項目半天招不到人，為什麼不上班？

工資太少，活太累，不想幹。

那要是這麼著，就沒完沒了。

治安問題都被分析過一百遍了，知乎的人都不想談了， 缺的是分析嗎？缺的是執行。

問題就在於兩黨意見不一致，怎麼執行？

最後問題解決不了了，就開始美化。

槍支泛濫怎麼辦？

槍支泛濫是美國自由的表現。

大麻合法化呢？

也是美國自由的表現。

那要是這麼著，就別解決問題了。

我就有一個疑問：在美國實行普遍的治安，而不是依照窮的地方警察少，富裕的地方警察多的方式，美國就亡國了？不至於吧。

這個芝加哥的強森不如英國那個強森可愛啊。

我不太瞭解這個局長，但所在深藍城市，皮膚又很政治正確，他抵制川普也算情理之中，畢竟他所在的城市政策和川普格格不入。只不過，喫相有點難看，那麼多同行濟濟一堂，他們都沒說啥，他堂堂堂的慷慨陳詞沒什麼必要，畢竟大部分的同行是認可川普的，而且川普也確實為警察們辦了很多實事。

他完全可以推脫，說自己在忙案子，離不開就行了，大家面子上都不難看。

說自己價值觀和川普不同，太直白。川普也不好惹，你少數裔有什麼了不起，得罪他的人被他一個個的噴過，除非是小角色，他看不上。所以川普就以這個局長為素材，大批保護犯罪保護非法移民的政策。加上芝加哥又是犯罪高發地帶，繞不過去的軟肋，不錘你錘誰？若換個治安相對好的新英格蘭地區的局長批判，川普可能還要動動腦子問問助手，有啥槽點可吐，這個芝加哥都不用想，就知道該怎麼說。而且說芝加哥也不是一次兩次了，被民主黨圍攻急了，就轉移話題痛批芝加哥，對他來說是標準動作，套路很熟。痛擊對手負責地區的治安差，是川普的拿手好戲，那個來自馬裏蘭巴爾的摩的非裔眾議員被批過治安問題，來自舊金山的眾議院議長佩洛西也是如此。跟他們講什麼政治正確不正確，也講不出個所以然，治安是硬指標，直指痛處。

當然芝加哥和阿富汗哪個治安更糟，我不知道，但既然能相提並論，說明即使好也好不到哪裡去。這個局長只能回擊「我在保護你呢」，可就是不敢說「芝加哥的治安好的很，你川普少胡說八道」。

如果特朗普捨得丟戰斧

芝加哥也會很安全

特朗普一直都是鞏固自己的支持者, 對不支持自己的一律不屑一顧的態度, 當他輸的最慘的加州發生大火時, 他還在推特上幸災樂禍, 在美國這種輸一票跟輸幾百萬票的結果都樣的選制下, 與其把資源放到這些絕不支持自己的州, 還不如拿來攏絡可能支持自己的搖擺州, 撕裂選民來取得最大的利益一直都是他的選舉手段

芝加哥的犯罪率在美國連前十都排不上, 會被特朗普拿出來不就是因為前一次大選芝加哥反對他的人鬧的太兇, 讓他連臺都上不了,

說得再花好稻好，奧黑退休了之後就是不回芝加哥。奧黑是總統有的是錢倒也算了，其他住在芝加哥的普通老百姓還看不穿還真有那麼多十三點會去川普大廈抗議，這個思路像尿路啊。

推薦閱讀：
相關文章