想知道為什麼有的人支持方方?

我站反對方方這邊，但是我同時也想知道，為什麼有些人支持她，而在知乎上，我看到的大多是抨擊方方及其支持者的語言，這無法讓反對一方真正認識方方及其支持者與自身的差異在何處，也無法讓方方一方靜下來思考他們與我們的差別在哪裡，從而不能使雙方改正缺陷（無論是思想，立場還是表達方式上）和得到系統、全面的進步。希望對其有所研究及足夠知識水平的知乎用戶為大家解答！感激不盡！

她並沒有得到支持，只是得到了聲援。

傷痕派的源頭雖然是傷痕文學，但他們的權力來源，是上世紀70年代末到80年代中期對文革極左勢力的清理活動（歸納為「三種人」），大範圍的調查清理整頓，調離、降職、開除，以及「留口飯喫」。清理之後的留下的空缺，則用「成千上萬地提拔中青年幹部」（「幹部年輕化」）來補充，尤其是對於方方那一代恢復高考後的前幾批大學畢業生，則是「平步青雲」，迅速得到提拔重用，在青春時代迎來他們成功人生的起點，而他們的重要任務，就是把極左勢力擠出權力層。

因此，我們可以看到，方方在自己被批評之後，總是不停給反對者戴上「極左」的帽子，翻來覆去的重複，次數達到了可笑的程度。年輕人可能會感到莫名其妙，甚至覺得有趣。但對於這些從早年反極左中獲利的傷痕派們來講，他們認為一旦啟動「極左」話題，就如同嬰兒的哭喊可以引來父母的保護一般，能夠立即取得上層權力的響應和支持，而「極左」的帽子就象是目標鎖定裝置，可以引導上層權力從政治上給予反對者們以致命打擊，這是傷痕派們在青春時代留下的本能記憶。

但是，時代變了。

到目前為止，方方的哭喊只招來和她一樣的傷痕派們，大家聚在一起高喊「極左」「極左」，聲音的確是大了一點，傳得也遠了一些，卻始終沒有等來他們真正想要的東西。

是上層沒有聽到嗎？顯然不是。

方方所需要的支持，並不是現在這些跟著她一起哭喊的人所能給予的，實際上，她並沒有得到真正想要的支持。

在那麼一個特殊的年代，有一少部分知識分子想當士大夫，結果卻被安置成勞動人民，有些人明白了實踐是檢驗真理的唯一標準，有些人卻沒轉過彎來。

於是他們掩藏在人民中間，有些人覺得自己身居要位，就教化人民的優越感又開始作祟了，趁著大家忙不過來的時候，把屁股擺歪，說幾句酸話。

所以為什麼有人支持他們，因為大家都是屁股指著買辦階級，帝國主義，根本就沒落地啊。

我也是新三屆學生，不知當年方方高考成績如何，但我應該比她高出幾分。我們新三屆的學生時代，身邊最不缺的就是方方這種人，從老師到同學，都已經全部西化，每日以收聽VOA、BBC為榮，張口閉口都是「這國怎，虧總民，我陷思，定體問」句式。

後來，北京春天的故事和毛熊解體這兩件大事讓我驚醒，漸漸，對方方們這些當年的道友反感起來，特別是他們自視清高，聽不進不同意見，總覺得自己就是檢驗真理的唯一標準，這些做派讓我極其厭惡。

此次方方以及方方們的作為是否符合國家和民族利益，諸多網友自有公論，我只想說個記憶中的往事。在蘇聯解體前，他們的公知發起一個「還歷史以真相」運動，這個運動的關鍵點，就是將對蘇聯時期的革命英烈挨個抹黑、糟蹋，也就是後來我們總結的「欲滅其國，先毀其史」。在蘇聯衛國戰爭中慘死的卓婭烈士，被毛熊這些公知詆毀為是個小妓女，因為割德軍的馬鞍子換煙抽，而被德軍槍殺的。更為詭異的是，我們國內在方方之流最得志時，很多國內的土造公知和當年的毛熊公知一樣，從毛主席、毛岸英開始，一直到董存瑞、邱少雲、雷鋒等革命先烈，沒有一個逃過這幫公知的黑手。比如，他們攻擊、抹黑劉胡蘭烈士，就如同當年毛熊公知抹黑卓婭如出一轍，最後結論是劉胡蘭拒不說出黨的祕密，是因為她根本不知道。就問你服不服?!

以上只是國內這些公知們惡行的一小部分，但可以看出他們的真正目的，就是想讓我國和毛熊一樣，四分五裂，讓西方反華勢力各個擊破！

我反對方方的言論。

但是我堅決支持它發言的自由。她可以隨意抨擊它想抨擊的事物，而我也同樣可以抨擊她。

如果他沒有違反任何法條的規定，我希望他不會受到任何法律的制裁。

因為，那樣的話，我擔心我也有一天，會「因言獲罪」。

假使有一天，它因為不當言論，被隨意安了個罪名而制裁，我會堅決維護她。

這不影響我反對他的言論。

我覺得：究其原因，其實與方方本身關係已經不大了，多半是越來越深的對立情緒和眾人皆醉我獨醒的中二心態支撐著方方的信徒們。在輿論一邊倒的情況下，這些清（sha)高(bi)之士只能抱團取暖,我們越罵他們，他們的信念只會越堅定（因為他們別無選擇）。所以這時候，方方只是一個劃分陣營的符號罷了。PS：方方必須給張院士道歉。

假如方方現在還能繼續寫日記，標題應該是《湖北人不需要加油，湖北人需要平等的對待》眾網友:湖北人哪裡受不公平待遇了？又給國外遞子彈！

評論關了，僅回答問題，不與某些人士爭論！

如果真想了解，可以看一下我主頁裏的文章，關於日記事件的備忘錄。如果只是釣魚，就別看了，省得生氣。

毛熊解體前那些公共知識分子的說辭面目和現在的我國公知是一樣的。他們不是蠢，他們只是壞而已

不用討論細節了，分析一個行為，目的以及產生的效果比細節更重要，有人說事實，但只是部分的真實（比如達賴，本人在美國讀書加上工作十幾年了），糾結於細節反而迷失了方向。看問題要從高處著眼，認清大方向的概率會比糾結於細節高得多。

有人降下紅旗是為了悼念死難者，有人悼念死難者是為了降下紅旗。

1 前面有安妮日記，拉貝日記，都是以人名為題，方方寫的為何要以武漢為題？我認為和叫武漢肺炎有一樣的效果，叫方方日記難道不是更準確？這點再扯言論自由，就不要繼續看了，還是直接罵吧，罵人更是言論自由。

2 在我看見紐約日記，波士頓日記在亞麻大賣之前，方方就是個笑話。正常人懷胎10月生孩子，有人一個月不到就生了孩子，你告訴我是因為她營養過剩家國情懷？

3 你爺爺突發疾病要打120急救，你大伯趕緊聯繫醫院，你二伯趕緊問問認識的醫生，你啥也幹不了，就只能去馬路牙子上給要來的120指路，你大姨拿著手機上網，說聯繫的醫院不好，老爺子得這病根源在於什麼飲食習慣不注意，你大伯急了「你丫能不能閉嘴」，你大姨手機一拍，「給我道歉」！

她的日記，基本都是聽說來的事，真實性有待考證。

她日記記錄的是不是事實是一個問題，更重要的是她有沒有標榜自己的日記就是事實，或者把自己的日記所記錄的故事當成事實去評判現實，如果有，那麼她就得證明日記的真實性，不然對於她這樣具有高流量的人，會讓很多人產生對武漢的誤解，如果明擺著不知道自己記錄的是否為事實還要以此去批判武漢，批判中國，那不是蠢就是壞。

如果她不是把自己的日記歸類為寫實，只是把道聽途說的東西當小說一樣寫出來，那也就沒必要對她批判啥的，大家當小說看就好。

但好像並不是這樣。

思想觀念相同的人，加上現在輿論相對寬鬆。

一直以來以為老三屆就是77、78、79這三屆的大學生，經過 @張虹山的指點，才知道老三屆是指1966、1967、1968 三屆初、高中畢業生，合稱老三屆。只是因為他們文化程度較高，所以77、78、79中有很多老三屆。導致了我的誤解。多謝指正！

我的本意是對77、78、79這三年入學的新三屆非常敬佩。

————————以下是修改的回答—————

很喜歡提問者的名字，家鄉有很多刺槐，在四五月份開花的時候，漫山遍野飄著一點若有若無的清香，是我小時候的深刻記憶。下面是正題。

支持方方的說法比較籠統，從整體上來說，我是支持方方的，但對於她關於中藥的一些說法，我不贊同。

支持的理由如下：

首先，她是文革結束時恢復高考前三屆考上大學的人(新三屆)，要知道那會報考大學的人數之多，錄取率之低可能是高考史上最難的幾屆，他們堅定的認為知識就是他們建設新中國的工具，他們被國家視為百廢待興之時的最大希望，當然還有一位最近的批評方方的張伯禮院士應該也是新三屆，因為看他的介紹是82年畢業的，這一羣體的人從畢業到現在為國家做出了幾乎一輩子的貢獻，特別是科研技術方面(這裡不論中醫的對錯)，我們學的很多教材就是這一羣人編寫的，所以我對這一羣人抱有天生的好感，很尊敬他們。

其次，我讀過一部分方方日記，就內容而言，也算是如實記錄了，幾十萬的文字，有一些錯誤也是正常的，方方把腦死亡當作死亡是限於她的醫學常識，還有滿地的手機，有些人的理解是鋪滿地面成千上萬的手機，也有人會覺得地面上十幾個手機就可以算的上是滿地的手機了。所以我覺得這些只能是不同人對這個日記內容的不同理解，沒有必要上升到造謠的層次。

還有就是在國際上越來越不利的輿論環境，主要是英美澳對中國政府疫情前期不作為的指責，有人把這一切都歸罪在方方日記的海外出版的上邊，未免有一種弱者被欺負，揮刀向更弱者的感覺，方方已經非常的小心翼翼的維護著大家的情緒了。在封面被指出問題後，她第一時間聯繫更換了封面，並且表示會在正式出版前進行仔細的校對，可以看出她對國家也有維護的意識。

但是我更想知道的是她出版的外文版裏關於追責的那部分會怎麼改，如果她把這一部分去掉，我也能理解，畢竟要維護國家形象嘛。如果她沒有刪除這一部分，我也佩服她的正直。總之，出版了以後買一本看看吧。對了，她已經決定把這本書的稿費收入都捐出去了，我買一本也算是給援鄂醫護做了一點小貢獻了。

最後，方方其實是一位話題人物，早些年她批評柳忠秧為了魯迅文學獎四處活動，請評委喫飯，給評委送車馬費，最後兩人打官司，方方輸了，但是贏得了大量網友的支持，二審也輸了，二審判決她堅持不執行。我覺得從這件事來看，她還是很剛正的，當然不是鼓勵大家公然抗法，事情的原委大家搜一下對柳忠秧的評價或者他的作品就知道了。

那些動不動就詛咒別人，到處謾罵，甚至威脅人家生命的人，只能勸你們冷靜一下，寬容之心待人，給人胡亂定罪的做法不可取。

可能是美國花錢僱來的人吧！正常人誰支持方方啊！太掉價了。

如果方方有造謠嫌疑，有關部門早就對其進行至少是最低限度的訓誡了。既然沒有，那麼我願意相信方方並沒做任何違法行為。

支持！若批評不自由，則讚美無意義！

我也想不通為什麼有那麼多人罵方方日記裏被粉紅們天天叫日日罵從來不膩的所謂造謠也就兩個點一個腦死亡的護士當成死亡發現後立刻道歉糾錯，沒看到任何問題。另一個一地手機的事，她說有，粉紅說沒有，兩邊誰也拿不出證據證明，也沒法兒實錘說她造謠。

除此之外沒了，這就是所謂滿嘴謊言的造謠賣國賊?民族罪人當代汪精衛?就這?我也一遍一遍的讀日記，因為懷疑過「罵的人這麼多，別人都錯了，就你對?「的想法，試過代入粉紅視角，將她當成賣國賊看待，但是始終還是說服不了自己。我是d8資歷相當老的一批吧務，我見過真正的漢奸什麼樣，而在我看來，方方恰恰是一名愛國者。

除此，文字之外的各種說法也不少。但你認認真真冷靜不帶立場的去看一下這老太太的辯解，一個正常人就會很容易判斷出，什麼別墅，特權，體制內，廳級領導，外國約稿，恰爛錢中飽私囊，種種種種....這些東西後來經過本人回應和相關信息調查，已經基本證實了全部都要麼是雞蛋裡挑骨頭要麼壓根是無中生有，總之根本不靠譜。不靠譜到什麼地步呢，就是我腦補過如果我和方方有不共戴天之仇，我會怎麼黑她，最後想來想去，怎麼黑也不好這樣黑，因為實在太齷齪太難看了。天天斷章取義找出一些幾乎八竿子打不著的小事兒瘋狂上綱上線，即使是報仇，用這麼下三濫的伎倆栽贓，我的智商和自尊心也受不了。

以及一眾流行的那套，給zf添亂，給國家搗蛋，給外媒遞刀，把這三句放在口邊的，纔是真正的自卑。在他們的描述中，國家在我心裡的印象從一個喫苦耐勞強健倔強的小夥子，硬是變成了一個楚楚可憐若不經風在一羣大漢的圍觀下瑟瑟發抖的小姑娘，彷彿一步邁錯，就要立刻被羣起而上，當場輪Jian。這些人我估計每天回到家關上門第一件事,就是耳朵貼在牆上一臉猥瑣的聽隔壁有沒有討論他們。對這樣的人，我只能用吳京那句話來評價，賤不賤哪?!

句句唸叨「家醜不外揚「的人，你們知道我們國家建國到現在就因為這個家醜不外揚的想法，死了多少同胞嗎?家醜一定要外揚，家醜必須得外揚!對我來說這是一個常識。還有「遞刀派「，我只想告訴你們，對老外來說，一本書寫的再消極都不算刀，老外對這事兒一點討論興趣都沒有，因為在他們認知裏你比書裏寫的可怕一百倍。那什麼是刀呢？我告訴你什麼是刀。因為出版了一本帶有批評意見發書而被全國網友圍著死去活來的罵，這件事纔是刀，而且鋒利無比，老外們對這類新鮮事無比感興趣，抱有濃厚的討論和嘲諷熱情，因為對他們來說，這種事兒就像天馬和小精靈一樣，是隻存在於幻想中的事物，然而我們實際上早就習慣了，而且引以為豪。

一個七十歲的作家寫了一輩子的書，一個用了多年，幾乎天天活躍的微博賬戶，和一本新鮮出爐記錄事發當時的主觀認知和心態的日記，這麼多這麼多的內容，被幾億憤怒或居心叵測的網民拿著放大鏡瘋狂檢索，最後就只能找出這點毛病來，那我就只能相信這老太太是真的行得正立得直了。

對了還少一個她戴極左帽子的事的事是吧。我也瞭解了一下，兩年前她剛好有一部叫軟埋的小說被幾個左翼作家帶頭舉報，結果剛得完獎就被人家舉報封禁，效率堪比肖戰粉。那幾個人的微博我看了，四個字好吧夢迴文g，一點不誇張，博文整篇都在無比懷念上世紀六七十年代的中國，只是我很想知道真穿越回去這些人能活下來幾個。這次也是那幾個先帶頭，斷章取義的各種煽動沒什麼心機的小粉紅去罵她，那些煽動文章有腦子的人一看便知，根本就是帶有極強目的性和攻擊性的大字報。然後她微博就被人圍著罵，於是她便說他們極左，這很奇怪很不可理解嗎?因為「愛國「，張口就是漢奸賣國賊然後就是十八代祖宗和性器官，就這，你不極左誰極左?倒不如說，如果很多人突然湧入我微博裏，像方方微博裏那樣極盡漢語言骯髒惡毒之最的侮辱我，我一定沒有方方表現好。一羣瘋子這麼罵我，我還要好好的跟你們理論，憑什麼啊？我不是人?方方說你極左是吧?她錯了。那些看了幾篇斷章取義客觀性一塌糊塗的公眾號，就義憤填膺的用上網罵人的方式來「愛國「的人。根本不是極左，是智障。

再說一下要求院士道歉的事，假如我是方方，無論我做過什麼，道德上有爭議先不說，至少沒有違反法律對吧。也就是從法律上看來我不算一個罪人吧。那你開會的時候把我照片放ppt裏指名道姓的攻擊是什麼意思呢？就算是馬蓉王小璐那些人，在法律課堂上被當做案例引入的時候也要化名呢，你憑什麼就可以大模大樣的踐踏我的尊嚴?因為你抗疫了?這麼說抗疫英雄打人罵人也是那人活該了？先根據對一個人的好惡，來判斷他的話語和做法是否正確。因為不喜歡方方，所以凡是方方說的話都反對，因為喜歡院士，所以院士說的話都是真理，或者說因為院士罵了不喜歡的人，所以就喜歡他，以至於他說的話都成了真理。這種邏輯在現實中非常普遍，但是我早就想吐槽了，真的很反智。《大秦帝國》裏，商鞅回國要去酒肆打聽消息，他老師不屑地說，那種地方的消息，不可靠。商鞅怎麼說的呢，判斷消息的真假，要根據它的內容，而不是出處。簡而言之，對事不對人，說起來簡單，有些人講話的邏輯我真的懷疑是那個年代先查成分再表態的說話方式完美繼承下來了，真的不知何年何月才能改正。

在最後，對讀完這篇文章急不可耐的想要罵我的人說一句話，我就是一個你們口中的「方粉。」我沒有頭上長角，也沒有三頭六臂，沒有「境外勢力」聯繫我，也沒有「汪主席組織」給我打錢。我只是作為一個普通中國人說這些話，既是說出自己的困惑，也是在表達自己的憤怒，在我年輕的時候，我認為一個寬鬆，自由的語言環境會隨著經濟發展變得普及。如今以目前的趨勢，恐怕我這輩子是等不到了，現在我只希望自己的後代，不會生活在一個因為一本書就可以被全民怒罵的語言環境下，我的願望僅此而已。

肯定包括以下原因吧。