如果未来的虚拟现实技术足够发达，可以对战争达到几乎完全拟真的情况(模拟结果可以在现实中重现)，是不是就没有在现实里再次重复的意义了呢

不可能，题主大概是理解错了一点，以为战争只是为了让国家间分出胜负。如果只是要个胜负，那么虚拟战争可以，体育比赛也可以，甚至游戏都可以。但是战争和他们还有本质的不同。

无论是游戏，还是体育比赛，都是在一个规则下，一个裁判系统的监督下进行的，来保证没人犯规，保证负者服输。

而如果没有规则，没有裁判呢，比如题主说的虚拟战争，有人能做裁判嘛？我虚拟战争打输了，但我不承认我输了怎么办？

之所以有战争，是因为只有战争的失败方必须百分百服从与胜利方。因为失败方被打疼了。

虚拟战争无法代替战争，因为它打不疼失败方，我输了就输了，我还就是不听你的，你奈我何。而真的战争，我不听不行，因为枪指著我的脑袋。

不现实。

谈判桌上拿不到的利益就得靠真正的战争获取。

而不是靠猜拳。

嘴炮有用的话，世界早就和平了。

如果人家来把你的电脑搬走了，你怎么和人家打「虚拟战争」？

比如说新加坡战队打游戏（虚拟战争）赢了美国。然后呢？美国就这么认了？

奥运会想成为和平时代的战争，

它失败了。

定义

战争是由超过一个的团体或组织，由于共同关心的权利或利益问题，在正常的非暴力手段不能够达成和解或平衡的状况下，而展开的具有一定规模的初期以暴力活动为开端，以一方或几方的主动或被动丧失暴力能力为结束标志的活动，在这一活动中精神活动以及物质的消耗或生产共同存在。

战争就是战争，不会被什么替代。

虚拟，可以用于评估作战计划。

战争正因为发生在现实中，正因为它带来巨大损害，它才是有意义的。

1，克劳塞维茨在《战争论》中指出，战争的本质是暴力。战争的目的即是摧毁敌人的作战能力。不真的用暴力摧毁掉现实中的军队，就不可能获得现实中的和平。只要军队没有被真的摧毁，打完了以后你能阻止人家赖账吗？这世上哪个国家都不会服从于毫无威慑的白纸！

2，战争不是胜负游戏。用模拟数据大家都可以口嗨，而根本不承担很多实际存在的代价。一战的时候各个国家都不知道全国动员的厉害，沙皇尼古拉二世动员起了1500万大军，德皇威廉二世把煤炭工人都塞军队里去了，然后根本控制不住军队，喜闻乐见地成了末代沙皇和末代德皇。从那以后就再也没有这么丧心病狂的全国动员了。你要转成模拟战争，你信不信，各国都能动员出现实中根本存在不了的口嗨大军，国民们也都敢说自己全力支持国家的战争。

3，接上条，战争带来的伤害一直是维持和平的动力。我知道我要输，但是你要付出巨大代价，你值吗？模拟大家都不心疼，难道真动起手来也一样吗？正是因为「兵者，不祥之器」，不能轻启战端，世界才能维持一定程度的和平。如果战争成本很低，那和平就不存在了。

4，战争具有偶然性，你是准备怎么在模拟中客观地体现偶然性呢？偶然性很重要，有些时候会有弱势方急于玩一把大的来翻盘。但反过来说，战争中的优势方是不太希望意外发生的。所以战争中越是强大的国家越不希望战争中存在不确定因素。到时候光是怎么衡量系统的不确定性，大国和小国就能在开始虚拟战争前就吵起来。

5，还有一个问题，模拟数据要各国都提供自己的机密啊。谁会给你数据去模拟？

等全人类都像《黑客帝国》那样是网线插脑袋的状态，人类成为AI的奴隶，那战争只会在虚拟世界里出现了，作为AI的游戏机

战争是一种强迫式的结果导向的行为，最后发挥作用的是谁能继续谁被打垮或者拖垮，虚拟的战争除非确实能对敌国造成巨大损失，比如网路基础全部瘫痪，否则没用啊。

换句话说，你没见过网吧pk输急了眼然后真人pk吗

如果这个「虚拟战争」能够100%模拟真实的情况的话

或者说，让全世界所有人都坚信这一点，就可以

绝无可能！

甚至都比不上战争彻底消失的可能性大！

虚拟战争，意味著码农之间的较量，那使得真实战争所需要的国力军力变得没有意义，世界将重新洗牌，小国出现一两个天才就可以打败传统大国这种事情是极有可能出现的！试问五大流氓谁会愿意？

虚拟战争无非就是一场网路游戏，假如两个国家出现了非要战争不可的争端，那么两国坐下来打一场游戏，输了就赔款割地，试问政府会同意吗？人民会同意吗？又假如某国反对派试图推翻政府，打一场游戏就能决定胜负，其结果是任何人都敢于挑战政府了！

反而由于核威慑，大国之间达到一种平衡，战争消失的可能性是存在的，甚至可以说某种程度上已经在五常之间消失了

最有可能的一种发展路线大约是满足这样的条件：网路战在战争技术中的权重越来越大——网路劣势方没有打破虚拟战争结果的能力；现实战争带来的附加伤害依旧难以避免——网路优势方会在可以选择的情况下尽量采用纯网路战结束战斗；双方都是理性人——都能够执行战争的结果，认同网路战的决定性。这种情况下，虚拟战争就可以取代现实战争

其实这并不是一个很荒谬的问题，单从各种现代战争模式的表现上看，相对于高全民参与度，高社会影响的传统战争而言，目前的战争就已经有近乎于虚拟化的趋势了：假如哪天两个思想和技术足够现代化的国家发生了以海空高技术兵器为主导的战争，且都以夺取有限而具体的利益而发动战争——就比如假如日本和韩国为了夺个岛在日本海开战，那么对于两国的普通民众而言，就只能看见新闻上两国的高技术兵器在少量技术人员的操作下以远远快于补充的速度发生碰撞，在数以小时计的战斗之后，损失够大的一方甚至会在战争的影响进入社会前很快就变得毫无胜算从而接受结果——那对于绝大多数人而言，这不就是一场「虚拟」的战争吗？只不过目前的技术下战争生长在钢铁和电磁波这样一个躯壳中罢了，而网路成为新的躯壳可能并不是遥不可及的事情

另外，如果把战争这一概念放宽，核时代以后尤其是冷战时代，技术本身的对抗就已经在很多方面战胜了战争，从这个视角来看，虚拟的战争可能已经主导世界很久了呢。

人们以东西比生命重要为理由发起战争，以生命比东西重要为理由结束战争。

战争就是解决利益纷争的终极手段。生命就是一种重要利益。

虚拟战争，没有了死亡，战争就会很难停息。

兄弟可能不知道战争意志的重要性。当年法国反抗都没咋的就投降了，你能模拟出法国倾尽全力的战争，但是你无法模拟出真正实战带来的误差，哪怕只是一个军官怕死，都影响整个战局。

虚拟战争够呛，但是网路战争早就已经开战了。

只有一种可能，就是像科幻电影那样，整个国家的资源都掌握在网路手里，打赢网路战就代表这个国家反抗的能力也被剥夺了。否则战争就是通过暴力获取大收益的行为，我能直接肉体消灭你为啥跟你玩虚的。

你这个虚拟指的是什么呢？

推荐阅读：
相关文章