因为隋唐太乱了，没法像三国一样曹刘孙三条线梳理下来。

宁学桃园三结义，不学瓦岗一注香

因为三国演义成就比隋唐演义知名度更高呗。觉得隋唐精彩是应了一句曲艺行的老话:生书熟戏，无非是看多了三国觉得审美疲劳了才会觉得隋唐新鲜吧。

从演义的角度来说。

三国更为人熟知的一个重要原因是三国的名将和地理位置、重要战役有紧密联系。

虎牢三英战吕布

樊城关羽淹七军

周郎赤壁故垒西

张辽威震逍遥津

有了空间加成以后，画面感才强烈，传播的效率才高。对比一下隋唐的名将：秦琼，尉迟敬德，程咬金等，就鲜有脍炙人口的地理位置与之匹配，故传播的时候少了点意思，自然导致受众（除了大西安的朋友们）的共鸣感下降。

隋唐的历史也一样精彩，但是就」讲故事「这个角度，比三国还是差一点。

谢邀。

从小说评书故事看，隋唐的流传度不一定比三国差，至少在建国之初及之前是这样，包括关公战秦琼之类脍炙人口的作品也在一定程度上反映了二者的影响都很广。

因此现在来看，我觉得最关键的原因是，题主说乱世英雄辈出，就要把文学和历史结合起来看。《三国演义》的主要人物及大多次要人物都在历史真实存在，并且《三国志》的精彩程度也很高，无论是讨论演义还是正事都有包罗万象的格局，而且两相对比更能迸发火花。

反观隋唐故事，小说精彩，历史也不可谓不精彩，但《说唐》里的十八杰（或评书故事的十三杰）中只有排名末尾的秦琼、尉迟恭、单雄信是历史真实的人物，其它皆为虚构，二者整体是错位的，难免让喜欢小说评书的人感到隐隐的失落，也让喜欢隋唐历史人物的在小说评书中难以寻觅共鸣。因此，以《说唐》为代表的隋唐系列故事，尽管同三国一样拥有风云激荡的历史背景，却没有选择《三国演义》围绕真实历史塑造人物故事的方式，而是采取了类似于水浒那样刻画虚构草莽英雄的策略，既没能应天时，也无法接地气。

更何况，从文学价值上，说唐系列小说也逊于三国水浒，再加上近几十年对四大名著远超于其它作品的大力推广，便促成了广大读者这样的印象。

因为刘备不是乱世的标配，而是枭雄的道德标杆。乱世千千万，玄德难再有。

因为三国演义比包含隋唐演义在内的其他演义们写的都好

主要是三国演义被评为四大名著了受众面高多了知名度高多了

不如去问问为啥是四大名著不是五大六大

其实这个也说明了，从古至今，都是得宣传者得天下

因为吕布的方天画戟没有一万斤。。。

三国演义是四大名著之一，写这本书的人很有文采，(说他写的太好了)，三国时期的话题多，留给人的遗憾更多。

很大程度上来说是由于三国演义的影响。

因为罗贯中比褚人获文学水平好

因为敌对明显，公平公正。。。怎么来就怎么去。

因为三国水平低

没出现刘裕，李靖，李世民这样的神人

突出一个有来有回

三国中的人物及关系写的深入人心

一个是群雄奋起，英雄争霸持续近百年终于统一的三国时期

一个是群雄奋起，英雄争霸持续近十年终于被李世民碾压的隋唐时期。。。

你说哪个更精彩，哪个更易流传？

过程结局清楚明白的不方便夹带私货。

推荐阅读：
相关文章