---

谢邀。

之前在某个回答下说，义是非为私利而勇为，前几天的一个回答中说义是超越一般期望之上的照顾他人。所以，我个人的一向观点是义的目的不是自己的私利，但义者宜也，这个宜还是自己感受到的应为。

题主的疑问在于将个人的义和群体的义进行了对立或切割。但人之所以为人，就在于人是活动于群体之中的，所以义的目标是他人，行为也是利他的，只是这种行为的驱动力来自我内心的认知和判断。而这个内心的认知和判断基准显然是来自群体的教育与交互。

所以，群体的教育功能必先预置了个人的价值判断，这是义在群体中的框架，然后才有个体基于自身的阅历和见识来修正或具体化这个框架为个体的义。也就是说，个体的义是群体的义在个体的具现，而由于这个具现的过程是因人而异的，自然可能会出现个体的义之间的冲突，但这恰是世界复杂性的体现，属于个体观察视角、认识水平、了解到的信息的程度不同所导致。

而如果是价值框架不同的所谓群体，这已经不是一个共同体了，只是基于某种利益或压力而临时集结起来，自然鸡同鸭讲，不必强求了。

所以，维护正义就是遵循自己的道德直觉，觉得需要做点什么，不做心就难安。而如何做、怎么做，则是方法论的问题、是能力的问题，只要尽力到心安就好了，既不必强求自己更不必强求他人。我们需要强求是努力的训练自己、努力的要求自己做好人，夫子曰：择善固执。

故：安则汝为之。

---

人类的所有行为都是利己。

打个比方，我见义勇为而牺牲什么并不是因为我很伟大很善良帮助你，只是我的尊严我的行动逻辑必须让我这么做，不这么做我就浑身难受，如果此刻的不能保持自我那我大概回家就上吊自杀了，这个也就是我以前答过的真正的善，不觉得自己是善，我这么做的原因不是想对你好，而是这就是我会做出的行动，我仅仅是在满足自己完成自己的人设。然后说正义，其实世人说的正义根本就是主观的，主观就是狗屁，能信任的只有逻辑，大喊正义的不是骗子就是傻子，根本没什么好说的。

---

不是，只是做了自己认为对的事情。

可能这件事情上表现出的人格是无私

但在另外一件事情上

因为触犯了自己的利益

而走向了自私的一面

人是利己动物

利益至上这四个字

世故却也真实

---

世上并无正义与邪恶，大自然宇宙从来不存在那种东西，那是人类主观强假的道德观，要我总结所谓正义与邪恶就是，需要的时候就是道理不需要的时候就不是道理，最大的例子欧洲人占领美洲印第安人惨遭屠戮，为了建设引进黑奴，但最后美国可以将这些强盗般的祖先称之为建国元勋，但希特勒几乎一样的行为却叛成了反人类罪，此种情况下一个赞一个判均出自欧美人的选择，那前后几百年做出此种选择欧美人在你眼里是无私还是自私。

---

不邀自来。

只能说，不全是。

这个世界上是有人在维护正义，这些人我简单地分为四类。

一种是普通的执法者，他们确确实实是在维护正义，但是他们的目的有多高尚？其实有一定的正义感，但是更多的在于拿一份工资维持生活。

一种是生下来就嫉恶如仇，天性使然的人。在掌握权力之前，或者说他最初的想法，绝对是无私的，但是以后呢？我无从得知。

一种是表象的维护正义。这种人是由于自身实力不够，凭借著道德大旗来达到某种目的，这种人比较可怕，自然的做作也会让人看起来像洒脱。

最后一种人，最可怕，他们叫做政治家。。

---

不会触碰到自己利益的时候姑且算无私

---

不是，正义都是相对的。无私也是相对的

---

问题问得有点儿大。

这里的维护正义是指路见不平据理力争呢，还是自己被不公平地对待之后维权?维护正义大意是眼里揉不得沙子，坚决辩清不公，无论外界压力有多大。无私是只要别人需要，可以完全不考虑自己的利益。

如果题主指如上意义的维护正义，那百折不挠不畏强权的人是勇敢的有原则的，跟无私不太沾边。

如果维护正义指那些路边或网路上指摘别人家私事，道德制高点无脑喷子的话，那些人不叫维护正义，叫没事闲的蛋疼

比如我现在这样哈哈哈哈

---

维护正义就要一定无私吗？

---

推荐阅读：